Bahwa dari hasil pemeriksaanterhadap Ariani Binti Usman dengan hasil pemeriksaan :Fisik :Ditemukan bekas cakaran di pipi sebelah kiri, luka gores lebih kurang 0,5 cm dan0,2 cm.Pipi terasa panas (+).Luka gores di pipi sebelah kiri bagian dalam lebih kurang 0,5 cm.Kesimpulan : Luka gores di pipi sebelah kiri dan lukan gores di pipi sebelah kiribagian dalam yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

sampai saat ini Terdakwa dengan suami saksimasih suami istri;e Bahwa kemudian di sidang dibacakan Visum EtRepertum Nomor: 8918/VII/KI/2014, tanggal 21 Juli2014 sebagai berikut :e Pemeriksaan Fisik dijumpai :e Ditemukan bekas cakaran dipipi sebelah kin, lukagores lebih kurang 0,5 cm, dan 0,2 cm;e Pipi terasa panas (+);e Luka gores dipipi sebelah kiri bagian dalam lebihkurang 0,5 cm;Kesimpulan : Luka gores dipipi sebelah kiri dan luka gores dipipi sebelah kiribagian dalam yang diduga disebabkan oleh trauma

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Ariani Binti Usman adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Ariani BintiUsman ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bekas cakaran dipipisebelah kiri, luka gores lebih kurang 0,5 cm, dan 0,2 cm, pipi terasa panas (+), lukagores dipipi sebelah kiri bagian dalam lebih kurang 0,5 cm, dengan kesimpulan lukagores dipipi sebelah kiri dan luka gores dipipi sebelah kiri bagian dalam yang didugaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 170/ Pid.B /2014/ PNLsm10disebabkan oleh trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 9020/IX/KI/2014 yang dikeluarkan Rumah Sakit Umum Kasih Ibu Lhokseumawe

Pecok mengalamiluka sebagai berikut:e mata kiri terdapat jahitan berjumlah dua pada manik matadisertai katarak trauma ( lensa mata keruh karena trauma ),badan kaca keruh karena curiga perdarahan,sesuai dengan Visum et Repertum No: 05/VR/IX/2013 tanggal 24Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Sonny,Sp.M sebagai dokter jaga pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Saiful Anwar Malang;4. Bahwa luka pada mata sebelah kiri saksi Tricahyo Agus Permonoals.

Pecok terdapat jahitan berjumlah duapada manik mata disertai katarak trauma ( lensa mata keruh karenatrauma ), badan kaca keruh karena curiga perdarahan. Bahwa luka yangdialami oleh saksi Tricahyo Agus Permono als.

Bahwa sejak Desember 2014 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan awalnya setelah dua bulan pernikahanTermohon sudah terlihat tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon daripernikahan sebelumnya, dan puncaknya Termohon semakin terlihat seringberbuat kasar kepada anak bawaan Pemohon, sehingga menyebabkan anakbawaan Pemohon tersebut menjadi takut dan trauma, tetapi Termohon justrumenganggap Pemohon yang tidak perhatian kepada anak bawaan Termohon,Halaman 2

Pemohon dengan Termohon, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,yang kadang ikut dengan Pemohon kadang ikut Termohon; Bahwa yang saksiketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun namun sejak Desember 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon daripernikahan sebelumnya; Bahwa puncaknya Termohon sering berbuat kasar terhadap anak bawaanPemohon sehingga anak tersbeut takut dan trauma

antara Pemohon dengan Termohon makaterbukti bahwa keduanya adalah suami isteri yang sah, menikah tanggal 30 Oktober2013 di Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang., selama pernikahan keduanyabakda dukhul dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah cerai talak yangdidasarkan pada alasan, perselisihan dan pertengkaran yang terjadi sejak Desember2014, yang disebabkan Termohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohonbahkan sering berbuat kasar sehingga anak tersebut takut dan trauma

ikut Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan sejak Desember 2014, yang disebabkan Termohon tidak cocokdengan anak bawaan Pemohon, namun Termohon justeru menganggapHalaman 10 dari 16 halaman Putusan No.3184/Pdt.G/2016/PA Pml.Pemohon tidak perhatian terhadap anak bawaan Termohon yang diasuhbapaknya; Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terus berlanjut ketikaTermohon berbuata kasar terhadap anak bawaan Pemohon yang akhirnya anaktakut dan trauma

Termohon berjalanharmonis pselama + 6 (enam) tahun;5.Bahwa akhir akhir ini Termohon telah melakukan sikap yang tidak sepatutnya sebagaiseorang istri/ibu rumah tangga yang baik, tidak memberikan contoh selayaknyaseorang ibu yang baik untuk suami dan anaknya, selalu memaksakankehendaknya serta tidak memahami kondisi fisik anak ataupun suaminya;6.Bahwa dalam perkembangan hubungan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsenantiasa diwarmai percekcokan, perselisihan, dan pertengkaran hinggamengakibatkan trauma

Pemohon dan termohon sebelumnya rukun danharmonis selama 6 tahun, namun akhirakhir ini antara Pemohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak melakukan sikap dan contoh yang baik layaknyaseorang Ibu rumah tangga untuk suami dan anaknya, selalumemaksakan kehendak dan tidak memahami kondisi fisik anak ataupunPemohon; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon selaludiwarnai perselisihan dan percekcokan' serta pertengkaran hinggamengakibatkan trauma

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diPerum Wilis Indah Kelurahan xxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon keadaan rumah tangganyasekarang tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak memberikan contoh yangbaik terhadap anak sebagai seorang Ibu rumah tangga;Halaman 5 dari 13 halaman Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sehingga mengakibatkan trauma

pernikahan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dnpertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon telah melakukan sikapyang tidak sepatutnya sebagai seorang Ibu rumah tangga yang baik, tidakmemberikan contoh layaknya seorang ibu yang baik untuk suami dan anak,Halaman 9 dari 13 halamanselalu memaksakan kehendak serta tidak memmahami kondisi fisik anakataupun suami; Bahwa akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran sehinggamembuat trauma

Kaki : Tampak luka memar pada punggung kaki sebelah kanan daerahjempol ke atas ukuran 5 cm x 3 cmHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN LigKesimpulan : Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka lecet disebabkan trauma benda tajam.

Dada: tidak ditemukan kelainan,Perut: tidak ditemukan kelainan, Lengan : Tampak luka memar pada lengan ataskanan bagian luar 8 cm di atas siku ukuran 1 cm x 1 cm,Tungkai :Tampak lukamemar pada paha sebelah kiri 4 cm di atas lutut ukuran 5 cm x 2 cm dan 2 cm x1 cm Tampak luka memar pada tungkai bawah sebelah kanan daerah tulangkering ukuran 5 cm x 2 cm dan 2 cm x 1,5 cm,Kaki :Tampak luka memar padapunggung kaki sebelah kanan daerah jempol ke atas ukuran 5 cm x 3cm,Kesimpulan :Luka memar disebabkan trauma

benda tumpul Luka lecetdisebabkan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa unsur Kedua telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam amar yang akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasa trauma dan ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPenggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Mei 2019Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisahrumah selama 6 bulan;7.

Putusan No.1231/Padt.G/2019/PA.Pctbertengkar disebbkan karena Tergugat suka minumminunam kerashingga mabuk;g. bahwa pada bulan Mei 2019 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan.h. bahwa pada bulan Juni 2019 Tergugat melakukan KDRT kepadaPenggugat membuat Penggugat merasa trauma dan takut bertemudengan Tergugat.i. bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumahtangganya dengan mengingatkan Tergugat agar berprilaku yang baiknamun tidak berhasil.j

, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugatyakni memukul tangan dan kaki Penggugat sampai memar sehingga membuatPenggugat trauma

Bahwa Tergugat pada bulan Juni 2019 melakukan KDRT terhadapPenggugat yakni melakukan pemukulan kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;5. Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;6. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

Lampung pada pemeriksaandiperoleh kesimpulan terhadap pemeriksaan korban lakilaki sesuai dengansurat permintaan berumur kurang lebih dua puluh empat tahun terdapat Ilukalecet pada dahi, leher bagian belakang, puncak bahu kiri, siku lengan kiri,punggung kaki kiri, punggung ibu Jari kaki kiri, sela jari tengah dan jari manistangan kiri yang mana luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul, terdapatluka terbuka pada dahi, luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Bernat Nadiansyah

Lampung pada pemeriksaandiperoleh kesimpulan terhadap pemeriksaan korban lakilaki sesuai dengansurat permintaan berumur kurang lebih dua puluh empat tahun terdapat Ilukalecet pada dahi, leher bagian belakang, puncak bahu kiri, siku lengan kiri,punggung kaki kiri, punggung ibu Jari kaki kiri, sela jari tengah dan jari manistangan kiri yang mana luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul, terdapatluka terbuka pada dahi, luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan TERDAKWA BERNAT NADIANSYAH

dari Meunasahanakanak Saksi (Anak Korban dan Anak Saksi) dalam keadaan menangislalu Anak Saksi menceritakan kalau Anak Korban dipukul oleh Terdakwaketika sedang shalat Isya berjamaah di Meunasah ;Bahwa kemudian Saksi pergi mencari Terdakwa ke tempat tinggalnyaakan tetapi Terdakwa tidak ada lalu Saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Baitussalam dan Terdakwa baru ditemukan oleh Polisi pada Pukul00.00 Wib ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasakan kesakitanselama 1 (satu) hari dan trauma

Yusriadi dengan hasil pemeriksaan : Benjolanditengkuk bagian kanan disertai rasa nyeri, Luka memar di leher kanansamping telinga kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm dan Luka memar dileher kanan dengan ukuran 2,5 cm x 2cm;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Jth Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasakan kesakitanselama 1 (satu) hari dan trauma sehingga Anak Korban tidak berani keluarrumah untuk mengaji dan shalat di Meunasah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Yusriadi dengan hasil pemeriksaan :Benjolan ditengkuk bagian kanan disertai rasa nyeri, Luka memar di leher kanansamping telinga kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm dan Luka memar di leherkanan dengan ukuran 2,5 cm x 2cm;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korbanmerasakan kesakitan selama 1 (satu) hari dan trauma sehingga Anak Korbantidak berani keluar rumah untuk mengaji dan shalat di Meunasah;Menimbang, bahwa sifat dari unsur pasal ini adalah alternatif artinyaapabila salah satu sub

maka masapenangkapan dan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan Yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

FANKY TAHIR, selakudokter Puskesmas Boliyohuto, kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.denganhasil pemeriksaan: Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanandekat ketiak titik Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimeter titik.Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titiksonnonen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

FANKY TAHIR, selaku dokter PuskesmasBoliyohuto, kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.dengan hasil pemeriksaan: Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanandekat ketiak titik Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimeter titik.Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titikMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapatkanfakta hukum dalam perkara

Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh bendatumpul titiktitik ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari fakta hukumyang telah terbukti dipersidangan tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu : melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP yangmenurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur:1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titiktitik ;Menimbang, bahwa dengan uraian uraian tersebut diatas maka terdakwaNINGSI TOMAYAHU Alias NINGSI telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban MARITA MAHIEU alias ITA dengan menggunakan sebuah kayu denganukuran sekitar 20 cm, panjang sekitar 90 cm sebanyak 4(empat) kali danmengenai dibagian punggung pinggang dan pinggul saksi korban, maka dengandemikian unsur ini juga telah terpenuhi secara sah menurut hokumMenimbang,bahwa dengan

kanan anak korban;Bahwa setelah Terdakwa mencabuli anak korban, kemudian Terdakwamengatakan jangan bilangbilang ke orang... nanti bahaya aku;Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa mencabuli anak korban;Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi didalam rumahorang tua anak korban;Bahwa pada saat kejadian anak Saksi sendang sendirian didalam rumah;Bahwa setelah mencabuli anak korban, selanjutnya Terdakwa memberikanuang kepada anak korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami trauma

dihadapan anak korbanyang sedang duduk di lantai rumah, lalu tangan kanan Terdakwa menutupmulut korban, dan tangan kiri Terdakwa meremasremas payudara sebelahkanan anak korban;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa setelah Terdakwa mencabuli anak korban, kemudian Terdakwamengatakan jangan bilangbilang ke orang... nanti bahaya aku;Bahwa setelah mencabuli anak korban, selanjutnya Terdakwa memberikanuang kepada anak korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami trauma

dihadapan anak korban yang sedang duduk di lantairumah, lalu tangan kanan Terdakwa menutup mulut korban, dan tangan kiriTerdakwa meremasremas payudara sebelah kanan anak korban;Bahwa setelah Terdakwa mencabuli anak korban, Saksi ada mengatakan untuktidak memberitahukan kejadian tersebut kepada oranglain dan Terdakwa jugaada memberikan uang kepada anak korban;Bahwa Saksi Hotnida pernah melihat Terdakwa mencabuli anak korban dirumah anak korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami trauma

jongkok dihadapan anakHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2018/PN Rapkorban yang sedang duduk di lantai rumah, lalu tangan kanan Terdakwamenutup mulut korban, dan tangan kiri Terdakwa meremasremas payudarasebelah kanan anak korban; Bahwa setelah melakukan perbuatan cabul tersebut kemudian Terdakwa adamengatakan kepada anak korban untuk tidak memberitahukan hal tersebutkepada oranglain dan Terdakwa ada memberikan uang kepada anak korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa trauma

coklat, 1 (Satu) buah celana dalam dan 1(satu) buah BK Miniset, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah melanggar norma kesusilaan; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Og yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah dokter kandungan pada RSUD Kebumen;e Bahwa pada usia kandungan 08 minggu janin masih berupa kantongsedangkan usia 12 minggu sudah berbentuk janin dan ada detak jantung;e Bahwa pada usia kandungan 20 minggu adalah merupakan usia rentan karenabobot janin masih kurang dari 500 gram;e Bahwa pemijatan dapat mengakibatkan keguguran karena secara teoridianalogikan dengan trauma kehamilan, tergantung dari intensitas trauma ataupemijatan

kemudian membawanya pulang kerumah saksiUrip Subarkah;e Bahwa benar mayat bayi tersebut dikubur didalam kamar rumah kontrakan saksiUrip Subarkah ;e Bahwa benar sebelumnya pada tahun 2012 Terdakwa juga pernah hamil dan padausia kehamilan 6 (enam) bulan lahir dan meninggal dunia ;e Bahwa benar jenis kelamin anak Terdakwa yang pertama maupun anak yang keduaberjenis kelamin perempuan ;e Bahwa benar menurut pendapat ahli bahwa pemijatan dapat mengakibatkankeguguran karena secara teori dianalogikan dengan trauma

kehamilan,tergantung dari intensitas trauma atau pemijatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar pasal 346 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum disusun secaraTunggal maka Majelis Hakim akan langsung

IyaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN Kbmwis metu bayinya (Ya sudah keluar bayinya), setelah itu saksi Urip Subarkahmasuk kedalam rumah untuk melihat bayi, namun setelah masuk rumah langsungmengambil mayat bayi tersebut dan kemudian membawanya pulang kerumah saksiUrip Subarkah;e Bahwa benar mayat bayi tersebut dikubur didalam kamar rumah kontrakan saksiUrip Subarkah ;e Bahwa benar menurut pendapat ahli bahwa pemijatan dapat mengakibatkankeguguran karena secara teori dianalogikan dengan trauma

kehamilan, tergantungdari intensitas trauma atau pemijatan tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah ternyatajika Terdakwa yang sepakat dengan saksi Urip Subarkah telah dengan sengajamenggugurkan kandungannya dengan cara dipijat karena Terdakwa dan saksiUrip Subarkah merasa malu atas kehamilan Terdakwa tersebut karena merekabukanlah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja

Luka robek pada bibir kiri atas bagian ukuran 1/2cmx0cmDengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATAJAM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa i, pada Hari Senin,tanggal 23 Desember 2019, sekira pukul 22.45 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Desember tahun 2019, bertempat di pinggir arealpersawahan yang terletak di Dusun

AUD PRIMA PRIBADI, denganhasil pemeriksaan fisik :Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN NjkLuka robek pada tangan kanan ukuran 4 cmx2,5cmLuka robek pada tangan kiri ukuran 3 cmx2cmxicmLuka pada dada kiri ukuran 1/2 cmx1/2cmx1/2cmLuka robek pada punggung kiri ukuran 2,5cmxicmLuka memar pada bibir kiri bagian dalam7229 5 Luka robek pada bibir kiri atas bagian ukuran 1/2cmxO0cmDengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBATBENDA TAJAMPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Luka memar pada bibir kiri bagian dalamf.Luka robek pada bibir kiri atas bagian ukuran 1/2cmxOcmDengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATAJAM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 356 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.WE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polres Nganjuk dan keterangan sertatanda tangan

Pribadi yangbertugas di Rumah Sakit Daerah Kertosono, yang telah melakukanpemeriksaan pada Saks iS yang padapokoknya ditemukan:Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Nik Luka robek pada tangan kanan ukuran 4cmx2.5cm; Luka robek pada tangan kiri ukuran 3cmx2cmxicm; Luka pada dada kiri 1/2cmx1/2cmx1/2cm; Luka robek pada punggung kiri ukuran 2.5cmxicm; Luka memar pada bibir kiri bagian dalam; Luka robek bibir kiri atas bagian ukuran 1/2cmx0cm;Dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma

Aud Prima Pribadidiketahui bahwa pada saksi TS ditemukan Luka robek pada tangan kanan ukuran 4cmx2.5cm; Luka robek pada tangan kiri ukuran 3cmx2cmxicm; Luka pada dada kiri 1/2cmx1/2cmx1/2cm;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Nik Luka robek pada punggung kiri ukuran 2.5cmx1cm; Luka memar pada bibir kiri bagian dalam; Luka robek bibir kiri atas bagian ukuran 1/2cmx0Ocm;dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tajam serta saksiees Narus menjalani pengobatan operasi

Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul berupaluka lecet pada pipi kiri dan kemerahan pada kulit kulup kelamin(preputium);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 E jo pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN CbnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan

Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul berupaluka lecet pada pipi kiri dan kemerahan pada kulit kulup kelamin(preputium);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekitar pukul 15.00 WIB diruang TV rumah Anak Korban yang beralamat di Suket Duwur

Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa lukalecet pada pipi kiri dan kemerahan pada kulit kulup kelamin (preputium);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 76 E jo.

Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa lukalecet pada pipi kiri dan kemerahan pada kulit kulup kelamin (preputium);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, saatTerdakwa menarik serta memegang dengan erat tangan Anak Korban danmenyuruh Anak Korban memegang alat kelamin Terdakwa, dan perbuatanTerdakwa yang menggigit bibir Anak Korban dan memasukkan lidahnya kedalam mulut Anak Korban, serta perbuatan Terdakwa menarik badan AnakKorban hingga Anak Korban

dalam posisi tidur terlentang, termasuk ke dalamkekerasan karena secara psikologis menimbulkan perasaan takut pada AnakKorban, dan secara fisik menimbulkan penderitaan bagi Anak Korban karenamenimbulkan tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi kiri dankemerahan pada kulit kulup kelamin (preputium) dan Anak Korban merasakesakitan saat buang air kecil, selanjutnya perkataan Terdakwa kepada AnakKorban sudah disunat belum, coba saya mau lihat, lalu Anak Korbanmenjawab belum adalah tata cara

leher saksi Nosa adalah untuk membunuhsaksi Nosa.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atas nama Nosa Isa Binti HarisKawaludin nomor 445/03/RSUDVER/V 2018 tanggal 17 Mei 2018 yangdibuat dan ditandatangi oleh dr Try Merdeka Putri pada bagian kesimpulanmenyebutkan pada pemeriksaan korban perempuan menurut suratpermintaan visum berumur dua puluh enam tahun, ditemukan luka lecet dibibir, leher, siku tangan, punggung tangan dan jejas kemerahan di leher danlengan korban kemungkinan disebabkan oleh trauma

ke halaman depan rumah terdakwadan terdakwa pergi.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atas nama Nosa Isa Binti HarisKawaludn nomor 445/03/RSUDVER/V 2018 tanggal 17 Mei 2018 yangdibuat dan ditandatangi oleh dr Try Merdeka Putri pada bagian kesimpulanmenyebutkan pada pemeriksaan korban perempuan menurut suratpermintaan visum berumur dua puluh enam tahun, ditemukan luka lecet dibibir, leher, siku tangan, punggung tangan dan jejas kemerahan di leher danlengan korban kemungkinan disebabkan oleh trauma

halaman depan rumah terdakwadan terdakwa pergi.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atas nama Nosa Isa Binti HarisKawaludin nomor 445/03/RSUDVER/V 2018 tanggal 17 Mei 2018 yangdibuat dan ditandatangi oleh dr Try Merdeka Putri pada bagian kesimpulanmenyebutkan pada pemeriksaan korban perempuan menurut suratpermintaan visum berumur dua puluh enam tahun, ditemukan luka lecet dibibir, leher, siku tangan, punggung tangan dan jejas kemerahan di leher danlengan korban kemungkinan disebabkan oleh trauma

Saksi Nosa Irsa dengan Terdakwa belum ada perdamaian;Bahwa, berdasarkan hasil visum et repertum atas nama Nosa Isa Binti HarisKawaludn nomor 445/03/RSUDVER/V 2018 tanggal 17 Mei 2018 yangdibuat dan ditandatangi oleh dr Try Merdeka Putri dengan kesimpulanmenyebutkan pada pemeriksaan korban perempuan menurut suratpermintaan visum berumur dua puluh enam tahun, ditemukan luka lecet dibibir, leher, siku tangan, punggung tangan dan jejas kemerahan di leher danlengan korban kemungkinan disebabkan oleh trauma

sempurna atau dapat mendatangkan bahaya maut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atas namaNosa Isa Binti Haris Kawaludn nomor 445/03/RSUDVER/V 2018 tanggal 17Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr Try Merdeka Putri dengankesimpulan menyebutkan pada pemeriksaan korban perempuan menurut suratpermintaan visum berumur dua puluh enam tahun, ditemukan luka lecet di bibir,leher, siku tangan, punggung tangan dan jejas kemerahan di leher dan lengankorban kemungkinan disebabkan oleh trauma

Luka robek pada dada pinggir rata panjang 3 centi meter, lebar 0,5centi meter dalam 1 centi meter.KESIMPULAN : Luka robek yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU. II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban RAHMAN TANJUNG Alias ACO Bin ISMAILdengan hasil pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU. II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban ARIF SULISTIANTO dengan hasilpemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban ARIF SULISTIANTO dengan hasilpemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa YUNIUS AL.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 335 KUHP ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, antara lain sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi CENCENGmerasa ketakutan dan trauma.

barangbarang bukti yang diajukan kepersidangan, akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana dan diatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhalyang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

hidung warna kemerahanpl 4x3 cm;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Kis Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm; Luka lecet di pipi kanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm; Luka lebam di dagu kanan pl 4,5x2,8 cm warna kemerahan; Luka robek di bibir atas dalam pld 0,5x0,5x0,1 cm ;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul; Sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor : 353/ 150 tanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

tersebut, Saksi SriDiningsih mengalami kepala Luka lebam diatas alis mata kiri ukuran plt3x2,5x0,2 cm warna kemerahan, Luka memar di pipi kiri bagian dalam pl 4x3,5cm, Luka lebam di pipi kanan dalam sejajar garis hidung warna kemerahan pl4x3 cm, Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm, Luka lecet di pipikanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm, Luka lebam di dagu kanan pl4,5x2,8 cm warna kemerahan dan Luka robek di bibir atas dalam pld0,5x0,5x0,1 cm, Kesimpulan, dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :353/ 150 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Renaldimengalami luka robek pada kelopak mata dan luka lecet pada bibir akibattrauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktusebagaimana Visum Et Repertum No. VER/252/V1V/2016/Rumkit tanggal 09 Juli2016 yang di buat oleh dr.

2016sekira pukul 19.50 wib di Jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu dimanaketika itu terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korbanRenaldi Als Renal ; Bahwa ketika terjadinya perkelahian tersebut, saksi koroan Renaldi AlsRenal mengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum etRepertum Nomor VER/252/V1V/2016/Rumkit, yang ditandatangani olehDr DebbyKaur Yan Dokpol pada Rumkit Bhayangkara Kota Bengkuluyang menyimpulkan korban mengalami luka robek pada kelopak matadabn luka lecet pada bibir akibat trauma

benda tumpul/trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan atau pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu ; Bahwa adapun luka sebagaimana dialami saksi korban Renaldi AlsRenal tidaklah termasuk luka berat, sehingga Majelis Hakimmenerapkan pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Bahwa saksi korban Renaldi Als Renal, lahir pada tahun 1999 sehinggapada waktu kejadian masih berusia 17 tahun

Kemudian saksi korban pulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMANSIAGIAN dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN .Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTO merasa tidak senang danmerasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTOmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa ZULKARNAEN MAJID SITORUS alias ZULKARNAENSITORUS alias NAEN tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Kemudian saksi korbanpulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMAN SIAGIAN danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN.Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksikorban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hokum. Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian dansaling memaafkan ;Saksi 2.

Kemudian tidak berapalama terdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTOmerasa tidak senang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancamsehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek BandarPulau untuk diproses secara hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hukum.Berdasarkan fakta tersebut kami menarik kesimpulan bahwa unsur ini terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa karena semua unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah