Ditemukan 2765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aschur astuur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 — CHRIS SUTRISNO UNARTO melawan LILIE WIBOWO
85 — 76
  • seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Kuasa Penggugat tersebut TurutTergugat Ill tidak memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Kuasa Penggugat tersebut KuasaTurut Tergugat IV memberikan jawaban secara tertulis tanggal 3 Desember2015, pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiEksepsi Abscuur
    Bahwa dalam petitumnya, tidak ada satupun permohonan Penggugatkepada Ketua Pengadilan Negeri Pemalang yang ditujukan kepada TurutTergugat VI;Bahwa pelibatan pihak dalam gugatan Penggugat yang tidak disertaipetitum menunjukkan bahwa gugatan tersebut abscuur libel (kabur);Pada Eksepsi ini Turut Tergugat VI mengajukan permohonan kiranya Yih.Majelis Hakim PN Pemalang yang menyidangkan perkara ini untuk memutussebagai berikut:1.Menerima eksepsi Turut Tergugat VI;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2010 — Upload : 01-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/PDT/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — TATTO PERWIRA, vs.PT. T.C.P. INTERNUSA, ;PEMERINTAH R.I. cq MENTERI DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk.
215 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 59 tanggal 24 Mei 1989 dariAbdul Fatah seluas + 700 m2Bahwa terbukti dalam perkara quo Penggugat tidak mengikutsertakanpihakpihak yang mengalihkan bidang tanah a quo kepada Penggugat sebagaipihak dalam perkara sehingga gugatan Penggugat kurang pihak.GUGATAN KABUR (ABSCUUR LIBEL)Bahwa dalam gugatan Penggugat tanggal 21 Juli 2006 khususnyabagian patitum, Butir 5, 6, 7, 8 hal 13 dan 14 Penggugat tidak menyebutkansecara jelas Perjanjian apa saja yang diminta dituntut
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 05-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Plp
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.NASRUL SIGA
2.St. SYAHRIAH BINTI SIGA
3.HANAWIA BINTI SIGA
4.ZAKARIA BIN SIGA
5.SATIA BINTI SIGA
6.SUHADI BIN SIGA
Tergugat:
1.FITRIANI BINTI MALIK
2.ZAENAB BIN MALIK
3.AISYAH BINTI MALIK
4.SARAH BINTI MALIK
5.RAHMI BINTI MALIK
6.FACHRUL BIN SURIANSYAH
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
8.CAMAT WARA TIMUR
180 — 153
  • Halakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 1 (satu) huruf atersebut diatas yang menyatakan tidak jelas dasar gugatan yangmenyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, eksepsiangka 2 (dua) huruf a yang menyatakan Penggugat tidak menyebutkansecara tegas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il dan eksepsi angka 2 (dua) huruf d yang menyatakangugatan tidak memiliki dasar hukum, error in persona, mengandungcacat/kabur atau abscuur
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 36
  • nomor 6 tentang permohonansita, Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sela pada tanggal 18 April 2017dengan menolak permohonan sita Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 7 yang menuntut segalaSuratsurat yang terbit atas nama Tergugat mengenail obyek sengketa dalamperkara ini adalah tidak sah, Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut tidak jelaskarena tidak menyebutkan surat mana yang dimaksud dan tidak disebutkan nomordan tanggal surat sehingga tuntutan tersebut dinyatakan abscuur
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.EDI LUKITO BIN SUPENO
2.SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO
3.Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO
4.ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO
5.JOKO SUTARTO BIN SUTARDI
6.MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO
Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
124 — 37
  • Gugatan penggugat abscuur libela. Bahwa materi gugatan yang dipersoalkan oleh Para Penggugatadalah Surat Penetapan Nomor: 13/Pen.Pid/2017/PN Skt . Suratdimaksud sama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan TergugatI;b. Bahwa demikian juga dengan Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 190/Pid.B/2017/PN Smg juga tidak ada sangkutpautnya dengan tugas dan tanggung jawab Tergugat karenawalaupun Laporan Polisinya dibuat oleh Tergugat !
    Gugatan penggugat abscuur libel Bahwa materi gugatan yang dipersoalkan oleh Para Penggugat adalahSurat Penetapan Nomor: 13/Pen.Pid/2017/PN Skt . dan PutusanPengadilan Negeri Semarang Nomor: 190/Pid.B/2017/PN Smg jugatidak ada sangkut pautnya dengan tugas dan tanggung jawabTergugat karena walaupun Laporan Polisinya dibuat olehTergugat namun keselurunan proses penyidikan perkara pidana aquo dilaksanakan oleh Ditreskrimum Polda Jateng sehingga haltersebut sama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -1/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 22 Juli 2020 — . Perdata -Penggugat -JHONNY S.PANAMBUNAN -Tergugat -JOUNE J.E.GANDA,SE,DKK
150 — 145
  • Bahwa menurut Tergugat II, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX, sekarang luastanah objek sengketa sekitar 10ha lebih, adapun batasbatas dari objeksengketa tersebut adalah:e Barat berbatasan dengan Magdalena Dengah, Yosep Dengahe Timur berbatasan dengan yosep dengah, petrus dotulongHalaman 25 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN Arm>8.9.1;9.2.e Utara berbatasan dengan Yoseph Dengahe Selatan berbatasan dengan Yosep dengahGugatan Penggugat Kabur (Exceptio Abscuur Libel):Bahwa oleh karena unsurunsur
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 28
  • nomor 6 tentang permohonansita, Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapan sela pada tanggal 18 April 2017dengan menolak permohonan sita Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 7 yang menuntut segalaSuratsurat yang terbit atas nama Tergugat mengenai obyek sengketa dalamperkara ini adalah tidak sah, Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut tidak jelaskarena tidak menyebutkan surat mana yang dimaksud dan tidak disebutkan nomordan tanggal surat sehingga tuntutan tersebut dinyatakan abscuur
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 175/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 7 Agustus 2014 — PERDATA: 1.MARSUDI 2.SUPRIYADI 3.TUKIMIN SUYUDI UTOMO 4.PONIMIN 5.PARINI 6.RADIKA SAPTARINI 7.SYAM HARTANTI 8.SYAM HARJANTI 9.SEPTI ANOM PAMUNGKAS JATI X 1.MARTO DIHARJO 2.ELISABETH SAGIYEM 3.VERA KARIKWATI 4.JUPRIYONO 5.SUKRIS 6.NURYANTO 7.ROSITA JULI HERNI 8.ROBERTUS DONNY YUDONO 9.KEPALA KECAMATAN DEPOK 10.INDRO PUTRO SH 11.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.
70 — 11
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR (ABSCUUR LIBEL).Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama surat gugatan, makagugatan penggugat patut dan layak disebut sebagai gugatan yang tidak jelas,tumpang tindih dan kabur ( obscuur libel) dengan alasanalasan: Bahwa gugatan Penggugat antara title gugatan dengan posita dan petitumnyasangat bertentangan/bertolak belakang, dalam title gugatan adalah gugatanPerbuatan Melawan Huku, akan tetapi dalam petitum 6,7 dan 8 mengenai penetapansebagai Ahli Waris, Ahli Waris Pengganti
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2819/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 14
  • menjadi suatu hal yang tidak berkepastianhukum apabila perkara ini diajukan kembali dengan pokoksengketa yang sama tentang pembagian harta bersama (gonogini), orangorang yang sama, yang tentu akan dapat menimbulkanputusanputusan yang saling bertentangan sehingga akan terjadiketidak pastian hukum, sehingga aneh kalau kemudian Tergugatmasih digugat lagi dengan materi yang sama dan tidak menutupkemungkinan akan melakukan gugatan lagi dikemudian haridengan alasan yang dicaricari ;TENTANG GUGATAN KABUR (ABSCUUR
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 367/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2018 — BUDI SANTOSO lawan SUMARDI dkk
73 — 25
  • Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas kedudukan para pihaknyadan saling bertetntangan satu dengan yang lainnya (abscuur lible) yaituPara Penggugat dalam Posita gugatannya halaman 1 menyebutkanbahwa Para Penggugat terdiri dari SUMARDI, DJASMIN danHalaman 11 dari 63 Halaman, Putusan Nomor 367/Pat/2018/PT SMGMARSONO, sedangkan Tergugat terdiri dari BUD!
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 26-09-2005 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.G/2005/PN.Gsk
Tanggal 26 September 2005 — NY. SU’AMI alias BU POERI HARIJANTO MELAWAN NY. YENNY VINCENTIUS STANLY,DK
80 — 16
  • melanjutkanpemeriksaan perkara ini ;e Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membahas eksepsi lainnyasebagaimana diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat I mengemukakan bahwaPenggugat dalam gugatannya tidak menyebutkan secara jelas dan lengkap identitaspekerjaan, alamat atau domisili sehingga tidak memenuhi syarat substansial atassuatu gugatan dengan demikian gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap tidak44cermata dan tidak jelas (abscuur
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 160/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 27 April 2016 — PATRICK JONO.ST -LAWAN- HERMANSYAH, SE. MM, DKK
111 — 33
  • PigPenggugat error in pesona, gugatan Penggugat abscuur libel dan gugatanPenggugat premature;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari eksepsieksepsi tersebut dihubungkan dengan pokok perkara dimana antara Penggugatdan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill ada hubungan hukum ( rechtsverhouding) dimana menurut dalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat merupakan kepala cabang Palembang untuk menjalankan usaha elektronik milikPenggugat di Palembang, sedangkan Tergugat sesuai jawabannyamembenarkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 September 2013 — Hj. Hasni Binti Cingkogo H. Abdul Halim bin Makka alias H. Larobba bin Makka Hj. Maccang binti Makka Firman bin H. Abdul Hamid Subhan bin H. abdul Hamid Ruslan bin H. Abdul Hamid Ridwan bin H. abdul Hamid Hj. Jirah Darma binti Hamzah
53 — 26
  • Bahwa gugatan rekonvensi penggugat adalah masih kurang, karena pihak (subjekhukum) tidak jelas dan kabur (abscuur libel) karena :3.1. Objek sengketa nomor 2 dalam gugatan sudah dijual oleh Alm XXX sewaktumasih hidup yaitu pada bulan Nopember 2011 dijual kepada Pak Aras3.2. Alm.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 616/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Januari 2019 — JOSEPH HUNDANI HARSONO CS >< ALEXANDER JOHANES CS
101 — 55
  • Dengandemikian dapat disimpulkan bahwa posita gugatan Para Penggugatsama sekali tidak mendukung petitum, sehingga gugatan ParaPenggugat jelasjelas kabur dan tidak jelas (abscuur libel);Berdasarkan keseluruhan uraianuraian eksepsi di atas, sudah pantasmenurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menerima eksespi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untukseluruhnya dan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 152/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DIAN SISWARINI Diwakili Oleh : CHANDERA SH M HUM DKK
Terbanding/Tergugat I : TN. JOHANES IRAWAN PUTRO Diwakili Oleh : SENTOT PANCA WARDHANA,SH,Dkk
Terbanding/Tergugat II : SELVY PATRAS di KTP tertulis SELVIA PATRAS
Terbanding/Tergugat III : ELLEN PATRAS di KTP tertulis ELLEN LUISA
Terbanding/Tergugat IV : ANNA PATRAS di KTP tertulis ANNA LAURINA PATRAS
Terbanding/Tergugat V : JAN G. PATRAS di KTP tertulis JAN GERETH PATRAS
Terbanding/Tergugat VI : SHERLY ERNI PATRAS
Terbanding/Tergugat VII : JEFFRY PATRAS
Terbanding/Tergugat VIII : RONNI RAYU WILLEM Ahli Waris Alm. TELDA PATRAS
Terbanding/Tergugat IX : JEMMY KAMAL Ahli waris Alm. TELDA PATRAS
Terbanding/Tergugat X : YENNY PATRAS Alias FARIDA PATRAS
Terbanding/Tergugat XI : SAMMY TULSIDA
Terbanding/Tergugat XII : KISHOR SELVIANUS
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Janda MISIYEM PATRAS
Terbanding/Tergugat XIV : TEGUH SRI WALUYO PATRAS
Terbanding/Tergugat XV : FEBRIYANTI
Terbanding/Tergugat XV
202 — 244
  • Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnyaUNTUK TERBANDING XXI SEMULA TERGUGAT XXI SEBAGAI BERIKUT:DALAM EKSEPSI :1.Bahwa dengan mencermati dalil gugatan Penggugat bahwa subyekgugatan menarik para Tergugat yang sudah meninggal dunia menjadiTergugat XVI, Tegugat XVII dan Turut Tergugat I, dengan demikian uraiandalil gugatan tidak nyambung (sinkron) sehingga gugatan menjadi tidakjelas atau kabur (abscuur lible);Bahwa subyek gugatan menarik
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 3466/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
301 — 73
  • Gugatan Penggugat kabur (abscuur libel)Menimbang bahwa para Tergugat dalam jawabannya juga mengajukaneksepsi obscuur libel, dengan alasan:1.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CIREBON Nomor 0436/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 10
  • pertimbangan selengkapnyasebagaimana dalam putusan sela tersebut yang kemudian diambil alin dalamputusan ini;Halaman 60 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat angka 2 (dua) dan 3 (tiga)tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tersebuttidak tepat dan tidak beralasan, karena antara Gugatan Harta Bersama denganSurat Kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat adalah jelasdua masalah yang berlainan tidak prematur dan abscuur
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 14-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 127/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 10 April 2018 — SARLAN BIN DJENALAM MELAWAN WALIKOTA PRABUMULIH, Dkk
49 — 16
  • Gugatan error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau plunum litisconcortium.Gugatan mengandung cacat atau abscuur libel, atauGugatan melanggar yurisdiksi (kompetensi) absulute atau relatif dansebagainya.Menghadapi gugatan yang mengandung cacat formil(mengandung cacat atau obscuur libel), putusan yang diajukan harusdengan jelas dan tegas mencantumkan dalam amar putusannyamenyatakan gugatan tidak dapat terima (Niet onvankelijk verklaard / NO)sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Tinggi perlu
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 13
  • Eksepsi abscuur libel Ketidak jelasan Dasar Hukum Dalil GugatanPenggugat tidak menjelaskan secara rinci tentang kapan dan atasdasar apa Penggugat dan Tergugat memperoleh hak atas bendabenda yang disebut oleh Penggugat sebagai harta bersama,apakah berdasarkan hibah, warisan, pembelian atau apa?Penggugat juga tidak menguraikan tentang alas hak atas hartabersama.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : EDI LUKITO BIN SUPENO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO BIN SUTARDI Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : menteri keuangan republik indonesia cq direktorat jenderal perbendaharaan cq. kepala kantor pelayanan perbendaharaan negara (kppn) surakarta
60 — 110
  • Gugatan penggugat abscuur libela. Bahwa materi gugatan yang dipersoalkan oleh Para Penggugatadalah Surat Penetapan Nomor: 13/Pen.Pid/2017/PN Skt . Suratdimaksud sama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan TergugatI;b.