Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 211/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 2 Desember 2014 — SAPUTRA ENGGAR PENGGALIH Bin SUPRIYADI
38 — 9
38 — 9
saksi AGUS dan skasi ENDRAtidak minta ijin kepada saksi SUTRIS untk mengambil barangbarang tersebut.e Bahwa benar Terdakwa pernah di hukum di Pengadilan Negeri Wonosari karenamencuri burung dan diputus selama 8 bulan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 19-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa seluruh kewajiban Tergugattersebut telah diikrarkan oleh Tergugat sesudah akad nikah, yaitudengan janji bahwa Tergugat akan mempergauli Penggugat denganbaik (muasyarah bil maruf) menurut ajaran Islam, yang diantaranyamelaksanakan kewajiban hukumnya memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, tetapi pada kenyataannya Tergugat melangar janjisighat talik tersebut selama masa perkawinan.Pada point 5 jawaban Tergugat ;Hal. 10 dari 28 Hal. Put.
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 301/Pid.Sus/2017/PN Sak Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HADI SIMATUPANG Als HADI
93 — 48
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HADI SIMATUPANG Als HADI
93 — 48
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yang14dirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 23 Agustus 2016 — Bahrun Otaki Als Baron Als Taki Bin Syamsudin S (Terdakwa)
30 — 10
30 — 10
UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ~ Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidairitas, makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu, apabila telahterbukti maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaan subsidair dari PenuntutUmum, namum apabila dakwaan primair tidak terbukti barulah Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subidair dari Penuntut Umum;wene Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanprimair melangar
Putus : 20-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.Sus.AN/2013/PN.Pks. Tanggal 20 Januari 2014 — GILANG PURWANTO
29 — 4
29 — 4
dakwaansecara Alternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Kesatu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtau kedua melanggar pasal 131 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternativemaka majelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimanatuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 278/PID.B/2013/PN.Pdg Tanggal 1 Agustus 2013 — PERMANTON Pgl.ANTON
31 — 3
31 — 3
pemeriksaan dinyatakan ditutup, sepertidiatur oleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada Kamis tanggal Agustus2013 M, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5), dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbang kan sebagai berikut :I.Tentang Surat Dakwaan:Bahwa surat dakwaan penuntut umum adalah dakwaanalternatif,dimana terdakwa didakwa melakukan kejahatan dakwaan kesatu : melanggarpasa 112 ayat 1, dakwaan kedua : melangar
Putus : 19-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 199 /Pid.Sus/2014/PN.Dps. Tanggal 19 Mei 2014 — DIDIK WAHYUDI
32 — 23
32 — 23
HSJ 397271,YPD 728966, WQS 753419, NRB 771113, TQU 987276,PQW 035021, XTJ 974015, ROY 672304, dan no seriRRG 467900 ;e 1 (satu) potong baju lengan panjang warna coklatkombinasi hitam merk Larusso ;e 1 (satu) unit hand phone (HP) merk Nokia warna birumodel 105, type RM 908 Kode 059R4C9 dengan simcard 082342489733.e Bahwa terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya namun tidak tahu darimana barang bukti tersebut didapat.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0527/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 39
49 — 39
Bahwa Setelah Penggugat mencabut Gugatan Cerai Kepada Tergugat,Tergugat membuat surat Pernyataan yang ditanda tanggani diatas rmaterai6000 yang juga surat tersebut diketahui olen Ketua Kantor Urusan Agama(KUA) Tembilahan Rasyidi, S.Ag, MA tertanggal 18 April 2019 yang intinyaTergugat menyatakan berapa poin poin yang membuat Penggugat yakinbahwa Tergugat akan memperbaiki dirinya, namun Surat Pernyataantersebut tidak menjadikan Tergugat bersikap baik kepada Penggugat, malahTergugat tidak komitmen dan melangar
Register : 24-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : RIO HERMAWAN ALS GILANG BIN TULUS WIDODO
61 — 28
Terbanding/Terdakwa : RIO HERMAWAN ALS GILANG BIN TULUS WIDODO
61 — 28
bahwa tujuan diberlakukannya ancaman pidana minumum khusus dalam UdangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika yaitu dapat disimpulkan dari pernyataan pembuat undang undang itu sendiri.Bahwa kami jaksa penuntut umum berpendapat dimana menuruthemat kami majelis hakim telah salah menafsirkan suatu peraturanyang bertentangan dengan undangundang itu sendiri, dimana undangundang itu sudah cukup jelas mengatur.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkanhukuman kepada Terdakwa karena melangar
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 5 Mei 2015 — 1. HISAR SIMARMATA bin WALTER SIMARMATA
2. ROBERT SIAHAAN bin RUDOL SIAHAAN
3. JHOSTER SILABAN bin MANUHAR SILABAN
4. EDISON MANURUNG bin SAHALA MANURUNG
29 — 4
29 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 30/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 16 April 2015 — 1. SUDIYANTO bin SURANTO
2. HARI SUPRIYANTO bin SUWADI
3. RIFAI bin ASRONI
35 — 4
35 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Register : 19-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 168/Pid.B/2013/ PN Bir Tanggal 19 Nopember 2013 — IBRAHIM BIN ABDULLAH
181 — 54
181 — 54
dalampemilihan calon Kepala Desa Pulo Lawang sehingga saksi RAZALI Bin ISMAIL tidakterpilih sebagai pemenang dalam pemilihan Kepala Pulo Lawang, apabila terdakwa tidakikut dalam pemilihan Kepala Desa Pulo Lawang ketika itu kemungkinan besar saksiRAZALI Bin ISMAIL akan terpilih sebagai pemenang karena calonnya hanya saksiRAZALI Bin ISMAIL dan NASIR Bin ABAKAR, dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Kedua melangar
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN MAMUJU Nomor - 8/Pdt.G/2017/PN.Mam Tanggal 4 September 2017 — - PAISAL GURU GANI
melawan
-1. HATIJA
-2. SAING
-3. Hj. HASNAH
4. H. RUSDIN bin LAIRI
- 5. MINA
- 6. ECCE
- 7. TAHIR
- 8. CAMU
123 — 50
123 — 50
dinyatakan tidak jelas apabila tidak menyebutsecara tegas apa yang dituntut serta menuntut agar Tergugat dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum tanpa menyebut perbuatannya secarategas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati secara seksamapetitum Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah secarategas menyebut apa yang dituntut yaitu agar dinyatakan sebagai pemilik tanahyang menjadi obyek sengketa dan mengenai petitum Penggugat agar Tergugatdinyatakan melakukan perbuatan melangar
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Plw Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
RESI NURMALA ALS RESI BIN M. NOR Alm
38 — 19
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
RESI NURMALA ALS RESI BIN M. NOR Alm
38 — 19
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakanSsuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 07-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RETNOWATI HANDAYANI, SH.
Terbanding/Terdakwa : ANTON KUSMAINARNO, SH Bin KUSMANDAR Diwakili Oleh : Djoko Susanto, SH bin Surahman
181 — 89
Terbanding/Terdakwa : ANTON KUSMAINARNO, SH Bin KUSMANDAR Diwakili Oleh : Djoko Susanto, SH bin Surahman
181 — 89
Menyatakan hukumnya bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah tidak cermat karena telah mencampur adukan antara ketentuanaturan pidana umum (pasal 372 KUHP) dan aturan pidana khusus (pasal36 UU Nomor 42 tahun 2009) kerena melangar ketentuan pasal 63 ayatHal. 6dari 24 hal. Putusan.No :347/Pid.Sus/2021/PT.
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 207/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LULU MARLUKI, S.H
Terdakwa:
YONYAR MUHAMADT Alias ONI
92 — 12
LULU MARLUKI, S.H
Terdakwa:
YONYAR MUHAMADT Alias ONI
92 — 12
Rio di lokasitambang Suwawa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 365 ayat (2)ke 1 Kitab undang Undang Hukum Pidana atau Kedua terdakwa didakwamelanggar pasal 368 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana atau Ketigaterdakwa
Putus : 07-03-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 31 / Pid. B /2012/PN Mgl Tanggal 7 Maret 2012 — ERIYONO Bin SAKIR
31 — 19
31 — 19
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satudakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan manayang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsur salah satu dari dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua yang didakwakan Penuntut Umumkepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 374 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yangmengandung unsurunsur yaitu :1. Unsur Barang siapa2.
Upload : 17-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 187/Pdt/2019/PT DPS. Ni Nyoman Sulasih,
melawan
Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya,, dk
41 — 49
41 — 49
dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut : Bahwa menurut keterangan saksi Nengah Srinada, Penggugat tidakpernah menerima Akta Perjanjian Kredit yang dibuat oleh Tergugat I,sehingga hubungan hukumnya tidak jelas, hal ini melangar
Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — NJONO BUDIONO, dkk vs SITI MAGHFIROTUNNIâÂÂMAH
200 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
VII, VIII dan IX dalam melakukan tindakanhukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yang hal tersebutsama sekali ternyata di dalam dalil posita Penggugat tidakdijelaskan tentang: siapa yang menyerahkan, siapa yangmenerimanya, apa yang diserahkan serta apa yang diterimanya,yang hal tersebut secara jelas tidak terdapat didalam dalilgugatannya, dengan demikian adanya tindakan komulatif yangditujukan kepada Para Tergugat Il, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX agardinyatakan telah melakukan perbuatan melangar
Petitum/permintaan Penggugat angka 4 adalah perbuatan hukum barusebab permintaan/petitum angka 4 dimaksud tidak pernah diuraikan dandijelaskan didalam positanya, adapun petitum angka 4 berbunyimenyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IXtelah melakukan perbuatan melangar hukum (onrechmatigedaad) berupamenerima pengalihan, pelimpahan dan penyerahan dan/atau pelepasanhak atas tanahtanah dan sahamsaham obyek
tindakantindakan hukum Tergugat IV sampai dengan Tergugat IX yang dalam halpenerimaannya harus dengan persetujuan Penggugat dan dalamkapasitas apakah Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan IX dalammelakukan tindakan hukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yanghal tersebut sama sekali ternyata didalam dalil posita Penggugat tidakdijelaskan, dengan demikian adanya tindakan komulatif yang ditujukankepada Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII dan IX agar dinyatakantelan melakukan perbuatan melangar
K/Pdt/2016sampai dengan Tergugat IX yang dalam hal penerimaannya harusdengan persetujuan Penggugat dan dalam kapasitas apakah ParaTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan IX dalam melakukan tindakanhukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yang hal tersebut samasekali ternyata didalam dalil posita Penggugat tidak dijelaskan, dengandemikian adanya tindakan komulatif yang ditujukan kepada ParaTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill dan IX secara serta merta dinyatakantelan melakukan perbuatan melangar
Putus : 17-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 981/Pid.Sus/2015/PN.Lbp. Tanggal 17 September 2015 — Nama : Denny Oemmri;
Tempat Lahir : Titi Papan ;
Umur/Tgl Lahir : 32 Tahun / 10 April 1982;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Nusa Indah Gang Anggrek Desa Tanjung Sari Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Buruh Bangunan
28 — 8
28 — 8
bukan tanaman tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dariPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsider, oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskandari dakwaan subsider tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidertidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan lebih subsider melangar