Ditemukan 2802 data
229 — 216
hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 siang harinya saksi pergi ke kotaBuol menjenguk saudara dirumah sakit Buol lalu kembali lagi kerumah.Sekitar jam 17.00 wita saksi pergi kKerumah saksi Jamaludin (ayah Roynal J.Batalipu/terdakwa dalam perkara terpisah) dan kembali lagi kKerumah sekitarpukul 20.00 wita ;Bahwa pada saat diruma saksi Jamaludin saksi melihat saksi Roynal J.Batalipu alias Roy pulang dari tempat kerjanya kemudia ia pergi ke kebun lalupulang kembali kerumah menjelang waktu magrib ;Bahwa pada haru
138 — 48
Haru manbukantanahPenggugat.Bahwa diatas tanah tersebut telah terbit Sertifikat atas nama Hj.EntinSuhartini ;Bahwa berdasarkan data yang yang terdapat di Kelurahan Sumur Pecungtanah diperoleh CV. Haruman (Idji Hatadji) berdasarkan pelepasanhak/pembebasan kemudian oleh CV. Haruman (Idji Hatadji) dilepaskanhaknya kepada Hj.Entin Suhartini yang selanjutnya Hj.Entin Suhartinimemohon penerbitan sertifikat kepada BPN Serang sampai akhirnya terbitSertifikat ;2.
62 — 32
mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKIMINPangkat / Nrp : Lettu Inf / 632100Jabatan : Pasi 1/ Lidik (Sekarang Pama Korem032/Wbr)Kesatuan : Yonif 131 / Brs (Sekarang Korem 032/Wbr)Tempat tanggal lahir : Padang Sidempuan Sumut , 24Desember 19667Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan: IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Yonif 131/Brs PayakumbuhSumbar (Sekarang Asrama Simpang Haru
Perwira Yonif131 / Brs PakumbuhSumbar (Sekarang AsramaSimpang Haru Blok E No.16 Kota Padang Sumbar) .Pada pokoknya Saksi VII menerangkan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwaadalah suami dari Saksi.Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tahun1996 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa selama Saksi dan Terdakwa menikah, Saksitidak pernah melihat Terdakwa mengkonsumsidan menyimpan narkotika jenis' shabu.Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal di asrama Yonif1381/Brs sejak
278 — 300
Yang oleh karena itu, dalil PENGGUGAT yangdemikian sudah selayaknya dan sepantasnya untuk ditolak.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatanPENGGUGAT pada angka 15 halaman 14 s.d.halaman 15, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa, dalam upaya penyelesaian perkara ini yangdilakukan Tergugat bukan atas dasa rtanggungjawabHalaman 41 dari 76 Hal.Putusan Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SELdan/atau kewajiban yang haru dijalankan, melainkanTergugat justru menggunakan kebijakan yang berupa EXGRATIA, sehingg
269 — 232
Putusan Nomor: 59/G/2017/PTUN.JKT.Bahwa menurut Saksi yang benar dalam partisasi nama Gereja Adventadalah Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, tanpa penambahan kata diatau kata se;Bahwa sepengetahuan Saksi Gereja Masehi Advent Haru Ketujuh telahberbadan hukum pada tahun 2006 dan sebelum tahun 2006berdasarkan data hukum yang Saksi miliki dan Saksi baca GerejaMasehi Advent Hari Ketujuh itu tahun 1965 dan merupakan perubahannama dari Gereja Advent yang berdiri tahun 1953 yang namanyaAdventis Union Nation
Terbanding/Tergugat : PT. Al Almoudi Natural Resources Tradmin
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ARINI
174 — 103
Dikatakan materiil karena sifatperbuatan melawan hukum dalam hal ini haru dilihat sebagai suatukesatuan tentang akbat yang ditimbulkan olehnya terhadap diri pihakkorban. Untuk hubungan sebab akibat ada2 (dua) macam teori, yaitu teorihubungan faktual dan teori penyebab kirakira. Hubungan sebab akibat(causation in fact) hanyalah merupakan masalah fakta atau apa yangsecara faktual telah terjadi.
239 — 80
antaraYohanes Taolin dengan Gereja Maubesi pada tahun 2016, sebagaimanabukti surat yang diajukan tergugat dan Ill (oukti T.1.3 16) yaitu beritaHalaman 36 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2018/PN Kfmacara penyerahan kembali tanah kepada Yohanes Taolin yang saksi lihatsaat rapat DPP;Bahwa menurut saksi penyerahan tanah dari Gereja kepada YohanesTaolin tidak melalui prosedur yang benar, karena semua aset tanahGereja sudah terdaftar di Keuskupan Atambua, kalau mau serahkantanah ke pihak lain haru
ANTONIUS SITUMORANG
Tergugat:
SARTIKA LINA TAMBUNAN
Turut Tergugat:
1.LONGOS SILALAHI
2.ASNAH SITUMORANG
70 — 83
empat ratus meterpersegi) sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 terdiri dari dua pemilik yaitu : tanah sawah +5 (lima) rante atau disebut juga + 2.000 m2 (dua ribumeter persegi) adalah kepunyaan Turut Tergugat II ; tanah sawah + 6 (enam) rante atau disebut juga + 2.400 m2 (duaribu empat ratus meter persegi) adalah kepunyaan Turut Tergugat ;Bahwa tuntutan provisi Penggugat sama sekali tidak beralasan hukumkarena telah memasuki pokok perkara yang haru
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
105 — 57
ketuadan bendahara Koperasi Nusa Sejahtera bertindak selaku kuasa berdasarkanSurat Kuasa Bank Bukopin Nomor : SKU.128/GMBMI/III/2013 selanjutnyadisebut sebagai pemberi kuasa, dengan demikian suarat kuasa tersebut bersifatsubstitusi namun sebenarnya pihak Bank Bukpoin lah yang mesti memberikuasa kepada pihak Tergugat (koperasi nusa sejahtera), namun berkaitanHalaman 60 dari 71 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Mtrdengan permasalahn tersebut Majelis tidak memberi atensinya karena menurutMajelis yang haru
90 — 38
Wira Usaha Mandiri adalah Sunarto; Bahwa saya membuat laporan dengan cara melakukan pemeriksaan danpengecekan langsung di lokasi pembangunan dan mengarahkan supayapasangan batu jangan terlalu dekat dan jangan terlalu lebar dan pembuatanadukan haru diberi alas tidak langsung dengan tanah; Bahwa dalam administrasi tertulis lokasi pekerjaan di Desa Besito Kauman,tapi pelaksanaannya dikerjakan di Desa Bae; Bahwa saya sudah melaporkan ke PPKom berkenaan dengan usulan proyekyang dilaksanakan tidak sesuai
113 — 51
DIRIS HARU sebagai berikut :BATASBATAS TANAH :Utara berbatas dengan : Sungai SiratTimur berbatas dengan : Sungai HatiwuSelatan berbatas dengan : UDUNBarat berbatas dengan > ISAR, E, TIHANGUKURAN TANAH :Panjang : 8.000 mLebar : 4.000 mLuas : 32.000.000 m? atau 3.200 HaPENGGUNAAN TANAH :a. Perkebunan : Kayu Kletung,/Panting, Damar, Tengkawang,Meranti,b. Jenis Tanah Adat : Milik Peroranganc.
90 — 43
Hamidah;Bahwa seingat saksi pernah pada sekitar bulan Maret 2015, bertepatandengan adanya kegiatan kerja sama antara Dinas Perkebunan ProvinsiMaluku dengan Negeri Tamilouw dan ada MoU yang haru ditandatangani,saksi kemudian menyampaikan hal tersebut kepada Sukardi Tomagolaselaku raja negeri Tamilouw namun raja menyatakan beliau mau pamitmenikah dan sedang mempersiapakan surat pernyataan cerai, tetapiapakah Sukardi Tomagola sudah menikah atau belum saksi tidakmengetahuinya dengan pasti;Bahwa Saniri
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
345 — 94
2014/PN.Jkt.Ut.menyatakan sebagai berikut Bahwa petitum tentang ganti rugi harus dinyatakantidak dapat di terima karena tidak diadakan perincian mengenai kerugian yang dituntut/.demikian juga yurisorudensi MAHKAMAH AGUNG RI No. 492K/Sip/1970.tanggal 21 November 1970 yang menyatakan sebagai berikut Bahwa gugatanyang tidak sempuma karena tidak menguraikan dengan Jjelas apa yang di tuntutharus di nyatakan tidak dapat di terima (ab abusu ad usum non valetconsequential, kesimpulan yang sewenangwenang haru
62 — 10
adalah nasabah harus mempunyai awalresikonya seperti nasabah ini kita harus dia mengerti seperti mana resikoyang harus di terima di satu prodak , ada konsuinernya .Bahwa kita ketahu bahwa sudah ada konsuinernya itu ada nasabah isi dankita terima ,harus di isi dan kita tidak menawarkan prodakprodak stara10.000 dan harus mengerti propai resikonya .Dan persaratan untuk bisa ikutharus ada pormulir yang harus ditanda tangani untuk persetujuan .Bahwa yang dilakukan setelah menandatangani pormulir terebut haru
205 — 67
sebagai berikut ;I.IL.Il.OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi objek gugatan dalam gugatan ini adalah :Surat keputusan Bupati Halmahera Barat No: 167/KPTS/IX/Tahun 2016tentang pengesahan dan Pengangkatan kepala desa terpilh pada 11(sebelas) desa di Kecamatan Jailolo selatan Kabupaten Halmahera Barat,sebagaimana lampiran surat keputusan dimaksud khusunya pada poin 2 ;TENGGANG WAKTUBahwa sesuai dengan ketentuan pasal 55 UU No 5 tahun 1986 Gugatandapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh haru
104 — 28
Hidup Bersama memasuki wilayah Cagar Alam Laut TamblingWildlife Nature Conservation (TWNC) Kecamatan Bengkunat BelimbingKabupaten Pesisir Barat namun tidak melakukan pengeboman ikan karenatidak melihat ada ikan dan para terdakwa bersama dengan Para Saksi(MIDUN, JUMARDIN, SADAR, ROBIN, ARIYANTO, ROHMAN,CASMAN, dan BADAWI) memutuskan untuk beristirahat di Pulau Batuandaerah Way Haru Bengkunat Belimbing, baru pada hari Selasa, tanggal 27Oktober 2015 Para Terdakwa dan Para Saksi (MIDUN, JUMARDIN,SADAR
- Tentang : Kitab Undang-undang Hukum Dagang
(KUHD 60, 264.)Pasal 263Pada penjualan dan segala peralihan hak milik atas barang yang dipertanggungkan,pertangeungannya berlangsung untuk keuntungan pembeli atau pemuilik baru, bahkan tanpapenyerahan, sepanjang mengenai kerugian yang timbul setelah barang itu menjadikeuntungan atau kerugian pembeli atau mereka yang haru memperolehnya; semua haldemikian berlaku, kecuali bila dipersyaratkan sebaliknya antara penangegung dantertangeung yang asli.Bila pada waktu penjualan atau peralihan hak milik, pembeli
(KUHD 520s.)Pasal 5200Bila dalam konosemen ditetapkan suatu jumlah tertentu tentang hari berlabuh atau hariberlabuh dengan hari berlabuh tambahan, pengangkut haru boleh memulai pembongkaran,penyimpanan dan pengangkutan terus barangbarang yang disebut dalam konosemen, bilasetelah lewat harihari itu seluruhnya atau sebagian barangbarang masih ada di dalam kapal.Bila ketentuan tentang jumlah hari berlabuh atau hari berlabuh dengan hari berlabuhtambahan itu berkenaan dengan pembongkaran seluruh muatan
tersebut dalam pasal 270 terhadap tertangeung tidak ada, bila pertanggungan itudiadakan berdasarkan berita baik atau buruk, asalkan dalam hal usaha, dalam polisdinyatakan berita terakhir yang diterima oleh tertanggung mengenai barang yangdipertangeungkan; dan asalkan pada pertanggungan yang diadakan untuk beban pihakketiga, dalam hal ada kerugian, secara nyata terbukti tentang tanggal amanat yang diperolehpemegang amanat itu untuk mengadakan pertanggungan.Dengan persyaratan itu, pertanggungan itu haru
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
123 — 53
Motor milik Nelayan, yang saat itu Saksi dengansaudart MOHAMAD SALEH dan saudara MOHAMAD SAAD berangkat dari LabuanBajo pada hari Senin tanggal 20 Juni 2011 sekitar jam 02.00 Wita langsung menuju keCipirds dengan CamScanneLokasi Loh Letuho sesuai dengan Informasi, sedangkan saudara BALTASAR PODJUsuidah ada di Levkasi Loh Letuho mengawasi Perahuperihu moter tersebut, setelah thadi lokasi Loh Letuho pada jam 05,30 Wita saat itu Saksi dengan Temanteman melihat (satu) buah perahu Motor yang diketahui haru
PT. CAPRINA JAYA
Tergugat:
1.PT. BANK INTAN
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
3.Badan pertanahan nasional jakarta timur
4.NOTARIS PPAT
5.Sdr. Nurhadi Marto Subroto
6.Sdr. Drs. Meizal Zam
7.Sdr. Bambang Riadi Lelono
8.Sdr. Taufik Hidayat
Turut Tergugat:
Badan pengawas obat dan makanan
229 — 77
Saksi diberitahu setelah adanya proses jual beli dan pengalihannama sertifikat karena saat itu sudah hapus buku sehingga sudah tidakmencatat lagi transaksi tersebut;bahwa Saksi tidak mengetahui adanya kewajiban yang haru dibayar olehPenggugat karena prosesnya sudah dihentikan maka bagian operasionalsudah tidak lagi mengerjakan terkait kredit tersebut;bahwa pada tahun 1998, kredit Ibu Herlina Kasim macet tetapi setahuSaksi, secara administrasi, tidak ada peringatan kepada Ibu HerlinaKasim;Halaman
154 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
1 (satu) tahun semenjak putusan ini memiliki kekuatanhukum tetap ;Bahwa keberatan Pemohon (dahulu Terlapor X) terhadap keputusanKomisi Pengawas Persaingan usaha No. 34/KPPUL/2008, tanggal 6 Januari2009 dengan dasar dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon (dahulu Terlapor X) telah menerima putusan KomisiPengawas Persaingan Usaha No. 34/KPPUL/2008, pada tanggal 25Februari 2009, berdasarkan Pasal 44 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1999, tentangwaktu menyatakan keberatan terhadap putusan KPPU adalah 14 haru