Ditemukan 3076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2348 2418 2431 2433 2434 2430 2448 238
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 650/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSE ALEXANDER HADI ANGGONO
Tergugat:
1.PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero dahulu Perusahaan Umum Pelabuhan II
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI dahulu Departemen Dalam Negeri, Dirjen Agraria Cq. Kepala BPN RI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA UTARA Cq. Kepala Kantor BPN Kota Jakarta Utara
4.ADE HARRIS CHRISTIAN
5.ASIKIN KURNIAWAN
6.RICHARDUS NANGKIH SINULINGGA, S.H
206 — 693
  • No. 2438 K/Sip/1980tanggal 22 Maret 1982, yang menegaskan:Halaman 13 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 650/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr.Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara;g.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 21
  • ROMBE a quo.Berdasarkan fakta dan alasan yuridis a quo, maka gugatan penggugat demihukum harus ditolak setidaknya tidak dapat diterima karena terbukti kurangpihaknya, hal mana sejalan dengan beberapa Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R. diantaranya : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak ( Tergugat ) dalam perkara .
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Tanah
Register : 07-07-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Mkw
Tanggal 2 April 2012 — JUSTHINUS CH PEDAY Melawan 1. PETRUS R. MANDACAN, 2. Ny. JULIANCE PEDAY, 3. FITRA, 4. Ny. NELLY MANUSAWAI/SAWAKI, 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat
110 — 55
  • bahwa walaupun Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut TergugatII dalam jawabannya tidak secara nyata menyatakan keberatan (mengajukan eksepsi)akan tetapi dalam jawabannya Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IImenyatakan sebagai berikut :1 Pada jawaban Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II poin nomor 1menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak semua ahliwaris ditarik sebagai pihak dalam perkara gugatan Penggugat sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 91/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Oktober 2013 — J A M A L U D I N VS DJIAN Bin NAJIM, CS
83 — 14
  • Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MARI :Nomor 184/K/AG/1995 tanggal 27 Mei 1998 :"Permohonan kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan penggugat kurangpihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat"Jo.Nomor 537 K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997 :"Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena ada ahli waris lainnya yangtidak diikutsertakan sebagai pihakpihak dalam memfaraidkan hartapeninggalan waris"Jo.Nomor 2438 K Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 :48"Gugatan harus
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-05-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 08/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 30 Mei 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : NILA MAHARANI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : POERWANTO JOHAN RIYADI Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, SH
92 — 54
  • Copy Kontrak Nomor : 060 / 2438 A Tanggal 11 Desember 2007Pekerjaan Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS (Petugas ShelterDan Penjaga Malam / Cleaning Service);138. Copy Laporan Pekerjaan : Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS(Petugas Shelter Dan Penjaga Malam / Cleaning Service) Oleh PT.Bumi Lestari Hijau;139. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 38);140. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 26);Halaman 65 dari 77 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTY141.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 31/PDT.G/2016/PN Mak
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
PETRUS FERDINAND P
Tergugat:
1.GARIN BULO
2.HERMIN RANTETONDOK
3.SARCE RANTETONDOK
4.SARI
5.TOLOK
6.Kepala pertanahan Kabupaten Tana Toraja
100 — 63
  • Bira, tanpa ada yang dikesampingkan;Yurisprudensi MARI tanggal 22031982 No. 2438 K/Sip/1980, menyatakanGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaristurut sebagai pihak dalam perkara.Dengan tidak diikutkannya Sapan Indan, Titus Upa Bulo, ArpahTappe, Lince Sauna Bulo, Raona Bulo, Garin Bulo, Alvias Bulo, selakupihak dalam perkara a quo bersamasama dengan Garin Bulo sebagai ahliwarisL.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 7 September 2016 — -PAULUS PAKERENG,dkk vs -YEREMIAS MALO,dkk
150 — 44
  • Wbk.kekurangan pihak (Plurium Litis Consortium) dan hal mana sejalandenganPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 25 Mei 1977Nomor: 621 K/Sip/1975, Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982Nomor: 2438/K/Sip/1980 gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli warns turut sebagai pihak dalam perkara, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa ditariknya turut Tergugat sebagai pihak dalam perkara a quodapat dibenarkan;Menimbang, bahwa di dalam dalil eksepsi Para Tergugat mengenaipenulisan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Sukayat
Tergugat:
Mariadi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk, Kantor Cabang Medan
2.Dr. Poniman
75 — 39
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 1038 K / Sip / 1972 tertanggal 1 Agustus 1973 yang kaidahhukumnya menyebutkan : Turut Tergugat adalah seseorang yangtidak menguasai sesuatu barang akan tetapi demi formalitas gugatanHalaman 14 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2020/PN Stbharus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang tunduk dantaat pada putusan Hakim perdata;ii) Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22Maret 1980 jo.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : GUSTI JAYA SAPUTRA Diwakili Oleh : Dr. Raymundus Loin,S.ag.,S.H.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. Aneka Tambang, Tbk
164 — 1210
  • Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980 :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkarab. Putusan Mahkamah Agung RI No. 78 K/SIP/1972 Tanggal 11November 1975 yang menyatakan bahwa:Gugatan Kurang Pihak atau kekurangan formil, tidak lengkap harusdinyatakan tidak dapat diterima;c. Putusan Mahkamah Agung RI No. 546/K/Pdt/1984 Tanggal 31 Agustus1985menyatakan bahwa:Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara kurang pihakd.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : Para ahliwaris Almarhumah NINING SARININGSIH. YOGI SUPRIATNA
Terbanding/Penggugat I : Para Ahliwaris Almarhum UDIN alias M. OEDIN SJAMSUDIN DOMO TRI NURDIN
Terbanding/Penggugat II : EUIS KURNIA NINGSIH.
Terbanding/Penggugat III : Dra. NONENG KOMALA NINGSIH
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAT SETIANA
Terbanding/Penggugat V : ROMANA TARUNA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. Y O P I
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. T R I A
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. D E A
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. ENTOCH TIRWA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. A D A N G
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. TINTIN DINIR SURGAENAH, SE, MM
Terbandi
79 — 119
  • Bahwa, dengan demikian oleh karena perkara a quo menyangkut hak paraahliwaris, maka untuk lebih lengkapnya suatu gugatan, meskipun gugatanpara Penggugat/ Para TERBANDING merupakan gugatan PerbuatanMelawan Hukum akan tetapi hal ini menyangkut ahliwaris, maka gugatanPARA PENGGUGAT/ PARA TERBANDING harus lengkap menarik parapihak, sebagaimana Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980 : Gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waristurut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara .DALAM
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 29 Agustus 2017 — Petrus sapan, Dkk Melawan Helvin, Dkk.
155 — 45
  • ROMBE a quo.Berdasarkan fakta dan alasan yuridis a quo, maka gugatan penggugat demihukum harus ditolak setidaknya tidak dapat diterima karena terbukti kurangpihaknya, hal mana sejalan dengan beberapa Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R. diantaranya : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli wans turut sebagai pihak ( Tergugat ) dalam perkara . Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 113/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : LUSPER NAIBAHO Diwakili Oleh : Marta Sitorus, S.H.,M.H.,CLI.
Terbanding/Penggugat I : LIMBONG SIMBOLON
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA BR.PANJAITAN
Terbanding/Penggugat III : RUDY SIMBOLON ALIAS PINTAR SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : JASMEN PARNINGOTAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA PARSAORAN I
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RITA DYAH WIDAWATY, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
Turut Terbanding/Tergugat II : ERITA BR. NAINGGOLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SELAMAT HOTMATUA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARNALDO P. MANIK
60 — 31
  • Kartolo Simbolon), maka berdasarkanhal ini layak bagi majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraaquo untuk menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ont Vanklerijke Verklaard), hal inisesuai dengan kaidah Hukum Putusan :MARI No. 2438.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mre
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 19
  • Bahwa berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI.No. 2438 K/Sip/1980tanggal 2 Maret 1982 menyatakan bahwa gugatan yang tidak lengkapharus dinyatakan tidak dapat diterima . Oleh karena gugatan ParaPenggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium) dalam perkara ini, makasudah sepatutnya gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard).2. Gugatan Penggugat Mengandung Cacat Formil;a.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 15-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 1 Nopember 2016 — HELMIANA DKK TJIK MAIMUNAH BINTI M.JAILANI
126 — 40
  • adalah seluruh dari ahliwaris suaminya Sueb (Alm), karena Penggugat III alas hak tanahtersebut merupakan waris dari suaminya Penggugat Ill yaitu Sueb(Alm);Bahwa Penggugat VIII tidak mempunyai kapasitas untukmenggugat secara sendiri akan tetapi yang menggugat adalahseluruh dari ahli waris suaminya Syaiful (Alm), karena PenggugatVill alas hak tanah tersebut merupakan waris dari SuaminyaPenggugat VIII yaitu Syaiful (Alm);Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 22Maret 1982 Nomor 2438
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Terbit Satrio Pradignyo, MM Diwakili Oleh : LILIK KOESMIYATI.SH
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
137 — 78
  • Nomor: 2438.K/Sip/ 1980 tanggal 17 April1982 menyatakan: Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara;Bahwa dari seluruh uraian dalil tangkisan ke1 hingga ke10 padabagian Eksepsi ini, tampak jelas bahwasanya Gugatan in litismengandung cacat hukum dikarenakan tidak semua ahli waris yangsah dari almarhum MOCH.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
93 — 51
  • Tergugat II akan buktikan dalam sidang Pembuktian;11.Bahwa tanah Tergugat II sekarang ini yang diperolah dari moyang,Kakek,dan dari orang tua Tergugat II sudah dibagibagikan kepadakakakkakak dan saudarasaudari Tergugat II, oleh karena GugatanPenggugat tidak menggugat kakak dan saudara Tergugat II harusnyaGugatan Penggugat ini tidak dapat di terimah.sesuai Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 No.2438.K./ Sip / 1980.berbunyi " Gugatanharus tidak dapat diterimah karena tidak semua Ahli Waris
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2019 — MARIA FEBE SOLARI lawan 1.SINTA 2.NIKEN HUTAMI, S.H., M.Kn
450 — 289
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, yaituPutusan Mahkamah Agung Nomor 186/R/Pdt/1984 maupun PutusanMahkamah Agung Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yangkaedahnya pada intinya menyatakan bahwa oleh karena pihakpihakyang seharusnya turutdigugat tidak dijadikan Tergugat dalamgugatan, makaqugatanmenjadicacaterrorinpersona dalambentuk plurium litis consortium.1.3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 92/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dewina Tjandra Alias Tjan Lie Hwa
Terbanding/Tergugat I : Ny. Sri Taslim Alias Tan Sai Hoi
Terbanding/Tergugat II : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Tergugat III : DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI UMUM
Terbanding/Tergugat IV : ADE YULIANTY DJAIDIR, S.H., MKn.
Terbanding/Tergugat V : YANTI OKTAVIA SYAFITRI, S.H
Terbanding/Tergugat VI : CAHAYU TIN TRESNAWATI, S.H
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. Patty Tjandra Alias Tjan Lie Yen
Turut Terbanding/Penggugat III : Ny. SARINA TJANDRA alias Tjan Lie Jung
Turut Terbanding/Penggugat IV : Ny. ONY TJANDRA
Turut Terbanding/Penggugat V : ARIFIN TJANDRA alias Tjan Tjun Seng
126 — 64
  • Gugatan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahllwaris turut sebagai pihak dalam perkara (Putusan MahkamahAgung RI tanggal 22 Maret 1982, No : 2438 K / Sip / 1980);b. Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima ( PutusanMahkamah Agung RI tanggal 11 Oktober 1975 No: 78 K/ Sip /1972);c.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 072_Pdt.G_2012_PN.Jkt.Bar
Tanggal 23 Januari 2013 — SALEM S KUDDAH; Lawan ; RINI DEWI LUDY; BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta; ASRUNI ALIM alias LIM HUI;
88 — 21
  • BerdasarkanYurisprudensi MARI No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang padapokoknya menyatakan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut dalam perkara .
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. Anugerah Abadi Multi usaha. Lawan Khairul DKK (3 Orang)
142 — 31
  • atau resjudicata apabila putusan yang dijatuhkan dalam perkara terdahulu, bersifatpositif, Suatu putusan disebut bersifat positif, apabila pertimbangan dandiktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumtertentu mengenai hal dan obyek yang disengketakan bisa dalam bentuk amarputusan : Menolak gugatan seluruhnya atau Mengabulkan gugatanseluruhnya atau sebagaian;Halaman 51 dari 81 Putusan Nomor 73/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Putusan MA RINo.2438