Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2348 2431 2433 2434 2448 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Terbit Satrio Pradignyo, MM Diwakili Oleh : LILIK KOESMIYATI.SH
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
136 — 75
  • Nomor: 2438.K/Sip/ 1980 tanggal 17 April1982 menyatakan: Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara;Bahwa dari seluruh uraian dalil tangkisan ke1 hingga ke10 padabagian Eksepsi ini, tampak jelas bahwasanya Gugatan in litismengandung cacat hukum dikarenakan tidak semua ahli waris yangsah dari almarhum MOCH.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
  • ROMBE a quo.Berdasarkan fakta dan alasan yuridis a quo, maka gugatan penggugat demihukum harus ditolak setidaknya tidak dapat diterima karena terbukti kurangpihaknya, hal mana sejalan dengan beberapa Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R. diantaranya : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak ( Tergugat ) dalam perkara .
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-05-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 08/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 30 Mei 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : NILA MAHARANI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : POERWANTO JOHAN RIYADI Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, SH
91 — 51
  • Copy Kontrak Nomor : 060 / 2438 A Tanggal 11 Desember 2007Pekerjaan Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS (Petugas ShelterDan Penjaga Malam / Cleaning Service);138. Copy Laporan Pekerjaan : Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS(Petugas Shelter Dan Penjaga Malam / Cleaning Service) Oleh PT.Bumi Lestari Hijau;139. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 38);140. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 26);Halaman 65 dari 77 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTY141.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 91/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Oktober 2013 — J A M A L U D I N VS DJIAN Bin NAJIM, CS
80 — 14
  • Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MARI :Nomor 184/K/AG/1995 tanggal 27 Mei 1998 :"Permohonan kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan penggugat kurangpihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat"Jo.Nomor 537 K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997 :"Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena ada ahli waris lainnya yangtidak diikutsertakan sebagai pihakpihak dalam memfaraidkan hartapeninggalan waris"Jo.Nomor 2438 K Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 :48"Gugatan harus
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Tanah
Register : 07-07-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Mkw
Tanggal 2 April 2012 — JUSTHINUS CH PEDAY Melawan 1. PETRUS R. MANDACAN, 2. Ny. JULIANCE PEDAY, 3. FITRA, 4. Ny. NELLY MANUSAWAI/SAWAKI, 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat
106 — 52
  • bahwa walaupun Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut TergugatII dalam jawabannya tidak secara nyata menyatakan keberatan (mengajukan eksepsi)akan tetapi dalam jawabannya Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IImenyatakan sebagai berikut :1 Pada jawaban Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II poin nomor 1menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak semua ahliwaris ditarik sebagai pihak dalam perkara gugatan Penggugat sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN
Tergugat:
ERIK L T P SIAHAAN ditulis juga ERIK LEONARD TIMBUL PARULIAN SIAHAAN
Turut Tergugat:
1.Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara
2.Kantor Pertanahan Kota Medan
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
70 — 38
  • karena memang sudah diberikan dulunya berikutdengan surat alas haknya, maka karena sengketa kedua belah pihak selaku ahliwaris dari almarhum Lintong Mangasa Siahaan adalah merupakan sengketaakan kepemilikan objek tanah terperkara, maka tidak perlu semua para ahliwaris harus ikut dalam proses perkara aquo, lain halnya jika sengketamengenai pembagian warisan diantara para ahli waris yang terjadi maka semuaahli waris harus ikut sebagai para pihak,hal mana sesuai dengan putusanMahkamah Agung RI No.2438
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 12/Pdt/2014/PT.AMB
Tanggal 2 Juli 2014 — JANDA ANTHONETA MUSKITA / NATARY ; ALBATROS MATULESSY ; BENNY DANIEL AGUSTINUS LOKOLLO ; WELLEM JOHANIS LOKOLLO ; ALEXANDER FRITS LOKOLLO ; ANA MARIA LOKOLLO ; TELSY LOKOLLO ; MAX LOKOLLO ; CORNELIS LOKOLLO VS JACOB WENAND CHRISTIAN HUWAE, SE. MM ; KAREL MUSKITA VS OCTO SOPLANIT ; MAXWEL REHATTA ; CORNELIS REHATTA
71 — 41
  • memenuhisyarat formil sesuai yang ditentukan dalam hukum acara perdata, sehingga dengan demikian telah jelas pulabahwa subjek gugatan Penggugat tesebut masih kurang lengkap dan tidak sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua ahli waris turut/ikut digugat dalam perkara tersebut,maka menurut Pengadilan Tinggi gugatan Penggugat/Terbanding haruslah dinyatakan tidak dapat diterima( niet Onvankelijke verklaard ) sesuai putusan Mahkamah Agung R.I. nomor : 546 K/pdt/1984 tanggal 31Agustus 1985, dan nomor : 2438
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Pemerintah Desa Teloyo
Tergugat:
1.YANTO
2.YANTI
3.YATMI
4.PARLAN
5.PARDI
6.SURATNO
7.SLAMET SISWOSUHARJO
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Klaten
2.SUPARMI
3.INDARTININGSIH
4.ENDANGSIH MULYANI
5.EXAN
6.DAHLAN SARTONO
7.MUHAMMAD SAFARUDIN
8.SUNGKONO
9.SRI SUKINI
10.SUJARMI
11.SUMILAH
12.SRI SUMARNO
13.UMI DARYANI
14.V. SRI HARYANTI. S. BUDI UTAMI
15.SRI YATI
16.SUMINI
17.NURUL FARITA
18.Drs. SUWARSO
19.SURATI
20.WIDODO
21.ROEHANA SUKANDAH
22.SUYADI
23.SRI SUDARMI
24.PURWANTO
25.ROEHANA SUKANDAH
26.ENDAH SUBEKTI
27.KISMO SUMARTO AL KEMI
28.SITI MARIYATUN KHASANAH
29.ANDY PURNOMO
151 — 15
  • merupakan ahli waris;Sehingga hal tersebut berarti masih ada 8 (delapan) ahli waris lain yangtidak ikut di jadikan sebagai pihak Tergugat yaitu: Sri Rahayu binti SlametSiswo Suharjo, Suparti binti Slamet Siswo Suharjo, Sri Handayani bintiSlamet Siswo Suharjo, Sri Mulyani binti Slamet Siswo Suharjo, Hartonobin Slamet Siswo Suharjo, Suryono bin Slamet Siswo Suharjo, SriSuryani binti Slamet Siswo Suharjo, dan Sri Mulasih binti Slamet SiswoSuharjo.Sehingga berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor. 2438
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 29 Agustus 2017 — Petrus sapan, Dkk Melawan Helvin, Dkk.
152 — 43
  • ROMBE a quo.Berdasarkan fakta dan alasan yuridis a quo, maka gugatan penggugat demihukum harus ditolak setidaknya tidak dapat diterima karena terbukti kurangpihaknya, hal mana sejalan dengan beberapa Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R. diantaranya : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli wans turut sebagai pihak ( Tergugat ) dalam perkara . Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 113/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : LUSPER NAIBAHO Diwakili Oleh : Marta Sitorus, S.H.,M.H.,CLI.
Terbanding/Penggugat I : LIMBONG SIMBOLON
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA BR.PANJAITAN
Terbanding/Penggugat III : RUDY SIMBOLON ALIAS PINTAR SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : JASMEN PARNINGOTAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA PARSAORAN I
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RITA DYAH WIDAWATY, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
Turut Terbanding/Tergugat II : ERITA BR. NAINGGOLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SELAMAT HOTMATUA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARNALDO P. MANIK
59 — 27
  • Kartolo Simbolon), maka berdasarkanhal ini layak bagi majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraaquo untuk menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ont Vanklerijke Verklaard), hal inisesuai dengan kaidah Hukum Putusan :MARI No. 2438.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2019 — MARIA FEBE SOLARI lawan 1.SINTA 2.NIKEN HUTAMI, S.H., M.Kn
425 — 281
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, yaituPutusan Mahkamah Agung Nomor 186/R/Pdt/1984 maupun PutusanMahkamah Agung Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yangkaedahnya pada intinya menyatakan bahwa oleh karena pihakpihakyang seharusnya turutdigugat tidak dijadikan Tergugat dalamgugatan, makaqugatanmenjadicacaterrorinpersona dalambentuk plurium litis consortium.1.3.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : FORESTRIENA ANOM SARI B.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Endang Supriyatiningsih yang dalam hal ini Kapasitasnya Sebagai Wali dari Nona Diyes Restu Ratnaningsih
Terbanding/Tergugat II : Wagiman
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq. MenteriDalam Negeri RI Cq Gubernur Prop. D.I Yogyakarta Cq. Bupati Cab. Sleman Cq. Camat Depok Kecamatan Depok Kab.Sleman Cq. Pemerintah Desa Caturtunggal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. D.I. Yogyakarta Cq. Kantor Pertanahan Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : IRVINIA BUDINING ARUM S.
Turut Terbanding/Penggugat III : ARIO DAMAR PRIOJATI
62 — 37
  • Bahwa dengan tidakdicantumkannya Diyes Restu Ratnaningsih dalam Gugatan ParaPenggugat, maka dapat menyebabkan Gugatan Para Penggugat inikurang pihak;Bahwa suatu gugatan yang didalamnya mengandung kurang pihakkarena tidak dimasukkannya orang/badan hukum yang seharusnyamenjadi pihak dalam suatu perkara dapat menyebabkan gugatanmenjadi timpang, hal ini sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah AgungNo. 2438/SIP/1980 tertanggal 22 Maret 1980 yang secara tegasmenyatakan:untuk gugatan yang para pihaknya tidak
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. Anugerah Abadi Multi usaha. Lawan Khairul DKK (3 Orang)
139 — 31
  • atau resjudicata apabila putusan yang dijatuhkan dalam perkara terdahulu, bersifatpositif, Suatu putusan disebut bersifat positif, apabila pertimbangan dandiktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumtertentu mengenai hal dan obyek yang disengketakan bisa dalam bentuk amarputusan : Menolak gugatan seluruhnya atau Mengabulkan gugatanseluruhnya atau sebagaian;Halaman 51 dari 81 Putusan Nomor 73/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Putusan MA RINo.2438
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 08/TIPIKOR/2014/PTY
Tanggal 30 Mei 2014 — POERWANTO JOHAN RIYADI
69 — 25
  • Copy Kontrak Nomor : 060 / 2438 A Tanggal 11 Desember 2007Pekerjaan Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS (Petugas ShelterDan Penjaga Malam / Cleaning Service);138. Copy Laporan Pekerjaan : Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS(Petugas Shelter Dan Penjaga Malam / Cleaning Service) Oleh PT.Bumi Lestari Hijau;139. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 38);140. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 26);141. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2009 (Hal 0 40)142.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 05-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Dpk
Tanggal 5 Maret 2015 — Hj. Enih vs. Rahimah Binti H. Madjidi ; Fatimah Binti H. Madjidi, dkk
122 — 53
  • pihak atau tidak lengkap (plorio litisconsortium), hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MARI;e Nomor 184.K/AG/1995, tanggal 27 Mei 1998 :Permohonan kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan penggugatkurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat .Jo.e Nomor 537.K/AG/1996, tanggal 11 Juli 1997 :Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena ada ahli waris lainnyayang tidak diikutsertakan sebagai pihakpihak dalam memfaraidkan hartapeninggalan warisJo.e Nomor 2438
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 17 Mei 2017 — NI MADE MURNI melawan I NYOMAN DARMADA, dkk.
232 — 146
  • bersamasama dengan Tergugat lainnya,maka gugatan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi menjadi cacat formilkarena mengandung cacat plurium litis consortium (kurang pihak);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat mengandung cacatplurium litis consortium , maka sudah selayaknya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard);Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, bersesuaiandengan Yurisprudensi M.A.R.. pada putusan Mahkamah Agung Nomor: 2438
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Trt
Tanggal 10 April 2017 — 1.OLOAN JANNUS TAMPUBOLON Gr.OLOAN TAMPUBOLON 2.JUNUS TAMPUBOLON 3.MASNUR TAMPUBOLON 4.ROSLINA TAMPUBOLON
82 — 5
  • Yang merupakanahli waris Alm GR TUMPAL TAMPUBOLON sebagai pihak dalam perkaraini maka gugatan penggugat adalah kurang pihak (P/urium Litis Consortium), dengan demikian adalah patut dan layak jika Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatanpenggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima( Niet On Vantkelijk Verklaard).Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2438 K/ Sip/ 1980 Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua
Restatement Eksekusi Gadai Saham
Author : Suhartono; Kartini Mulyadi;
Eksekusi Gadai Saham
6296 — 7027
  • Alasan kami memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkait lembaga hukum Gadai Saham. Selain itu perkembangan kegiatan ekonomi terkait dengan kegiatan usaha ... [Selengkapnya]
  • Sip/1971MA RI No. 1363 K/Sip/1972MA RI 401 K/Sip/1972MA RI No. 453 K/Sip/1972MA RI No. 903 K/Sip/1972MA RI No. 1004 K/ Sip/1973MA RI No. 1043 K/Sip/1972MA RI No. 1109 K/Sip/1972MA RI No. 1148 K/Sip/1972MA RI No. 453 K/Sip/1973MA RI No. 1272 K/Sip/1973MA RI No. 95 K/Sip/1974MA RI No. 101 K/Sip/1974MA RI No. 568 K/Sip/1974MA RI No. 883 K/Sip/1974MA RI No. 1627 K/Sip/1974MA RI No. 21 K/Sip/1975MA RI No. 262 K/Sip/1975MA RI No. 531 K/Sip/1975MA RI No. 405 K/Kr/1980MA RI No. 2034 K/Sip/1980MA RI No. 2438
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
111 — 22
  • Pembelian kalung Emas RANTE HOLLO;
  • 1 (Satu) buah kalung Emas RANTE HOLLO seberat 38.540 gr;
  • 1 (Satu) lembar Nota Pembelian ROLEX Type Design Ring;
  • 1 (Satu) buah cincin emas ROLEX Type Design Ring seberat 9,80 gr;
  • 1 (Satu) buah STNK Mobil sedan Type TOYOTA / Vios 1,5 L G AT, dengan nomor Register S11288 SM Atas nama pemilik NURUL INDAH WATI;
  • 1 (Satu) buah Kartu ATM FCMB Master Card warna Ungu No. 5242 8208 2438
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
44 — 19
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438 K/Sip/1980, kaidahhukumnya berbunyi : "Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara.c. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.546.K/Pdt/1984, tanggal 31Agustus 1985, kaidah hukumnya berbunyi : "Gugatan tidak dapatditerima karena dalam perkara ini Penggugat seharusnya menggugatsemua ahli waris Almarhum, bukan hanya isterinya.4.