Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 386Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 13
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 404/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 189/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 9 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 8
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg
Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
26 — 5
  • ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
    Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus
Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 216/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 20 Januari 2015 — DARWIS Alias AWI Bin H. HASIM
28 — 24
  • ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya, dan antara terdakwa dan saksiRosmiati telah berdamai, dimana terdakwa akan merubah sikapnya;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e = Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
    Pasal 44 Ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 44 Ayat (4)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Ketiga : perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannya berbentukalternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakim akanmebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-06-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB
Tanggal 11 Juni 2012 — MIRAN
27 — 5
  • Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-05-2005 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195PK/PDT/1996
Tanggal 20 Mei 2005 — HASAN ; SITI HATIDJA ; ABDUL KADIR
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebidang tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah rumah dan segala tertumbuh yang tumbuhdiatasnya sebagai yang dikemukakan diatas, sebagai hartapeninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut diatas ;Menyatakan bahwa perbuatan almarhum Moh.Ali yang telahmemberikan atas harta peninggalan tersebut kepada Tergugat Imerupakan perbuatan yang tidak sah, oleh karenanya batal demihukum ;Menyatakan bahwa penguasaan dan pemilikan Tergugat I atasharta peninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut merupakanperbuatan melangar
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slwi
Tanggal 9 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 7
  • Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ; Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 294/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
  • NURHASIM melangar Pasal 480Ke1 KUHP dan sudah Incracht berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor : 155/Pid.B/2018/PN.Krstanggal 31 Mei2018).Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum maupun keterangan para terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut : Terdakwa menerangkan ia melakukan pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 14 September
    NURHASIM melangar Pasal 480 Ke1 KUHPdan sudah Incracht berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor :155/Pid.B/2018/PN.Krs tanggal 31 Mei 2018.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Tmg
Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PA.TmgHalaman 26.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 214/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 7
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 152/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
FAISAL ADITYA PRATAMA PUTRA Alias CIKAL BIN IKHSAN K
101 — 34
  • terdakwa telah membayar semua biaya perawatan saksiKamarudin; Bahwa terhadap biaya pengobatan saksi ditanggung oleh keluargaterdakwa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN BauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
    pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 83/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN NATALIA, S.H.
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.AJI NUGROHO Bin SAROJI
2.DALIMAN Alias GODOL Bin MARDI WIYONO
3.TOYIB Bin MANGUN KARYO
4.SABARI Bin MULYO DIKROMO
102 — 12
  • puluh ribu rupiah) sehinggatersisa Rp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa permainan judi yang dilakukan tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwajib;Bahwa pemilik 3 (tiga) buah dadu, penuntup dadu dari tempurung kelapadan dialasi kayu, kertas bekas kalender yang bergambar bulatan (jumlahangka) dari 1 (Satu) Sampai dengan 6 (enam) adalah Basuki;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perjudian tersebut untuk mencarikeuntungan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bermain judi tersebut melangar
    puluh ratus ribu rupiah);Bahwa permaiinan judi yang dilakukan tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwajib;Bahwa pemilik 3 (tiga) buah dadu, penuntup dadu dari tempurung kelapadan dialasi kayu, kertas bekas kalender yang bergambar bulatan (jumlahangka) dari 1 (Satu) Sampai dengan 6 (enam) adalah Basuki;Bahwa Terdakwa bermain judi dirumah Basuki baru pertama kali;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perjudian tersebut untuk mencarikeuntungan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bermain judi tersebut melangar
    kalahRp.14.000,(empat belas ribu rupiah) sehingga tersisa Rp.86.000,(delapanribu rupiah);Bahwa permaiinan judi yang dilakukan tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwajib;Bahwa pemilik 3(tiga) buah dadu, penuntup dadu dari tempurung kelapadan dialasi kayu,kertas bekas kalender yang bergambar bulatan (jumlahangka) dari 1(satu) Sampai dengan 6 (enam) adalah Basuki;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perjudian tersebut untuk mencarikeuntungan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bermain judi tersebut melangar
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1341_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 3
  • , tidak ada khabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 813/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 9 Oktober 2012 — ABDUL HAPI BIN SAHAR
26 — 2
  • pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuata Terdakwa melangar
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 109/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 12 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.Andri Aditya Alias Mulio
2.Agus Aprijal Alias Ijal
30 — 25
  • danselanjutnya menyerahkan Terdakwa ANDRI ADITYA Alias MULIO danTerdakwa AGUS APRIJAL Alias IJAL beserta dengan barang bukti ke KantorPolsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku danatas terjadinya pencurian Getah tanah tersebut pihak PTPN Ill KEBUNRAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 106 (seratus enam) Kg GetahTanah seharga Rp. 212.000, (dua ratus dua belas ribu rupiah), yang manaperbuatan Terdakwa ANDRI ADITYA Alias MULIO bersama denganTerdakwa AGUS APRIJAL Alias IJAL melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 322/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;10Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 23 Januari 2013 — FADILATIN BIN FUDLOLI VS KASINO BIN INDRO
14 — 1
  • persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 12
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.