Ditemukan 3977 data
40 — 16
membawa dan memegang senjata tajam jeniskeris masuk keruangan guruguru hanya untuk menakutnakuti saja;Bahwa saat itu terdakwa dalam keadaan sadar tidak mabuk atau dibawah pengaruhminuman beralkohol;Bahwa terdakwa menyimpan senjata tajam jenis keris didalam tas kerja, senjatatajam tersebut bukan benda pusaka dan senjata tajam tersebut milikterdakwa:;Bahwaterdakwa membawa dan menyimpan senjata tajam jenis keris tidakmemiliki surat ijin, karena terdakwa menganggap membawa senjata tajam tersebuttidak melangar
108 — 15
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah....atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidakdisyaratkan adanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
91 — 5
perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjuttelah terbukti sehingga unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
37 — 2
barangbukti uang sebesar Rp. 110.000, yang terdiri dari ( 4 lembar uang kertaspecahan Rp. 10.000,, 5 lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,, 20lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, dan 5 lembar uang kertaspecahan Rp. 1.000, );Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
65 — 3
Adapun alasan saksi bersamasaudara LANANG WAHYUDI dan saudara ALKHALIDI DOSTY, S.Stpmengamankan terdakwa MUHAMMAD AMRI dan terdakwa SURIATI padahari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekira pukul 01.00 wib yang bertempat dirumah kontrakan terdakwa SURIATI di Los B Desa Kota LhokseumaweKec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, karena kedua orang tersangkadiduga telah melakukan perbuatan yang melangar Qanun Provinsi Acehyaitu berduaduan ditempat yang sepi dan tidak ada hubungan suamiistri; Bahwa terdakwa MUHAMMAD
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
Indra Jaya Alias Doyok Bin Safei Alm
28 — 15
putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35Tahun 2009, Atau Kedua melangar
41 — 25
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
36 — 10
SURYO LUMAKSONO WIBOWOAls GEMBUS yang meninggal kecelakaan dengan bus Antar Jaya pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 dan Terakwa mengucapkan pada waktu banyak anggota PemudaLaskar Langit NEK ANTAR JAYA MELANGAR MANEH NGANTI MATENI UWONG TAKBAKAR BEN AKU SING TUMINDAK dan juga mengatakan AKU RA TRIMO MATINEANAKE MAS GEMBUS, SESUK YEN BUS ANTAR JAYA LEWAT DIBAKAR WAEaamom Lalu pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 Terdakwa menuju ke rumahSaksi R.
76 — 3
MAMANG dengan tujuanmemperoleh keuntungan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan primair, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 481 ayat(1) KUHP Jo.
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa cara mengadili yang dilakukan oleh Judex Facti PengadilanNegeri Kisaran yang dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMedan secara nyata telah melangar ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaPasal 184 ayat (1) HIR dan Pasal 319 (1) HIR yang menyatakansebagaimana berikut:Pasal 50 (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009;Putusan pengadilan selain harus memuat alasan dasar putusan, jugamemuat pasal tertentu dari peraturan perundangundangan
37 — 22
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapatsecara langsung memilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsur dari salah satu dari dakwaan tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yang didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu ;1. Unsur Barang siapa2.
IMAM SYAFIâÂÂI
Agus Jarwoto
85 — 20
masih saudara kandung saksi sendiri ;e Bahwa atas perbuatan tersebut para terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut para terdakwa dapat dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar pasal 188 KUHP Jo Pasal 55 ayat lke.1 KUHP, atauKedua melangar
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SUDARWANTO BIN SUKANI
30 — 7
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
114 — 37
yang disampaikan oleh KuasaHukumnya secara tertulis di persidangan pada tanggal 23 Juni 2011 yang padapokoknya memohon Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut ; 1 Menyatakan Terdakwa I DARMAN TABUNI yang terbukti melakukanpenganiayaan terhadap korban Supriono Wahyu Dianto, sedangkanuntuk Terdakwa IJ MATHIUS KURISI, Terdakwa III WANUSPARAGAYE, Terdakwa IV AMANUS KURISI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudPrimair melangar
26 — 23
di rumah terdakwa di jalan Kebo Iwa Utara Gang XVI banjar BatuKandik Padangsambian Kaja Denpasart;e Bahwa terdakwa ditangkap karena menguasai narkotika jenis sabusabu;e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah benar berupaNarkotika Golongan I bukan tanaman;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisan sejak penangkapanTerdakwa diperoleh dari orang yang bernama I Made Suardika(DPO));Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
Terbanding/Terdakwa I : Siti Fitrah Seroja Binti Alm Asaruddin
Terbanding/Terdakwa II : Rosmaniar Alias Upek Binti Alm Husen Panek
Terbanding/Terdakwa III : Arnisah Alias Nisa Binti Alm Sopian
Terbanding/Terdakwa IV : Fitriani Alias Pipit Binti Hasan
107 — 62
Pasal 170 KUHP lebih tepat diterapkan padaPerkara ini.Bahwa Pengadilan Negeri Blangpidie pada tahun 2020 selainmengadili Perkara ini (Putusan Nomor : 57/Pid.B/2020/PN Bpd. tanggal 05Oktober 2020) juga telah memvonis Perkara sejenis (dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang di Jalan Raya) yaituPutusan Nomor : 28/Pid.B/2020/PN Bpd tanggal 25 Juni 2020 dan PutusanNomor : 37/Pid.B/2020/PN Bpd Tanggal 17 Juli 2020 dimana kedua Putusantersebut memutuskan para Terdakwa terbukti bersalan melangar
DITA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
ABDUL AFID ALS BENDEL
49 — 16
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
33 — 4
MODOT bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dakwaan kedua melangar pasal 112 ayat(1) UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa WIDAGDO ALS.
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
333 — 103
Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis Atau Kedua Melangar Pasal 102 Jo. Pasal100 Ayat (2) VURI Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa dengandemikian, Majelis Hakim memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo. Pasal 100 Ayat (2) UURI Nomor20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
29 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.