Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

) tersebut kepadaDirektorat Jendral Bimbingan Masyarakat Islam Cq.Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah untukkeperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka seSuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus senam

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus senam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 8 April 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMARTO Bin SENAM) kepada Penggugat (ENDANG SUSILOWATI Bin MAT DJURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Ali Sutopo menyuruh sdri.GUSMALINDAuntuk menulis pembayaran sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sertajumlah uang yang dibayarkan kepada instruktur senam atas nama saksi NikeApriani setiap pertemuan tersebut tidak dibayarkan sesuai jumlah yang tertulisdidalam kwitansi pembayaran yang dijadikan laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BPJS dimana untuk pembayaran kepada saksi NIKE dalamsatu kali pelaksanaan senam jantung sehat tersebut terdakwa dr. H.

URAIAN LAPPORAN MENURUT KERUGIANPERTANGGUNG HASIL KEUANGANJAWABAN (Rp) AUDIT (Rp) NEGARA (Rp)PENERIMAAN DANA KAPITASI TAHUN 2014 1.019,486.000 1.019,486.000PENGGUNAANGEDUNGPELAKSANAAN SENAM JANTUNG SEHAT 21. 000.000 12.600.000 8.400.000MAKANMINUM SENAM JANTUNG SEHAT 21.000.000 8.400.000 12.600.000TRANSPORT LUAR GEDUNG T68.150.000 168.150.000LAINLAIN 52.150.000 52.150.000SUB TOTAL 262.300.000 247.300.000 21.000.000RETRIBUS 6.977.500 6.993.000 (15.500)SUB TOTAL 6.977.500 6.993.000 (15.500)UPAYA PELAY

Saksi NIKE APRIANI Alias NIKE Binti YAZID ABDUL LANI(Alm),memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksimerupakan intruktur senam kesehatan.Bahwa saksi ditahun 2014 ada menjadi intruktur senam di PuskesmasKutaraya, dimana saksi diajak untuk menjadi intruktur senam oleh saksiGusmalinda untuk setiap minggunya di hari jumat, dan dibayar sebesarRp. 300.000

, (tiga ratus ribu rupiah) sekali senam yang saksi terimadari saksi Gusmalinda.Saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah) sebagaimana yang tertera di dalam LaporanPenanggungjawaban yang diperlihatkan dipersidangan.Menerima honor sebagai instruktur senam dari GUSMALINDA, AM.KebBinti ANTONI ISHAK DANI (Alm), dan uangya sudah ada di dalamamplop.Tidak setiap menerima honor sebagai instruktur senam Saksitandatangan kwitansi pembayaran yang dimintakan oleh Gusmalinda.Atas

PUTUSANNomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Jepr.ears Geos sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;Lawan :TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

berpisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2014, adapun penyebabmereka berpisah karena sering bertengkar Tergugat jarangmemberi nafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari haridan Tergugat orangnya malas bekerja dan apabila Tergugatmemberikan nafkah / uang kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup Penggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

berpisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2014, adapun penyebabmereka berpisah karena sering bertengkar Tergugat jarangmemberi nafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari haridan Tergugat orangnya malas bekerja dan apabila Tergugatmemberikan nafkah / uang kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup Penggugat ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Maka Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugatbekerja sendiri disamping itu untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai instruktur senam

PENETAPANNomor : 0629Pdt.P/2017/PA.Pra.reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh :Senam bin Bengkok, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Bumbang, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon I ;Mian binti Pere, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Bengkok) danPemohon II (Mian binti Pere) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2000 diDusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah ; 3.

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

Setelahmembuka pintu garasi, lalu saksi naik ke lantai atas;e Bahwa tak lama kemudian saksi turun dan mendapati 1 (satu) unitlpad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warna hitamdan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merah yangberada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan barangbarangtersebut kepada istri saksi yang baru pulang dari senam, akan tetapiistri saksi mengaku tidak

membawa barang tersebut;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada aparatkepolisian;Bahwa diduga pelaku masuk rumah melalui pintu garasi yang terbuka;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: O MAITERA DEWI SETYOWATI Binti O KHOEN HONGBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul05.00 WIB saksi berangkat senam

sedangkan suami saksi masihtidur;Bahwa ketika pulang senam, suami saksi memberitahu jika 1 (satu)unit Ipad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warnahitam dan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merahyang berada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian suami saksi menanyakan keberadaan barangbarang tersebut kepada saksi yang baru pulang dari senam, akantetapi saksi mengaku tidak membawa barang tersebut;Bahwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari

adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam

Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.

Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih sajamarahmarah terhadap Saksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwameminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi1 namun tidakdiberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1dengan menggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malahSaksi4 karena berusaha menghalangi, pada pertengahan bulanDesember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam di Sanggari di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 danmeminta sambil memaksa agar pintu sanggar

dibuka padahal yang adadi dalam ruangan semuanya wanita yang berpakaian senam kemudianTerdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar1 Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak mata sebelah kanan, berdasarkan Visum Et Repertum dari RS Tk.

Slawi Kab.Tegal atas seijin Danyonzipur 4/TK Ambarawa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :489/27/1/1993 tanggal 16 Januari 1993 dan sudah dikaruniai dua orang anak yang pertamaadalah Saksi4 (cr S@D dan yang kedua bernama a danhingga sekarang perkawinan antara Terdakwa dengan Saksi1 belum pernah terjadi perceraian.3 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2014 Saksi1 mengikuti pelatihan senam di f sampai dengan pukul 17.00 WIB lalu pulang ke rumah, kemudian pada pukul 20.00WIB ketika Terdakwa pulang ke rumah Saksi1

dan disana diberi rujukan untuk USG setelah itu Saksi1menerima perintah untuk menghadap Danramil.11 Bahwa benar pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih saja marahmarah terhadapSaksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwa meminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi namun tidak diberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1 denganmenggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malah Saksi4 karena berusahamenghalangi, pada pertengahan bulan Desember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam

diSanggar Senam 7 di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 dan meminta sambilmemaksa agar pintu sanggar dibuka padahal yang ada di dalam ruangan semuanya wanita yangberpakaian senam kemudian Terdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar a12 Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak

Alias YUYUN Bin BASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulan penjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika golongan 1 (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujian seberat 61,07 (senam

diancam Pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan2.perintah Terdakwa tetap ditahan serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.Menyatakan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

ayat (4) KUHAP, maka atas lamanya pidana tersebutdikurangi segenapnya dengan masa Terdakwa berada dalam tahanan sementara sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa untuk menjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri dan/ataumengulangi lagi perbuatannya, maka terdapat cukup alasan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan setelah putusan ini diucapkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Terdakwa SURYONO Alias YUYUN BinBASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara,denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulanpenjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN. ;e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN ; e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam..;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KB1I50NDKP22185dan No.

Selanjutnya setelah merasa aman kedua terdakwamembuka (satu) buah tas warna hitam kuning Emas merk adidas bertali duayang berisikan 1 (satu) buah dompet warna biru merk Guess, 1 (satu) buahdompet warna putih, hijau, kuning, merah, (satu) pasang baju senam warnahitam, 1 (satu) buah handuk warna hijau, I(satu) lembar atm bank mandiri An.Widya rahman, 1 (satu) buah sim C An. Widya Rahman, 1 (satu) buahhandphone merk BB type 9550 warna hitam.

Mandau Kab.Bengkalis.; Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

Mandau Kab.Bengkalis.; e Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN; e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN .;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam.;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KBISONDKP22185 danNo. Mesin KR150LEPA4470 warna merah atas nama IKHSAN USMAN.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (Tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp.366.000, (Tiga ratus senam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Juli2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1431Hijriyah oleh kami ANSHOR, S.H. sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Drs.

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

kemudian pada hari minggu tanggal14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motormenuju ke terminal Solo, setelah sampai di sana terdakwa menitipkansepeda motornya kemudian terdakwa naik Bus menuju ke sragen; bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju AlunAlun kota sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kKemudian setelah sampai diAlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan /ikut gerakan senam

terdakwa dari rumah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam

sepeda angin kepada Suji alamat di Daerah Delanggu, Klaten; Bahwa terdakwa mempunyai isteri ada dirumah sekarang dan isterinyapernah sekali jenguk terdakwa; Bahwa Ibu kandung terdakwa sedang sakit strok dan membutuhkanbiaya pengobatan setiap terapi langsung membayar; Bahwa atas perbuatan terdakwa dan terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Bahwa setelah sampai alunalun kota Sragen, terdakwa berpurapuraseolaholah melakukan / ikut gerakan senam

Kelurahan Sragen;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, Kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam

Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekirapukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo,kemudian terdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Menimbang, bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun dipertigaan Pungkruk, setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kotaSragen, dengan tujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelahsampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholahmelakukan / ikut gerakan senam

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak akhir tahun 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa Termohom selalu. sibuk dengan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis semenjak akhir tahun 2011; Bahwa Termohom lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam; Bahwa Termohon tidak mempedulikan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Termohon jarang pulang; Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon semenjakbulan Februari 2017; Bah setelah itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan

tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Termohom sibuk dengan pekerjaannya sebagai instruktur senam

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latihan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah yang menjadi objek sengketatersebut telah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H.Ismail Yakub (ayah) dan Hj.

Hirsyam tidak pernah lagimembayar hutang kreditnya ke Bank BTN, semua sudah dibayarkan olehPenggugat melalui transfer setiap bulan hingga kredit tersebut lunas;Bahwa kunci ruko telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat sudah mengadakan pengajian dan syukuran makan ondeonde seperti layaknya memasuki rumah baru dan ruko tersebut sudahpernah digunakan untuk latihan senam oleh Tergugat I.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi TUTI SUBARIAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kelompok senam dimana Tergugat sebagai instruktur dan pemiliknya;Bahwa saksi sering ikut latihan senam di lantai 2 (dua) rumah orang tuaTergugat yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan senam di ruko yang berlokasi diJalan Sungai Tangka sebanyak 2 (dua) kali atas undangan Tergugat ;Bahwa selain

Rustiani;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat selalu melaksanakan latihansenam di rumah yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya dan tidakpernah melaksanakan latihan senam di tempat lain;Bahwa Asharyanti Siri pernah datang ke rumah Hj. Hirsyam danbertemu dengan Hj. Hisryam untuk membawa pinjaman uang, tetapisaksi tidak lihat Asharyanti Siri membawa uang. Saksi hanyamendengar cerita dari Hj.

Hirsyam Ismail dan diketahui oleh Para Tergugat, haltersebut juga diterangkan oleh Saksi Tuti Subariah yang menerangkan dibawahsumpah bahwa Tergugat beberapa kali menggunakan ruko tersebut untukmenyelenggarakan kegiatan senam, dimana Tergugat adalah sebagaiHalaman 51 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snjinstruktur Senam sekaligus pemilik sanggar senam tersebut, oleh karena saatSenam Saksi Tuti Subarian membayar iuran kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Tuti Subariah juga