Ditemukan 3579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi husuma hukumm
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
H. MOHAMAD JUSUF
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Kota Besar Bandung.
98 — 39
  • dari 47, Putusan Praperadilan No.38/Pid.Prap/2020/PN.Bdg.Pasal 263(1)(2)Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan suatu hak, suatu peranjian (kewajiban), atausuatu pembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan, sebagaiketerangan bagi suatu perbuatan, dengan maksud dakanmenggunakan tau menyutuh orang lain suratsurat itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannyadapat mendatangkan suatu kerugian dihukum karena pemalsuansurat, dengan hukuma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — JAMAL NASUTION VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANG KISARAN
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA. Permintaan lelang yang akan dan atau telah dilakukan Pelaku Usahadengan cara melalui Perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Kisaran yaitu terhadap agunan yang menjadi jaminanKonsumen Kepada Pelaku Usaha, berupa: Sertifikat Hak Milik (GHM) Hak Nomor 761 Desa/Kelurahan Sei Suka,berupa sebidang tanah seluas 164 m?
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 30 September 2016 — - Liesye Charolina Lolang-Boesday, Cs. vs - PIETER LOLANG
83 — 48
  • HukumTerbanding semula Penggugat tertanggal 8 Juni 2016 ;a= Membaca Relas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :186/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada Para Pembanding semula Tergugat ,IIlIV dan Vpada tanggal 14 Juni 2016 5 92 nnnn nnn nnn nnn nnn nnn con nnn nee nenomc Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding kepada ParaPembanding semula Tergugat I,IIL1V dan V maupun kepada Terbanding semulaPenggugat masingmasing pada tanggal 8 Juni 2016 dan tanggal 1 Juni 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.Ir. SONNY DJOKO SUGIHARSONO
2.LULUK SRIHARTINI
3.A.R. YOHANES SUGIHARTO
4.MARIA VERONICA KIKI WIDIYANTI
5.M. AVANDA CLAUDIA MEGA PUTRI
6.C. AVANDA CELINA LARASATI
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA cq. KEPALA DAERAH OPERASI SEMBILAN JEMBER PT. KERETA API INDONESIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR
97 — 4
  • dan bukti Tergugat dari bukti T1sampai dengan bukti T7; Bukti Turut Tergugat 1 dari bukti TT11 sampai denganBukti TT17, Bukti Turut Tergugat 2 yaitu Bukti TT21;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — ALFIAN, S.Sos
88 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FAKULTAS HUKUMA. Laboratorium Hukum351. PC 20 unitMerk/Type : HP/Slimline 5389D352. Printer 10 unitMerk/Type : epson/t11353. Printer Laserjet 2 unitMerk/Type : Cannon/LBP3050354. Mesin Tik Manual 1 unitMerk/Type : BROTHER/MT2000355. Mesin Tik Electronic 1 unitMerk/Type : Brother/GX8250356. Handycam 1 unitMerk/Type : sony/HDRXR150E357. Camera Digital 1 unitMerk/Type : Sony/DSCHX5V/B358. Audio System 1 unitMerk/Type : Costum359.
    FAKULTAS HUKUMA. Laboratorium Hukum unit351. PC 20 unitMerk/Type : HP/Slimline 5389D302. Printer 10 unitMerk/Type : epson/t11353. Printer Laserjet 2 unitMerk/Type : Cannon/LBP3050354. Mesin Tik Manual 1 unitMerk/Type : BROTHER/MT2000305: Mesin Tik Electronic 1 unitMerk/Type : Brother/GX8250356. Handycam 1 unitMerk/Type : sony/HDRXR150E357. Camera Digital 1Merk/Type : Sony/DSCHX5V/B unit358. Audio System 1Merk/Type : Costum unit359.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 49/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Hj. HERMI HENDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PAREPARE
Intervensi:
Hj. Maksida
195 — 123
  • PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEPENTINGAN HUKUMa. Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum dalamhalmengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar.Dikatakan demikian oleh karena sangat jelas pada gugatan Penggugatmenyatakan bahwa dasar gugatan Penggugat adalah Sertipikat Hak MilikNomor 02831/Kel. Watang Soreang seluas 4.405 m? (empat ribu empatratus lima meter persegi) atas nama Abunawar, S.H.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 41
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah menunjuk kepada berita acaratersebut yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 373/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Putusan Nomor 0373/Padt.G/2017/PA.Bmtertulis tertanggal 05 Juli 2017 yang maksud selengkapnya sebagaimana yangtercatat dalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi samasama menyatakan tidak mengajukanSuatu apapun dimuka sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang dan dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pdt.Sus-Plw.Pailit/2019/PN.Niaga.Sby
Tanggal 11 Mei 2020 — NY. HJ. MUSTIKA RENNY lawan AKHMAD FAJRIN, SH.,MH, Dkk
180 — 114
  • PERISTIWA HUKUMa. Bahwa TIDAK BENAR dalil PELAWAN pada gugatan angka 4.3. Huruf a, b dan c yang mendalUkan bahwa PT. GusherTarakan (Dalam Pailit) tidak memiliki utang YANG BENARadalah dalil dalil sebagaimana yang didahikan hanyalahpemutarbahkkan fakta dan karangan PELAWAN dalamHal.43Putusan 26/Pdt.SusPlw.Pailit/2019/PN Niaga SbyJo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 978/B/PK/PJK/2016Dasar HukumA.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-12-2017 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4475/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
  • Hukum Terlawan II dan TerlawanIll serta Turut Terlawan mengajukan kesimpulannya secara tertulis yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan Putusannya dankesimpulan Pelawan, Terlawan dan Kuasa Hukum Terlawan II dan Terlawan IIIserta Turut Terlawan selengkapnya termuat dalam Berita Acara Sidang perkaraini.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-05-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 B/PK/PJK/2008
Tanggal 27 Mei 2010 — PT. AVON INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar Hukuma. Bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang PPN(Undangundang Nomor 18 Tahun 2000) disebutkan antaralain :"Dalam era reformasi saat ini, perkembangan sosial ekonomidan politik berlangsung sangat cepat sehingga perubahansistem perpajakan yang pernah dilakukan belum dapatmenampung perkembangan dunia usaha karena masihdijumpai kelemahankelemahan dalam UndangundangPerpajakan, yaitu:Hal 2 dari 74 hal. Put. No. 9/B/PK/PJK/2008a. Belum adil walaupun sudah dilaksanakan sesuaiketentuan,b.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 29 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 29
  • , bahwa setelah selesai pembuktian, pihak Penggugat dan ParaTergugat mengajukan kesimpulan pada tanggal 11 Oktober 2021, melaluipersidangan secara elektronik;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat , Para Tergugat dan Turut Tergugatmenyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 91/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN; Termohon Keberatan : SAKIRIN HARAHAP
171 — 49
  • peraturanperundangundangan adalah:1) Undangundang dasar tahun 19452) Ketetapan MPR3) UndangUndang/Perpu4) Peraturan Pemerintah5) Peraturan Presiden6) Peraturan Daerah Provinsi7) Peraturan DaerahSedangkan peraturan Menteri Keungan RI (In Cassu) Nomor:93/PMK.06/2010 yo PMK No: 106/PMK.06/2013 tidak masuk jenisperaturan perundangundangan, Apalagi Pasal 26 UndangUndang Haktanggungan No 4 1996 tidak ada memerintahkan bahwaperaturanpelaksanaannya adalah peraturan Menteri Keuangan.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 486/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : M UMAR SYAHID
Terbanding/Tergugat IV : MULYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Purwodadi Kabupaten Grobogan
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Negara Indonsia PerseroTbk Pusat JAKARTA CQ PT. Bank Negara Indonsia PerseroTbk Cabang Kudus
Turut Terbanding/Penggugat IV : AGUS RIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGENG HARIYONO,S.Pd
Turut Terbanding/Penggugat I : ISTANTO
102 — 96
  • SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWANHUKUM1. Bahwa PerbuatanPerbuatan PARA TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam :1). Pasal 1365 Tiap perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut2).
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2010 — -PT. TRIMADU MURNI ASRI -BUPATI PASER -PT. AGRO INDOMAS
141 — 123
  • Agro Indomas diKabupaten Paser (vide bukti T24 = T.II.Intv20 = P 26),telah mengandung cacat hukuma. Dikeluarkan bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan Yang berlaku ; dan/atau ;b.
    L telah mengandung cacat hukuma. Dikeluarkan bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku; dan/atau ;b.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 22-10-2015 — Upload : 08-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 22 Oktober 2015 —
39 — 0
  • menjatuhkan putusannnya atas perkara ini dengan : Menolak keseluruhan dalil gugatan para Penggugat setidaknya tidakdapat diterima sepanjang terhadap diri Tergugat IV ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini37dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 11-02-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48391/PP/M.VI/16/2013
Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
153 — 62
  • Dasar hukuma. Pasal 11 ayat (1) huruf a dan c dan 13 ayat 1(a) UndangUndang PPNPasal 11 ayat (1) UndangUndang PPN menyebutkan:Terutangnya pajak terjadi pada saat:a. Penyerahan Barang Kena Pajakb. Ilmpor Barang Kena Pajakc. Penyerahan Jasa Kena Pajakd. Pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luarDaerah Pabeane. Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabeanf. Ekspor Barang Kena Pajak Berwujudg. Ekspor Barang Kena Pajak Tidak Berwujudh.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 13 Februari 2017 — - I Komang Dana, dkk sebagai Para Penggugat Melawan I Wayan Nama, dk. sebagai Para Tergugat
57 — 21
  • DALAM EKSEPSIBahwa pada prinsipnya Para Tergugat menolak semua dalildalil gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya menurut hukum yang sah, dan sebelummenjawab gugatan Para Penggugat , pada kesempatan awal Para Tergugat hendakterlebin dahulu mengajukan eksepsi terhadap gugatan Para Penggugat yang terdiridari beberapa Eksepsi/keberatan : 220 non non non nnn nn nnn cnn concenEKSEPSI/ KEBERATAN TERHADAP SURAT KUASA PARA PENGGUGATTIDAK SAH/ CACAT HUKUMa) Bahwa surat kuasa khusus Para Penggugat
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
SUTIKNO BIN MARSUP
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MUSI RAWAS Cq.BUPATI KABUPATEN MUSI RAWAS
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI RAWAS Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI RAWAS
72 — 12
  • dan II telah mengajukan kesimpulan yang telah diserahkankepada Majelis Hakim tanggal 14 Maret 2019 ;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2018/PN LIgMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi, dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA