Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 5 Januari 2016 — H E R M I N
lawan ELYZA MARIE dkk
29 — 4
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik,sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yang bersangkutansesungguhsungguhnya melangar hak Penggugat, karena akandibuktikan dan dipertimbangkan dalam pembuktian pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas maka Hak Penggugat lah yang menentukan siapa yang akanditarik sebagai pihak ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menarik saudaranya yaitutergugat dan Turut Tergugat sebagai pihak juga PT.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 105/Pid.B/LH/2017/PN STB
Tanggal 8 Mei 2017 — Abdul Rahim Alias Atok Rahim
481 — 160
  • Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana atau Dakwaan AlternatifKedua perbuatan Terdakwa didakwa melangar Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat(2) UU No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umummelanggar Pasal 92 Ayat (1) huruf a Jo. Pasal 17 Ayat (2) huruf b UndangUndang RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 106/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Prof. DR. H. Wasir, MS
Tergugat:
Ketua Umum Pengurus Besar PERCASI
206 — 120
  • sosial dan nilai Kemanusiaan yang beradab;Cc. sportivitas dan menjunjung tinggi nilai etika dan estetika;d. pembudayaan dan keterbukaan;Halaman 10 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKTe. pengembangan kebiasaan hidup sehat dan aktif bagi masyarakat;f. pemberdayaan peran serta masyarakat;g. keselamatan dan keamanan; danh. keutuhan jasmani dan rohani.Oleh karena Tergugat telah bertindak tidak adil, maka cukup beralasanhukum keputusan Objek Sengketa yang dikeluarkan Tergugat dinyatakantelah melangar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 774/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 26 September 2017 — ARIS PRAMONO Als GOLEK Bin HADI PRAYITNO
37 — 4
  • Koprol (DPO) , maka dengandemikian menurut majelis yang lebih tepat diterapbkan kepada Terdakwaadalah dakwaan Pertama yakni melangar Pasal 111 ayat(1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwarumusan Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atauHalaman 24 dari halaman 34 Putusan Nomor 774/Pid.Sus/2017/PN Blbmenyediakan Narkotika
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Msh
Tanggal 29 September 2016 — Penuntut Umum: DWI PRIMA SATYA, SH. Terdakwa: AGUSTINUS EDWARD RAINONY ALIAS AGUS
73 — 22
  • MshNarkotika atau Ketiga melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan buktibukti tersebut diatas, maka Majelis Hakim akanmembuktikan perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam DakwaanAlternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 117/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN REZKI AUGUSMI TAJUDDIN, SH
Terdakwa:
IMRAN H DJAFAR Alias IM
71 — 9
  • saksi Erik Manggasaramemberitahukan bahwa terdakwa mau mengundurkan diri, dan saksi ErikManggasara mengatakan haknya terdakwa mundur ; Bahwa ijazah terdakwa tidak di tahan saat mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 51/Pdt.Bth/2020/PN Skt
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.WITONO BUDI SUSILO
2.QOSIDAH IMAWATI
Tergugat:
BANK KOSPIN JASA PUSAT PEKALONGAN CQ BANK KOSPIN JASA CABANG SURAKARTA
70 — 23
  • Namun Para Pelawantelan melangar ketentuan sebagaiamana yang diperjanjikan, tidakmengindahkan Perjanjian, telah ingkar janji dan sudah diperingatkanbaik secara lisan maupun tertulis.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Menggala
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O Dkk MElawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
116 — 33
  • Nomor 528.K/Pdt.G/2007 telah diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap, hal ini melangar prinsip Hukum AcaraPerdata dan bertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) menjadi preseden buruk bagi Hukum acaraPerdata di Indonesia;2. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan kabur (obscuur libel).
    Nomor 528.K/Pdt.G/2007 telahdiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, hal ini melangar prinsipHukum Acara Perdata dan bertentangan dengan hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) menjadi preseden burukbagi Hukum acara Perdata di Indonesia;. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan kabur (obscuur libel).
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Khusus
Register : 16-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 08/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mam.
Tanggal 2 Juli 2015 — MISRAN
140 — 29
  • suatutindak Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dan tuntutanserta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untuk menjawabpembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu:PRIMAIR : Melangar
    Pasal 2 ayat 1 Jo Pasal 18 UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat 1 ke1.e KUHP;;SUBSIDAIR : Melangar Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dan ditambah dengan .UndangUndang Nomor. 20 Tahun2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat 1kele KUHP
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 04-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Pra/2017/PN Bdg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon:
DEDDY WIJAYA
Termohon:
KEPOLISIAN SEKTOR SUMUR BANDUNG
114 — 79
  • Bahwa berkas pemeriksaan perkara belum selesai dan belum sempurna dilakukanoleh Termohon, karena faktanya bahwa Termohon telah mengirimkan berkasperkara untuk diperiksa oleh Penuntut Umum dan penuntut umum telahmengembalikan hasil penyidikan kepada penyidik (P19) Nomor B1921/0.2.10/Ep.1/08/2016, tanggal 8 agustus 2016, selanjutnya pihak penyidiktelah mengembalikan berkas perkara atas nama Donny Sopandy, ST, MM dkk172.yang disangka melangar pasal 362 KUHPidana kepada penuntut umum, akantetap penuntut
    Termohon) ;b.Bahwa berkas pemeriksaan perkara belum selesai dan belum sempurnadilakukan oleh Termohon, karena faktanya bahwa Termohon telahmengirimkan berkas perkara untuk diperiksa oleh Penuntut Umum danpenuntut umum telah mengembalikan hasil penyidikan kepada penyidik (P19)Nomor B1921/0.2.10/Ep.1/08/2016, tanggal 8 Agustus 2016, selanjutnyapihak penyidik telan mengembalikan berkas perkara atas nama DonnySopandy, ST, MM dkk yang disangka melangar pasal 362 KUHPidana kepadaPenuntut Umum, akan tetapi
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Anak
Register : 11-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 146/PID.SUS/2014/PN.Pmn
Tanggal 2 Desember 2014 — NARUL Pgl NARUL
95 — 12
  • pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan yang berbentuk Susideritas yaitu Primair melanggar Pasal 81ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Subsidair Pasal 82Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Susideritas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu yaitu melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-05-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. KALIMANTAN STEEL VS 1. PT. INDO METAL TECH PRODUCTS, DK
382 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 234 K/Pdt.SusHKI/2015Pasal 85 dan 86 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek,untuk menerbitkan surat penetapan yang sederhana dan efektif untukmencegah berlanjutnya pelanggaran hak atas merek milik Penggugat,khususnya mencegah masuknya barang yang diduga melangar hak atssmerek milik Penggugat ke dalam jalur perdagangan termasuk tindakanimportasi;18.Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai sangkalan yang cukup beralasanTergugat dan Tergugat Il untuk menghindar dari tuntutan Penggugatmembayar
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
HARIYADI
Tergugat:
1.SRI SUSANA
2.HARYONO
3.HARTINI
4.PATEMI
91 — 35
  • hubungan kausal.Bahwa hubungan kausal adalah hubungan sebab akibatantara perbuatan melanggar hukum dengan akibat yangditimbulkannya sangatlah erat dan tidak dapat dipisahkan.Oleh karena itu. sebagaimana di dalam dalil GugatanPenggugat yang menurut Penggugat kalau Para Tergugattelah menempati dan menguasai tanah dan bangunan miliknyabelum lah bisa dibuktikan kebenaranya dan masih di dalamproses persidangan saat ini, maka dari itu tidak dapatdikualifikasikan kalau Para Tergugat telan melakukanperbuatan melangar
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 12/Pid.B/2016/PN.Mgg
Tanggal 25 April 2016 — Kabul Sucipto als Wahyu Bin Suparjo;
55 — 4
  • Menyatakan terdakwa KABUL SUCIPTO Als.WAHYU Bin SUPARJO(Alm)bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalamdakwaan KEDUA melangar pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KABUL SUCIPTO Als WAHYU BinSUPARJOdengan pidana penjara selama 2 (DUA) Tahun di kurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 536/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
280 — 224
  • hartahartanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan:Halaman 31 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.G/2019/PNSgr1) Pada waktu atau sebelum perkawinan dilangsungkan, kedua pihak ataspersetujuan bersama dapat mengadakan perjanjian tertulis yangdisahkan oleh pegawai pencatat perkawinan, setelah mana isinya berlakujuga terhadap pihak ketiga sepanjang pihak ketiga tersangkut;2) Perjanjian tersebut tidak dapat disahkan bilamana melangar
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 02-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 205/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 26 Mei 2015 —
52 — 26
  • ditunjuk PDPDE dan uangnya disetorkan ke kasirPDPDE dan dimasukan kerekening PT.PDPDE Hilir bukanrek.joint account.e Deposit yang melalui transferan masuk ke rekening PDPDE Hilir,bukan ke rekening Joint Acount.Berdasarkan faktafakta diatas sejak dimulainya kerjasama ini sudah bisadipastikan bahwa operasional dan manajemen SPBU bukan dijalankan olehPenggugat tetapi sepenuhnya dijalankan Tergugat dan hal ini juga diketahuioleh Dewan Komisaris sebagai penandatanganan Joint Account.Halhal tersbut diatas melangar
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 23-11-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 22/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat:
WAYAN ARYAWATI, S.kom.M,Kes
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
194 — 147
  • Asasasas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) yaitu melanggar Asas Bertindak Cermat danAsas tidak menyalahgunakan kewenangan ;Bahwa tindakan Tergugat yang telah mengeluarkan pokok perkara namunpenjatuhan hukuman disiplin tersebut sama sekali tidak sebanding denganperbuatan ataupun kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat, sehingga olehkarenanya tindakan Tergugat tersebut telah bertentangan dengan DirektoriPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik (AAUPB) yaitu melangar
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN Tar
Tanggal 25 September 2019 — TAKDIR ALI SYAHBANA Als BOGEL Bin Alm MAULANA
128 — 27
  • Kesimpulan dan Permintaan Penasihat Hukum Terdakwa:Berdasarkan teori hukum tentang dakwaan dan PutusanPutusan Mahkamah Agungtersebut diatas, jika dibandingkan dengan perkara ini, maka kami berkesimpulan,bahwa walaupun terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika terobukti mengkonsumsiNarkotika jenis shabu, namun karena dalam persidangan ini terdakwa dapatmembuktikan bahwa urine terdakwa positif mengandung Methaphetahamine bagidirinya sendiri, maka terdakwa harus dibebaskan dari seluruh dakwaan Subsidairyaitu melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — dr. HM ROSIHAN ANWAR, vs. PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat cq PT BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN cq PT BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk
161 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KualaKapuas melakukan perbuatan melanggar hukum tentang penadahan baranghasil tindak pidana melangar Pasal 480 KUHP di ancam dengan pidanapenjara selama empat tahun;54.Bahwa dengan telah di terimanya oleh Koperasi Pulau Telo Lestari danCV Tiga Saudara cab. Kuala Kapuas Mesinmesin milik Penggugat (inlitis),barang bukti dari Tergugat pada tanggal16 September 2002 maka telahterjadi Hubungan Hukum antara Penggugat dengan Koperasi Pulau TeloLestari dan Turut Tergugat ;55.
Pengadilan PN Bintuhan Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bhn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
GUSMAN
Tergugat:
1.SONY WAHYUDI
2.RIDWANSYAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab Kaur.ATR.BPN
123 — 67
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);f. Sertipikat Hak Atas Tanah dimaksud dan memiliki kekuatan hukummengikat.Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bhn3. Menetapbkan bahwa TURUT TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan hukum.4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.ll.