• Blue Eyes Caf dengan Tergugat I selaku Manager Tergugat II yangtertuang dalam Perjanjian/Kontrak Kerja Sama pada tanggal 14 Januari 2011,dimana Tergugat I akan menghadirkan Tergugat II untuk tampil dalam acara 2"4ANNIVERSARY BLUE EYES yang diselenggarakan olehPenggugat;6 Bahwa sesuai dengan pasal 3 dan pasal 9 Kontrak/Perjanjian tersebut, Penggugattelah memenuhi kewajibannya kepada Tergugat I dan Tergugat II besertaCREW/Pegawainya, antara lain telah membayar penuh honorarium, biayatransportasi, akomodasi

  tersebut dengan alasanAyah TERGUGAT I dan TERGUGAT II sakit BUKAN Meninggal Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban oleh Tergugat I dan Tergugat IIkepada Penggugat sebagaimana tersebut dalam point 9 gugatan ini, makamengakibatkan kerugian terhadap Penggugat, karena Penggugat telah melakukankewajibannya secara penuh kepada Tergugat I dan Tergugat II yaitu denganmembayar honorarium sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan1112kewajibankewajiban lainnya yaitu mulai dari biaya promosi, akomodasi

  201140tersebut.Bahwa akibat perbuatan INGKAR JANJI/WANPRESTASI yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II telah menimbulkan kerugian materiil dan immateriilterhadap Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 1243 KUHPdt maka Penggugatmeminta kepada Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmengganti kerugian yang telah dialamai Penggugat yang rinciannya sebagaiberikut :1 Ganti Rugi Materiil :1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp. 60.000.000 ( enam puluh juta2 Biaya biaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi

  DALAM POKOK PERKARAn nnerPRIMAIR 3 nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan INGKARJANJI/WANPRESTASI.== === nnn3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmengganti kerugian materiil telah dialami Penggugat, yang terdiri1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutaHalaman 25 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Ber2 Biayabiaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi, tiket, dan

  gugatanPenggugat, dapat ditemukan sebagai berikut:e Bahwa dalil tuntutan hukum yang diajukan olehPenggugat adalah Para Tergugat telah melakukanwanprestasi berdasarkan Kontrak Kerjasama tanggal14 JanuariHalaman 37 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Bere Bahwa ternyata di dalam Posita angka 40 dan Petitumgugatan pada angka 3 dan 4 Penggugat menuntutTergugat sebagaiberikut:I Ganti rugi Materiil: 1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp.60.000.000,(enam puluhjuta rupiah);2 Biayabiaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi

• Riau sebanyak 500 (lima ratus) orang dengan~7 ANSdikenakan biaya administrasi dan akomodasi basar Rp2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima ti rdpiah)per orang/calon dan setiap orang/calon g aftardijamin langsung dipekerjakan.G. Kemudian Sdr.

  Lubang Buaya RT 009 RWO02 No 116 Kec.Cipayung Jakarta Timur untuk mencarikan calon tenagasecurity sebanyak 500 (lima ratus) orang dengandikenakan biaya administrasi & akomodasi sebesar Rp1.500.000, (satu) juta lima ratus' ribu rupiah) perOrang/calon dan dijamin langsung dipekerjakan.4. Bahwa selanjutnya Sdr. Ricardo alias Riki mintabantuan Serka (Mar) Sholeh anggota Armabar Jakartaalamat tempat tinggal Komplek TWP TNIAL Blok D II/VRT 06 RW19 Kel. Ciangsana Kec. Gunung Putri Kab.

  Bahwa calon tenaga security yang ra ae Terdakwarekrut sebanyak 70 orang dengan perolehan biayaadministrasi dan akomodasi bervariasi dari antara1.000.000 (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan totalyang diserahkan kepada Saksi 10 sebesar Rp.179.550.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta limaratus lima puluh ribu en untuk diteruskankepada Sdr. Yaman Hiburan Harefa.12.

  Bahwa kerugian yang dialami Terdakwa dikarenakandalam kegiatan perekrutan tenaga security tersebutTerdakwa telah memberangkatkan calon security yangbelum membayar uang administrasi dan akomodasi atauyang batu) membayar dibawah Rp. 2.350.000 (dua jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan harapanapabila calon sudah diterima bekerja akanmengembalikan kepada Terdakwa.14. Bahwa uang para calon tenaga Security belum semuadikambalikan karena Sdr.

  Riau dan dibutuhkan 500 orang = dandikenakan biaya admistrasi dan akomodasi sebesar Rp.2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)serta yang mendaftar dijamin langsung diterima bekerja.3.

• Penggugat telah mempelajari riders dan menyampaikan persetujuankepada Turut Tergugat, namun mengingat permintaan dari CherryBelleuntuk langsung kembali ke Jakarta pada malam hari setelah pelaksanaanacara dikarenakan adanya kegiatan lain keesokan harinya sementara untukpenerbangan malam hanya ada akomodasi selain Garuda Indonesia, makadisepakati untuk menggunakan akomodasi Lion Air;7.

  No. 2107 K/Pdt/201510.9.3.9.4.95.9.6.9.7.9.8.9.9.Tiket akomodasi Cherrybelle dari Jakarta ke Makassar senilaiRp20.936.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh enam riburupiah) yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni 2012;Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makassar ke Jakarta senilaiRp15.216.000,00 (lima belas juta dua ratus enam belas ribu rupiah)yang dibayarkan pada tanggal 22 Juni 2012;Uang muka fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atau yang dikenaldengan lgo Idol senilai Rp7.500.000,00 (tujuh

  juta lima ratus riburupiah) yang dibayarkan pada tanggal 2 Juli 2012;Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohen Chrystellgo Penturiatau yang dikenal dengan Igo Idol senilai Rp9.472.500,00 (sembilanjuta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) yangdibayarkan pada tanggal 29 Juni 2012;Pembayaran uang muka kepada PT Slemmersindo Makassar selakupihak pelaksana lapangan senilai Rp66.000.000,00 (enam puluh enamjuta rupiah), yang dilakukan bertahap sebagai berikut:1) Pembayaran pertama

  Kerugian materil berupa biaya yang telah dikeluarkan senilaiRp166.374.500,00 (seratus enam puluh enam juta tiga ratustujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan perinciansebagai berikut:1) Biaya sewa tempat acara Celebes Convention Centeryang dibayarkan pada tanggal 6 Juni 2012 senilaiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Jakarta ke Makassarsenilai Rp20.936.000,00 (dua puluh juta sembilan ratustiga puluh enam ribu rupiah) yang dibayarkan padatanggal 15

  Juni 2012;3) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makassar ke Jakartasenilai Rp15.216.000,00 (lima belas juta dua ratus enambelas ribu rupiah) yang dibayarkan pada tanggal 22 Juni2012;4) Uang muka fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atauyang dikenal dengan lgo Idol senilai Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan padatanggal 2 Juli 2012;5) Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohenChrystellgo Penturi atau yang dikenal dengan lgo IdolHal. 6 dari 35 hal.

• Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

  Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

  Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

  No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSBahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

  No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS(tujuh perseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.

• Kaltim Industrial Estate 010.000.09.00000264 24/07/2009)2.510.000Jumlah 2.510.000 bahwa Pajak Masukan tersebut dikoreksi karena merupakan akomodasi dantransportasi tamu Pemohon Banding di Bontang, sehingga tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha;bahwa Pajak Masukan sebesar Rp2.510.000 yang merupakan pembayaran kepadaPT.

  Pemohon Banding tidak mempunyai fasilitasuntuk menunjang kunjungan dinas tersebut, sehingga Pemohon Banding memintaPT Kaltim Industrial Estate untuk membantu atas akomodasi penerbangan dan hotelkemudian memback charge Pemohon Banding. Hal ini merupakan transaksipengeluaran sehubungan perjalanan dinas atau tinjauan;bahwa PT Kaltim Industrial Estate adalah pemilik kawasan industri dimana PemohonBanding membangun pabriknya.

• Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTKdan Koordinator Transportasi dan Akomodasi, telah=117=melakukan perjanjian kerja senilai Rp.143.750.000,(seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr. DanielAlbrech, S.Hum (Direktur PT.

  Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTK dan KoordinatorTransportasi dan Akomodasi, telah melakukan perjanjian kerjasenilai Rp.143.750.000, (seratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr.Daniel Albrech, S.Hum (Direktur PT.

  Susmanto Bin Ngadirun (selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan sebagai Koordinator Transportasidan Akomodasi) melalui kerjasama dengan pihak ketiga yaituSdr. Daniel Albrech, S. Hum (Direktur PT.

• Oleh karena itu mohonagar koreksi biaya Accomodation Expenses sebesarRp699.406.688,00 dibatalkan; Other Travelling Expenses:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding atasbiaya Other Travelling Expenses karena biaya tersebut dikeluarkanuntuk akomodasi perjalanan dinas karyawan Pemohon Bandingseperti tiket dan pungutan retribusi bandara yang berhubungandengan pengembangan project Pemohon Banding yang sedangberjalan seperti project pembangkit listrik sicanang, centaur dan singa,dan

  Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto Rp928.870.633,00 yang berasaldari:(a) Biaya Akomodasi (accommodation expense) sebesarRp699.406.688,00; dan(6) Biaya Perjalanan Dinas (Traveling Expense) sebesarRp229.463.945,00;Ad.1.a)Bahwa menurut Terbanding koreksi atas tagihan reimbursement sebesarRp23.121.819.739,00 merupakan hasil ekualisasi Peredaran Usaha denganDPP PPN, karena ketika pemeriksaan Pemohon Banding tidak dapatmenunjukkan kontrakkontrak yang membuktikan adanya reimbursement,sebagaimana dimaksud

  (accommodation expense) sebesar Rp699.406.688,00;danBiaya Perjalanan Dinas (Traveling Expense) sebesar Rp229.463.945,00;Bahwa pokok masalah adalah:Apakah biaya akomodasi (accommodation expense) sebesarRp699.406.688,00, dan biaya perjalanan dinas (Traveling Expense) sebesarRp229.463.945,00 dapat dikurangkan dari penghasilan bruto Pemohonbanding?

  Bahwa Judex Facti sudah benar, karena berdasarkan fakta di persidanganPemohon Banding hanya mengajukan buktibukti berupa fotokopi tanpadapat menunjukkan bukti aslinya, yaitu berupa tagihan kartu kredit, tagihanhotel, pembelian tiket pesawat, airport tax, pembelian makanan, biayapengobatan di Singapura, GL/jurnal atas biaya akomodasi dan biayaperjalanan dinas, sehingga tidak dapat diyakini kebenarannya.

  Dengandemikian koreksi Terbanding atas Pengurang Penghasilan Bruto berupaBiaya Akomodasi (accommodation expense) sebesar Rp699.406.688,00dan Biaya Perjalanan Dinas (Traveling Expense) sebesarRp229.463.945,00 tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diHalaman 27 dari 29 halaman.

• Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1416dalam tabel tersebut di atas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN,maka Pajak Masukan bagi pengeluaran untuk perolehan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha, tidak dapatdikreditkan.Bahwa dalam memori penjelasannya, dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah

  pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran, dan manajemen.Ketentuan ini berlaku untuk semua bidang usaha.Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah Kontraktor Pertambangan Batu Bara.Dengan demikian, maka transaksi atas catering, akomodasi dankonsumsi tidak termasuk pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembali

  pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi,distribusi, pemasaran dan manajemen, sehingga menjadi lebih jelas bahwapemberian makanan dan minuman tersebut merupakan/dapat dibiayakan diPajak Penghasilan dan juga jelas dalam rangka kegiatan produksi, distribusi,pemasaran dan manajemen;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap fakturfaktur yang diserahkandalam persidangan didapatkan bukti sebagai berikut: pembelian air minum(galon), akomodasi

  tambang.2 Bahwa dengan demikian maka pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen terkaitdengan kegiatankegiatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui bahwa Faktur Pajaksebagaimana tabel di angka 9.3. tersebut di atas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi

  Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1422substansi dari pengeluaran tersebut yang merupakan pemberiandalam bentuk natura dan sifatnya adalah pemakaian penghasilan.Sementara dari sisi aturan PPN, tidak diatur adanya pengecualiandalam perlakuan atas pemberian natura sehingga perlakuannyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam Surat Direktur JenderalPajak Nomor S945/PJ.51/2002 tersebut di atas.12 Bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas dapat terlihatdengan jelas bahwa pengeluaran untuk catering, akomodasi

• kerugian materil Penggugat atas penyelenggaraan kerjasama usaha rumah makan dagang Nasi Goreng Kambing Kebon Sirih, dengan rincian sebagai berikut:

• Sistem Penghargaan Dan Perlindungan Terhadap Profesi Tenaga Pendidik;

• 5 (lima) lembar foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2014 belanja langsung No: 1.0101331052 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi Bagi Juri/Seleksi Kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan Dan Perlindungan Tenaga Pendidik;
• 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1129/PSNP/VII/2014 tanggal 5 Juli 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi

  peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

• 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1099/PSNP/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;
• 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1094/PSNP/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi

  peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

• 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/964/PSNP/IV/2014 tanggal 16 April 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi peserta Sosialisasi bagi Juri/Seleksi kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan Tenaga Pendidik Tahun 2014;
• 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/966/PSNP/IV/2014 tanggal 16 April 2014 pekerjaan Pengadaan

  Dokumen dan surat-surat yang diperoleh dari dari Swiss Bell Hotel berupa:

  1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi Pembekalan peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiridari :

  • 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 485372 tanggal 6 Agustus 2014 senilai Rp 640.470.000,- kepada BU LISA;
  • 1 (satu) lembar foto copy cek nomor: GB 485372 tanggal 6 Agustus 2014

1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi peserta Sosialisasi bagi Juri/Seleksi kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiri dari :

• 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 482559 tanggal 28 April 2014 senilai Rp 369.940.000,- kepada BU LISA;
• 1 (satu) lembar foto copy cek nomor: GB 482559 tanggal 28 April 2014 senilai Rp 369.940.000,- kepada BU LISA;
• 1 (satu

• (lima ratus ribu rupiah) ;Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman

  (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000

  Rp. 17.582.700, ( tujuh belas juta lima ratusdelapan puluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ;e Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, ( empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ;e Biaya Buku Panduan Praktik Klinik ,ceklist sop,oembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya akomodasi

  (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Biaya

  sebesar Rp. 17.582.700, ( ujuh belas juta lima ratus delapanpuluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ; Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, (empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ; Biaya Buku Panduan Praktik Klinik, ceklist sop, pembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi

• SPRITE (masuk dalamdaftar pencarian orang) pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul03.00 WIB di Hotel EV WORLD kamar 205 yang mana sebelumnya pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan

  TngJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan Narkotika jenis Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One

  CENTER MALL dan dari pertemuan itu Terdakwa diberiuang sebanyak RM 1000 (seribu ringgit Malaysia) untuk biaya ticket,akomodasi taksi, hotel dan lainlain;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib di Hotel EVWORLD kamar 205 Terdakwa didatangi oleh seorang lakilaki yangbernama SPRITE yang memerintahkan Terdakwa untuk bersiapsiap dandilanjutkan Sdr. SPRITE membantu. memasukkan barangbarangpakaian Terdakwa untuk dimasukkan kedalam koper merk Polo warnahitam yang dibawa Sdr.

  SPRITE (DPO)menawarkan pekerjaan menjadi kurir membawa narkotika jenis shabu keJakarta Indonesia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2018 ada seorang alakilaki yangmenemui Terdakwa di KL CENTER MALL dan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak RM 1.000,00 (seribu ringgita Malaysia) guna keperluanbiaya ticket, akomodasi Taksi, Hotel dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib diHotel EV WORLD Malaysia kamar 205 Terdakwa didatangi Sdr.

• Biaya 5.00Transportasi/Akomodasi 0.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,0015.000Jumlah .000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.

  Biaya 5.0Transportasi/Akomodasi 00.000 ,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler500.000,0015.00Jumlah 0.000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.

  Biaya 5.0Transportasi/Akomodasi 00.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler500.000,00 Putusan Pidana Tipikornomor: 06 /Pid.Tipikor/2011/Pn.Smda. 15.00 Jumlah 0.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.

  Kutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesar Rp.2.676.000.000.00dan menyetor ke kas daerah dimana dalamdaftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo. Urut 16 ditentukan bahwa uang yangharus dikembalikan oleh terdakwaMARWAN,S.P.,M.Si. =BIN MUHAMMAD ALI adalahsebanyak Rp 71.000.000,00 (tujuh puluh satujuta rupiah);b.

  Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan menyetorPutusan Pidana Tipikornomor: 06 /Pid.Tipikor/2011/Pn.Smda. ke kas daerah ;,;b.

• jual beli bataldemi hukum;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat telahsangat merugikan Penggugat untuk itu Penggugat berhak menuntut pengembalianharta warisan kedalam buedel waris dan berhak pula menuntut ganti kerugian,adapun kerugian Penggugat dengan rincian sebagai berikut:e Hasil sewa Ruko setahun diperhitungkan sebesarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sekarang ini selama2 tahun, diperhitungkan berjumlah Rp60.000.000,00;e Biaya Transportasi/Administerasi/Akomodasi

  anakanaknya, termasukPenggugat sendiri;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat I/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi

  No. 2139 K/Pdt/20124 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat II/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi Advokat

• Setelah semua persyaratan tersebut diatas lengkap yang diterimaSaksi PIRI AHADI dari saksi ANDI JAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuatDaftar Tanda Terima Bantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatandimana didalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yang namanyatercantum dalam daftar tanda terima tersebut.e Bahwa saksi ANDI

  BalaiRiam.Rp. 3.000.0000, 764 / SPJ/ Bayar biaya bantuan transportasiRp. 800.000,GUNihil / dan Akomodasi NarasumberSatpol Kegiatan Sosialisasi PencegahanPP/2013 tgl = Peredaran/ Penggunaan18/ 12/2013 Minuman Keras dan Narkoba diKec. Pantai765 / SPJ/ Bayar biaya bantuan transportasiRp. 1.000.000,GUNihil / dan Akomodasi NarasumberSatpol Kegiatan Sosialisasi PencegahanPP/2013 tgl = Peredaran/ Penggunaan18/ 12/2013 Minuman Keras dan Narkoba diKec.

  Setelah semua persyaratan tersebut diatas lengkap yang diterimaSaksi PIRI AHADI dari saksi ANDI JAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuatDaftar Tanda Terima Bantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatandimana didalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yang namanyatercantum dalam daftar tanda terima tersebut.Bahwa saksi ANDI

  Setelah semua persyaratantersebut diatas lengkap yang diterima Saksi PIRI AHADI dari saksi ANDIJAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuat Daftar Tanda Terima BantuanTransportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatan dimana didalamnyaterdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuk narasumberkemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yangnamanya tercantum dalam daftar tanda terima tersebut;Menimbang, berdasarkan

• sekaligus;Bahwa Penggugat telah berupaya agar Tergugat memenuhi kesepakatansesuai dengan Fixture Note Nomor 007/MKTSON/III/2021 tertanggal 12Maret 2021, namun hingga saat gugatan ini diajukan Tergugat belum jugamemenuhi kewajiban melakukan pembayaran seluruh sisa upah dan ataubiaya pengangkutan CPO tersebut diatas ;Bahwa untuk mengajukan Gugatan tersebut, Penggugat telahmengeluarkan biaya Pengacara dengan perincian adalah HonorariumPengacara sebesar Rp. 500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) sertabiaya akomodasi

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Pengacara denganrincian adalah Honorarium Pengacara sebesar Rp.500.000.000(Lima Ratus Juta Rupiah) dan biaya Akomodasi dan Transportasisebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian berupa keuntunganyang diharapkan terhitung sejak dari bulan April 2021 hinggaNopember yang diperkirakan sebesar 5 % X Rp.264.823.462. X 8bulan hingga saat ini (gugatan diajukan) = Rp. 105.929.384.

• i1umMuM Mobilisasi/demobilisasi16,037,500.0016,037,500.00 2 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 45,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 3,000,000.00 3,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 7,500,000.00lainJumlah 71,537,500.00 26,537,500.00 2.79 DIVISI 2.

  PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTNO URAIAN PEKERJAAN(Rp) (Rp) PELAKSANAAN(%)1 2 3 4 5I DIVISI 1 UMUM1 Mobilisasi/demobilisasi 30,000,000.00 0.002 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 32,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 5,000,000.00 5,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 0.00lainJumlah 74,500,000.00 5,000,000.00 0.73i DIVISI 2.

  PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTNO URAIAN PEKERJAAN(Rp) (Rp) PELAKSANAAN(%)1 2 3 4 5I DIVISI 1 UMUM1 Mobilisasi/demobilisasi 30,000,000.00 0.002 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 32,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 5,000,000.00 5,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 0.00lainJumlah 74,500,000.00 5,000,000.00 0.73ll DIVISI 2.

  1umMUuM 1 Mobilisasi/demobilisasi16,037,500.0016,037,500.00 Halaman 133 dari 182 Putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2016/PNKpg. 2 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 45,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 3,000,000.00 3,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 7,500,000.00lainJumlah 71,537,500.00 26,537,500.00 2.79Il DIVISI 2.

  PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTNO URAIAN PEKERJAAN(Rp) (Rp) PELAKSANAAN(%)1 2 3 4 5I DIVISI 1 UMUM1 Mobilisasi/demobilisasi 30,000,000.00 0.002 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 32,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 5,000,000.00 5,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 0.00lainJumlah 74,500,000.00 5,000,000.00 0.73Il DIVISI 2.

• (lima puluh jutarupiah) (transportasi, akomodasi, dan biayabiaya lainnya selamaproses)Bahwa Laporan dan pengaduan yang Penggugat sampaikan kepadaTurut Tergugat, serta Permohonan kepada Tergugat tersebut adalahmerupakan hak Penggugat sebagai Organ Partai Gerindra pada tingkatCabang, untuk menyampaikan laporan terkait adanya pelanggaranAD/ART yang dilakukan oleh kader Partai Gerindra, sehingga dengandemikian laporan dan Pengaduan, serta permohonan Penggugattersebut secara hukum sah dan mengikat serta

  Apriyandi, S.lp., MM tersebut, Penggugat telah mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) yangterdiri dari biaya transportasi, akomodasi dan biayabiaya lainnyaselama proses pemeriksaan yang dilakukan Tergugat.Bahwa, seharusnya Tergugat mengabulkan permohonan ganti kerugianyang dimohonkan Penggugat, seSuai surat permohonan No.KR/08/001/A/DPCGERINDRA/2021 tanggal 17 Agustus 2021 karenamengingat Penggugat telah dirugikan akibat pelanggaran AD/ARTPartai Gerindra yang

  Calon Wakil Walikota Tanjung Pinangtelah benar dan berdasar hukum, sehingga dengan demikian adil danberdasar hukum Pengadilan menyatakan bahwa Penggugat telahberitikad baik dan benar dalam membuat permohonan atau pengaduankepada Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat terbukti, maka gugatanPenggugat harus diterima untuk seluruhnya dan Penggugat harusnyadinyatakan berhak untuk mendapatkan ganti rugi materiilsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terdiri dari biaya transportasi,akomodasi

  Memerintahkan Tergugat untuk menambah amar putusan tentangpermohonan ganti rugi yang diajukan Penggugat yaitu sebesar sebesarRp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) yang terdiri dari biayatransportasi, akomodasi dan biayabiaya lainnya sebagaimana yangterdapat dalam Permohonan Penggugat kepada Tergugat;5. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh, serta melaksanakanputusan dalam perkara ini;6.

  (lima puluh jutarupiah) (transportasi, akomodasi, dan biayabiaya lainnya selamaproses)Bahwa terhadap Permohonan atau pengaduan Penggugat tersebut,Tergugat telah memutus sebagaimana yang terdapat dalam putusanNomor : 08017/ Pts/ MKP.GERINDRA/ 2021, tanggal 20 Agustus 2021,pada pokoknya memutus sebagai berikut :MEMUTUSKANMenerima dan mengabulkan permohonan Pengadu untuk sebagian;2. Menyatakan Teradu atas nama Sadr. M. Apriyandi, S.lp., MM., terbuktitelah melanggar AD/ART Partai Gerindra;3.

• Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita oleh Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);e Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTTsebesar Rp. 50.000.000,00

  Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita olen Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut : Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTT sebesarRp 50.000.000,00

• Uraian Pengeluaran NilaiVoucer (Rp)Tahun 20111.BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011; 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn28/01/2011; 0494 BRI 5.000.000,0021/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 25/04/2011 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 (26

  PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUMIAD.L... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 277.527.954,0021.

  Brantas Adipraya (Persero) sehubungan dengan pemberian fasilitaskredit/ pembiayaan, kecuali biaya/beban yang tercantum dalam perjanjiankredit/poembiayaan yakni biaya provisi dan administrasi.Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana Beban Bunga KMklainnya(Kode 570.09) tersebut tidak sesuai peruntukkannya, yakni digunakanuntuk biaya jamuan tamu, biaya pengurusan perpanjangan kredit/ fasilitasperbankan, biaya golf dengan tamu, biaya souvenir, biaya Tunjangan HariRaya Keagamaan, dan biaya akomodasi tamu

  Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 0600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA ,7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen. Keu/ ABi.8 18/08/2011 0437 Pengurusan 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.

  PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUMAN... ce eeeeeeeeeeesteeneeeeeeeees 277.527.954,0021.KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.