M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Pbr, gugur.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2023/PA.Pbr

- Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 21 Oktober 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI: Dalam Konvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah;2.1.

Sudiro Husudo Nomor 65 AKota Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Desember 2020, yang terdaftar di Pengadilan Agama PasuruanNomor : 117/Kuasa/2020/PA.Pas tanggal 08 Desember 2020,dahulu sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027

terakhir hari Kamis tanggal 21 Oktober2020, ternyata pada waktu putusan diucapkan oleh Ketua Magelis,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Kuasa dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Kuasa hadir dalam persidangan secara Elektronik;Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk selanjutnya disebut Pembanding melalui kuasanyaFADJAR ABDI, S.H., telah mengajukan permohonan banding pada tanggal03 Nopember 2020 sebagaimana tercantum dalam akta permohonanbanding Nomor 2027

tanggal 06 Nopember 2020;Bahwa permohonan banding a quo yang menyatu dengan berkasperkara, untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagaijudex facti di tingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan ulangperkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimengajukan memori banding (Susulan) tanggal 16 Desember 2020 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan sesuai suratPanitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027

/Pdt.G/2019/PA.Pastanggal 16 Desember 2020, yang telah disampaikan kepada KuasaTerbanding hari Kamis tanggal 17 Desember 2020;Bahwa Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jugamengajukan kontra memori banding (susulan) tertanggal 07 Desember 2020yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan sesuai suratPanitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027/Pat.G/2019/PA.Pas tanggal08 Desember 2020;Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTerbanding/Tergugat Konvensi

Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai yudex factie, akan memeriksa ulang tentang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Pasuruandengan putusan Nomor 2027

PUTUSANNOMOR : 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggaSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, tempattinggal di Kabupaten Sumedang selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tangga 19 Juli2013 yang pada pokoknya sebagai berikut

Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor: 2027

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (dua puluh) unit di tahun 2023 (setara IDR3.600.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2024 (setara IDR10.800.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2025 (setaraIDR 10.800.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026(setara IDR 10.800.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2027(setara IDR 36.000.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2028 (setara IDR 72.000.000.000,00);c.

Penjualan unit rumah tipe 42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2024 (setara IDR7.500.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR15.000.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setaraIDR 15.000.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2027(setara IDR 27.500.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2028 (setara IDR 10.000.000.000,00);d.

Penjualan unit rumah tipe 30/60 sebanyak 600 (enam ratus) unitdengan target 50 (lima puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR8.800.000.000,00), 100 (Seratus) unit di tahun 2026 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (seratus) unit di tahun 2027 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (Sseratus) unit di tahun 2028 (setara IDR17.600.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029 (setara IDR35.200.000.000,00), dan 50 (lima puluh) unit di tahun 2030 (setaraIDR 8.800.000.000,00);Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (tiga puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR3.960.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028(setara IDR 10.560.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029(setara IDR 39.600.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2030 (setara IDR 79.200.000.000,00);Penjualan unit rumah tipe

42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR5.280.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2029(setara IDR 31.625.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2030 (setara IDR 11.500.000.000,00);.

2027/Pdt.G/2011/PA.KNG

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 16 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 17 Nopember2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat ;12Ketua MajelisDrs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 ( sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2023/PA.Stb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 2027/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp193000,00 ( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2024/PA.Grt

M E N G A D I L I :

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Kupang Nomor 429/KEP/HK/2021 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Toobaun Periode Tahun 2021-2027, tanggal 16 Desember 2021;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Kupang Nomor 429/KEP/HK/2021 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Toobaun Periode Tahun 2021-2027

Pasar; Sebelah Timur : Janiman;Berdasarkan Bukti Surat Keterangan Tanah No.15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997 atas nama SITI RUKAYAHyang diterbitkan oleh Kepala Desa Sidomulyo yang diketahui oleh Ketua RT.04 dan Camat Batulicin. Untuk selanjutnya tanah tersebut mohon disebutsebagai Obyek Sengketa;2.

yang bernama MAKSUM mengakui bahwa tanahtersebut adalah tanah milik PENGGUGAT (Berdasarkan Bukti SuratKeterangan Tanah No. 15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997atas nama SIT RUKAYAH);6.

Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah dengan Nomor Registrasi: 15/2027/SDM/BI/1997 tanggal 10 Juni 1997 dengan luas kuranglebin 1.500 M2 yang berbatasan sebelah utara dengan L.Pasar,sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan, sebelah Timur berbatasandengan Janiman, dan sebelah Barat berbatasan dengan L.Pasar;b.

Pasar, sebelah selatan berbatasandengan Jalan, sebelah Barat berbatasan dengan L.Pasar dan sebelah Timurberbatasan dengan Janiman, berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997 atas nama SITIRUKAYAH. Kemudian sejak tahun 2000, didirikan rumah oleh Penggugatdengan panjang 15 M? dan Panjang 15 M?

2027/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang4diberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 4 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2027

ALI telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh karenasakit, dalam keadaan beragama Islam, dan dimakamkan di Gampong LamAsan Kecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar, berdasarkan SuratKeterangan Meninggal yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Lam Asan,Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar Nomor 026/2027/II/2019tertanggal 14 Februari 2019. Selanjutnya disebut Almarhumah SAFIAHBINTI M. ALI.Bahwa pada saat Almarhumah SAFIAH BINTI M.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Safiah Nomor026/2027/II/2019 tanggal 14 februari 2019 telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.9;10. Surat Keterangan Kematian Nomor 050/2027/III/P/2019 tanggal 25Maret 2019 telah diberi meterai cukup, bukti P.10;11. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 033/2027/II/2019 tanggal25 Februari 2019 telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.11;12.

2027/Pdt.G/2011/PA.Sda.

PU T U S A NNomor : 2027/Pdt.G/201 1/PA.Sda.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapdan tidak ternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasanyang sah.Walaupun menurut berita acara panggilan yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil denganpatut, yaitu dipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjosebanyak 2 kali masing masing tanggal 15 September 2011Nomor : 2027

/Pdt.G/2011/PA.Sda dan tanggal 17 September2011 Nomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.Sda ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Penggugat yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa1.

Nomor 1168 K/Pdt/2016pintu bangunan rumah tempat tinggal permanen yang terletak di JalanKemudi Nomor 28 Lingkungan VII, Kelurahan Tanah Enam Ratus,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan yang beralaskan Sertifikat HakMilik Nomor 2027 (dua ribu dua puluh tujuh) dari Tergugat sehargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), serta Penggugatmembeli sebidang tanah seluas + 8.351 m? (delapan ribu tiga ratus limapuluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan A.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027 merupakan jaminan utang yangjumlahnya sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);b.

Medan, tidak berkekuatan hukum danbatal demi hukum;Bahwa dengan dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukumAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 242 dan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor241, tertanggal 26 Januari 2008, maka balik nama yang dilakukan Tergugatd.r. terhadap kedua SHM a quo bertentangan dengan hukum, karenanyapantas dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor2123 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027

/Tergugat d.k dan TurutTergugat d.k. untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 242 dan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 241, yang keduanya dibuat di hadapan Sopar Siburian, S.H.Notaris di Medan, tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2123 dan Sertifikat HakMilik Nomor 2027 yang dilakukan Tergugat d.r./Penggugat d.k., cacat hukumdan oleh karenanya batal demi hukum;Menyatakan Drs.

/Penggugat d.k. mengembalikan Sertifikat HakMilik Nomor 2123 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 kepada Penggugatd.r./Tergugat d.k dan Turut Tergugat d.k.;Menyatakan pembayaran yang telah dilakukan Penggugat d.r./Tergugat d.kdan Turut Tergugat d.k. kepada Tergugat d.r./Penggugat d.k. sebesarRp191.800.000,00 (seratus sembilan puluh satu juta delapan ratus riburupiah) dipotong kan utang pokok Penggugat d.r./Tergugat d.k dan TurutTergugat d.k.;Menghukum Tergugat d.r.

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara inisesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

untukdipertimbangkan dan diadili;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 0590/Pdt.G/2017 /PA WngMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027

pernikahan, untuk dicatatpada daftar yang disediakan untuk itu, yang selengkapnya tercantum dalamamar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027