Ditemukan 3830 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 174/Pdt.G/2015/PA Pkj Tanggal 16 Maret 2016 — -Penggugat
-Tergugat
73 — 39
73 — 39
Xxxxxx kepada XxxxxxXxxxxx,sesuai dengan redaksi pada halaman akta hibah tersebut:Penghadap pihak kesatu menerangkan dengan ini telah menghibahkan danmenyerahkan kepada pihak kedua yang juga menerangkan dengan ini telahmenerima dari pihak kesatu berupa: sebuah rumah tinggal permanent, di atastanah Negara terletak di dalam Kotamadya Xxxxxx setempat lebih dikenalsebagai Jalan Xxxxxx.Dengan demikian yang diberikan/dihibahkan oleh Xxxxxx kepada Xxxxxxbin H.Xxxxxxhanyalah rumah di atasnya, sedangkan tanahnya
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA
Lawan
1. PT. BARA PRIMA MANDIRI
2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA,
3. YUDHA TRISNO,
4. SAURABH JHUNJHUNWALA,
5. MARGARETHA MONALISA WULAN,
6. PRAMOD KUMAR JAIN,
8. ANKIT PATNI,
Penggugat:
PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA
Tergugat:
1.PT BARA PRIMA MANDIRI
2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA
3.YUDHA TRISNO
4.SAURABH JHUNJHUNWALA
5.MARGARETHA MONALISA WULAN
6.PRAMOD KUMAR JAIN
7.SUWARNO
8.ANKIT PATNI
9.SKP OVERSEAS PTE,LTD
10.HADI JUANA
11.OLFITRIAN
12.PT CAKRA KARYA BERSAMA
13.PT SOLUSINDO NUSANTARA
14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD
15.NOTARIS SITI SAFARIJAH
16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH
17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA
18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
596 — 2588
596 — 2588
The Parties expresslyagree to waive Articles 70 72 of Law No. 30 Year 1999 sothat the mandate of the Arbitrators du& constituted inaccordance with the terms of this Agreement shall remainin effect until a final arbitration award has been issued bythe arbitrators.For the purpose of enforcing any arbitration award only, theParties choose the general, permanent and nonexclusivedomicile of the Office of the Registrar of the Central JakartaDistrict Court (Kantor Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat
The Parties expresslyagree to waive Articles 70 72 of Law No. 30 Year 1999. sothat the mandate of the arbitrators duly constituted inaccordance with the terms of this Agreement shall remainin effect until a final arbitration award has been issued bythe arbitrators.For the purpose of enforcing any arbitration award only, theParties choose the general, permanent and nonexclusivedomicile of the Office of the Registrar of the Central JakartaDistrict Court (Kantor Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Februari 2011 — PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk
88 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun tanoa adanya hambatan dan gangguandari pihak manapun; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat halaman 145alinea ke4 menyatakan : Menimbang bahwa dengan demikianmenurut kepantasan dan sesuai dengan hargaharga setempatmaka terhadap kerugian yang dialami oleh para Penggugat berupaBangunan Permanen dan alat rumah tangga ditambah dengantanamtanaman milik para Penggugat yang ada di atas lokasitersebut ; Bahwa jelas, yang dimohonkan kerugian rumah semi permanen,tetapi dikabulkan kerugian rumah permanent
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PID.SUS-LH/2020/PT JAP Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ASENLY LEFRAN KAMBUAYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH dalam hal ini diwakili olehDAVID INDRA PRIYATNA, S.E Diwakili Oleh : Alfred Pratama Dachi
554 — 2
Terbanding/Terdakwa : PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH dalam hal ini diwakili olehDAVID INDRA PRIYATNA, S.E Diwakili Oleh : Alfred Pratama Dachi
554 — 2
ANEKAWOOD PROFIL INDAH ( berupa Poto Copy dilegalisir)
1 (satu) lembar Surat Keterangan Sanitasi dari Dinas Penanaman Modal PTSP dan Tenaga Kerja Kabupaten Kaimana Nomor : 443.5/21/DPMPTSP-TK/2018 Tanggal 10 September 2018 ( berupa Poto Copy dilegalisir )
2 (dua) lembar Mou Permanent client/retainer client of Law Frim Lawyers International (JLI) Tanggal 7 Februari 2019. (berupa Poto Copy dilegalisir).
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
NY. ISMA
Tergugat:
1.NY. AGUSTINA
2.ABD. HARIS
52 — 0
NY. ISMA
Tergugat:
1.NY. AGUSTINA
2.ABD. HARIS
52 — 0
melawan hukum oleh TERGUGAT I dengan ukuran 2 M x 15 M = 30 M2dengan batas-batas sebagai berikut :
- Bahwa pada sekitar awal tahun 2020, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, kemudian TERGUGAT I menyerobot tanah sengketa dengan cara mendirikan bangunan rumah permanent
Ma., Pd, yang tidak lain adalah orang tua kandung TERGUGAT-II, namun TERGUGAT-I tetap bertahan dengan menguasai tanah sengketa dan bahkan TERGUGAT-I kini telah menempati/menguasai tanah sengketa milik PENGGUGAT tersebut;
- Bahwa tindakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang telah melakukan jual beli tanah sengketa sedang diketahuinya bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik PENGGUGAT dan perbuatan TERGUGAT I yang mendirikan bangunan rumah permanent diatas tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan
li>
- Menyatakan segala surat-surat seritifikat dan atau surat-surat lainnya jika ada yang dimiliki oleh dan atas nama PARA TERGUGAT dan atau orang lain terkait tanah sengketa adalah tidak mempuyai kekuatan mengikat;
- Menyatakan perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang telah melakukan jual beli tanah sengketa sedang diketahuinya bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik PENGGUGAT, dan perbuatan TERGUGAT I yang masuk dan menguasai tanah sengketa dengan cara mendirikan bangunan rumah permanent
Utara berbatas dengan Jalan/Lorong;
Timur berbatas dengan Tanah TERGUGAT-I;
Selatan berbatas dengan Lokasi BTN Griya;
Untuk sementara mohon disebut tanah sengketa;
Upload : 21-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 82/PDT/2014/PT-MDN TITIAN KURNIATI
65 — 53
65 — 53
LXV telahmendirikan bangunan diatasnya tanpa izin dari Para Penggugat,dan perbuatan mana tentunya sangat merugikan Para Penggugatdan dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad).Bahwa berdasarkan informasi/pemberitaan media masa KoranSinar Indonesia Baru (SIB) hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011Nomor : 12.269 Tahun Ke42 Para Penggugat mengetahui bahwapembangunan pagar tembok permanent tersebut telah mendapatidzin dari Turut Tergugat berdasarkan Surat Keputusan BupatiDeli Serdang
Putus : 08-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 411/PID/B/2011/PN.Jkt. Ut. Tanggal 8 Agustus 2011 — HENDRIK bin NG NGA KU
116 — 142
116 — 142
disebutkan standar gaji dan dalam kontrak setiap 3 atau 6 bulan diperpanjang ;Bahwa terdakwa dengan PT WIN ada salinan kontrak ;Bahwa terdakwa di Bank ANZ itu bekerja memasarkan deposito dalam hal ini adalah produk dariBank ANZ ;Bahwa yang bekerja bersamaan dengan saya di PT WIN yaitu Davit Sulaiman, Andi Liputanto,Theresia, Jenny dan masih ada lagi namanama lain ; Bahwa atasan dalam tempat terdakwa bekerja di cabang Bank ANZ tidak ada dan atasan terdakwaSupervisor dan Manager ; Bahwa Supervisor permanent
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 9 September 2013 — IHSAN ROHMATULLAH, S.H. Bin EMBAY DJUNAEDI
80 — 19
80 — 19
Rumah Sakit Nomor.1 Kota Sukabumi83Bahwa, adapun hasil pemeriksaaan atau Audit Operasional untuk tahun2010 terhadap PD Waluya kota Sukabumi sebagaimana tertuang dalamlaporan hasil pengawasan Inspektorat Kota Sukabumi No.700/08/II/tanggal 7 Maret 2011 antara lain :Transaksi Investasi Sementara (Non Permanent) yang dilakukan PDWaluya tahun 2010 berdasarkan penyajian Nerasa PD Waluya per tanggal31 Des, 2010 sebesar Rp.1.824.019.731,a. Belum memenuhi Aspek Legalitas Formal ;b.
Putus : 09-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 20/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm. Tanggal 9 Maret 2012 —
33 — 6
33 — 6
kegiatan pada SKPD merupakan salah satu tugas dariPPTK yang bertanggung jawab langsung kepada KPA ;Saksi pada tahun 2008 belum ditunjuk selaku PA karena masih Pit,sehingga penggunaan anggaran menjadi wewenang dan tanggung jawabKPA berdasarkan Peraturan Wali Kota Banjarmasin No. 04 tahun 2007.Tugas dan tanggung jawab saksi selaku Plt Dinas Pendidikan KotaBanjarmasin tahun 2008 yaitu melaksanakan tupoksi kepala Dinas kecualiberkaitan dengan penggunaan anggaran dan menanda tangani dokumen64yang bersifat permanent
Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 9 September 2013 — dr.H. BOYKE PRIYONO , M.Kes. Bin SOEWANDIJONO
168 — 31
168 — 31
Rumah SakitNomor.1 Kota SukabumiBahwa, adapun hasil pemeriksaaan atau Audit Operasional untuk tahun 2010terhadap PD Waluya kota Sukabumi sebagaimana tertuang dalam laporanhasil pengawasan Inspektorat Kota Sukabumi No.700/08/III/ tanggal 7 Maret2011 antara lain:e Transaksi Investasi Sementara (Non Permanent) yang dilakukan PDWaluya tahun 2010 berdasarkan penyajian Nerasa PD Waluya per tanggal31 Des, 2010 sebesar Rp.1.824.019.731,a Belum memenuhi Aspek Legalitas Formal ;b Dari sisi biaya dan manfaat
Register : 03-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 22/PID.TIPIKOR/2013/PN.Tte Tanggal 10 Februari 2014 — MOHAMMAD SYARIF MARHABAN, SAP
59 — 29
59 — 29
Jatiluhur Gemilangpernah mengajukan permohonan IMB Mall dan HotelJatiland pada tanggal 8 November 2006 kepada WalikotaTernate untuk mendirikan bangunan permanent Mall danHotel seluas 20.000 M? ;Bahwa kemudian oleh Dinas Tata Kota dan PertamananKota Ternate telah memberitahukan kepada PT. JatiluhurGemilang jumlah retribusi yang harus dibayar sebesarRp. 280.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh JutaRupiah) ;Bahwa kemudian PT.
Putus : 16-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907 K/PID.SUS/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BALIGE ; Pemohon Kasasi II / TERDAKWA: PANDAPOTAN KASMIN SIMANJUNTAK
71 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permanent Structures seluas 35,9 Ha di KabupatenAsahan, sedangkan untuk Kabupaten Toba Samosirseluas 6,1 Ha;3). Access Road seluas4,6 Ha berada di Kabupaten Asahan,sedangkan untuk Kabupaten Toba Samosir seluas 13,8Ha;4). Base Camp seluas 9,25 Ha berada di Kabupaten TobaSamosir;5). Spoil Bank seluas 28,4 Ha berada di Kabupaten Asahan,dan seluas 12,2 Ha berada di Kabupaten Toba Samosir;6).
Register : 20-12-2006 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 77/Pdt.G/2006/PA Jp Tanggal 9 September 2008 — Irmawati binti Pangerang,dkk vs Hj. Pattahari binti Kr. Kancing,dkk
109 — 160
109 — 160
Bahwa begitu pula dalil pada poin 4.28 objek warisyang terletak di daerah bonafid/elite di daerah GrogolPetamburan dan mempuntai nilai nominalRp. 1.500.000.000, jadi tidaklah benar benar jikapenggugat hanya menilai Rp. 350.000.000,demikian pula dalil poin 4.29 berupa tanah dan bangunanrumah permanent yang terletak di daerah penjaringan30Jakarta Utara dengan nilai nominal Rp. 1.000.000.0000,jadi tidaklah benar jika hanya dinilai Rp. 300.000.000.15.
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Nopember 2017 — -Pidana khusus
MUSA ZAINUDDIN
260 — 100
260 — 100
PST 2.096.600, 26 Struk pembayaran permanent receipt di Tesate PacificPlace Kawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp.754.600,27 Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di PazaSenayan sebesar Rp. 3.187.140..28 Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp.86.000..29 Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar636.460, ditambah 28.631,34 Struk Mandiri, tgl. 12/09/15, transfer Rp. 5.000.000, keHasto Prasetya, No.
Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific PlaceKawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600, Halaman 272 dari 465 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt. PST 27. Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayansebesar Rp. 3.187.140..28. Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp. 86.000,.29. Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460,ditambah 28.631,30. Kartu PT.
Sudirman Kav. 5253 SCBD total2.096.600,Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific PlaceKawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600,Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayansebesar Rp. 3.187.140..Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp.86.000..Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460, ditambah 28.631,Struk Mandiri, tgl. 12/09/15, transfer Rp. 5.000.000, ke HastoHalaman 378 dari 465 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg. Tanggal 12 Nopember 2015 — H. TASIYA SOEMADI, S.E., MM bin SUMADI;
139 — 37
139 — 37
;Bahwa saksi tidak ada perjanjian dengan Joy untuk membagi ataumemotong biaya;SaksiSOBARI:Bahwa saksi pernah mengajukan proposal ke Pemkab pada tahun 2011yang dibuatkan oleh Joy (Subekti Sunoto), saksi mengajukan Rp.35.000.000. dan yang disetujui Rp. 25.000.000. untuk UKM Sida Mulyayang berdiri sejak tahun 2002 ;Bahwa uang tersebut saksi langsung belanjakan untuk renovasi kios dulubongkar pasang sekarang sudah semi permanent, ada pemotongan olehJoy, jadi waktu itu sehabis pencairan malamnya ada Emon
Register : 25-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 42/Pid.SUS/TPK/2016/PN.Jkt. Pst Tanggal 7 September 2016 — Pidana Korupsi
- DESSY ARIYATI EDWIN
198 — 114
198 — 114
;Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific Place KawasanNiaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600,;Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayan sebesar Rp.3.187.140,;Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp. 86.000,;Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460, ditambah28.631,;Kartu PT.
Register : 24-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt Pst Tanggal 9 Juni 2016 — Pidana Korupsi
- ABDUL KHOIR
405 — 167
405 — 167
Sudirman Kav. 5253 SCBD total 2.096.600,42 Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific PlaceKawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600,43 Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayansebesar Rp. 3.187.140..44 Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp.86.000..45 Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460,ditambah 28.631,46 Kartu PT.
Sudirman Kav. 5253 SCBD total 2.096.600, 42Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific PlaceKawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600, 43Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayansebesar Rp. 3.187.140.. 44Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp.86.000,. 45Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460,ditambah 28.631, 46Kartu PT.
Putus : 06-02-2008 — Upload : 08-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1P/KPUD/2008 Tanggal 6 Februari 2008 — Ali Mazi, SH; H. Abdul Samad; Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Propinsi Sulawesi Tenggara
102 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Sulawesi Tenggara Tahun 2007 adalah include dalamSurat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Propinsi Sulawesi TenggaraNomor : 54 Tahun 2007 tanggal 13 Desember 2007 yang merupakanPenetapan Pasangan Calon Terpilin Dalam Pemilinan Umum Gubernur danWakil Gubernur Sulawesi Tenggara Tahun 2007, padahal senyatanyasecara fakta hukum penetapan Rekapitulasi Penghitungan Suara PemilihanUmum Gubernur dan Wakil Gubernur Sulawesi Tenggara Tahun 2007tertuang secara sendiri atau permanent
Register : 29-06-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 257/PDT.G/2009/PN.JKT.PST. Tanggal 28 April 2010 — PT GRIYAPESONA MENTARI, Cs >< AGUST TAKARBOBIR, S.H., Cs
154 — 103
154 — 103
Yang sementara itu dimasukkan sebagai cost dimana hasilnya sebagaideviden, sedangkan permanent dibukukan dalam pernyataan modal itu kalausaham melebihi dari 51% maksudnya segala keuntungan dan kerugian itudimasukkan dalam perusahaan induk;Saham perusahaan induk lebih 50% ada 2 kepentingan yaitu investasi dan pasarmodal, tujuan investasi bagaimana untuk pengendalian itu termasuk asset;Di dalam perusahaan induk yang pailit saham tersebut termasuk kewenangankurator untuk melakukan pengawasan;Bahwa hak
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 44
38 — 44
pada hari ini yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa betul identitas Penggugat dan Tergugat;Bahwa betul Penggugat dan Tergugat menikah dibawah tangan padabulan Oktober 1989 dan menikah sah pada tanggal 12 Oktober 1999 ;Bahwa betul Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dalam saturumah namun antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2005 sampai sekarang, dimana Penggugattinggal di rumah permanent