Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Terdakwa
16 — 0
16 — 0
1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan anak tersebut tetap berada dalam tahanan
Register : 03-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.MS Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
;Bahwa Fitri Amelia Ramadhani binti Laufe tidak sedang dalampinangan orang lain selain dari Rian Adrian bin Mustamin Maya;Hal. 7 dari 17 hal Penetapan No. 87/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Fitri Amelia Ramadhani binti Laufe dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa Rian Adrian bin Mustamin Maya berstatus jejaka;Bahwa Rian Adrian bin Mustamin Maya sudah bekerja sebagaipedagang ikan dengan penghasilan ratarata Rp3.000.000,00 (tiga uta
Register : 04-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1141/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 03-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5118/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7055/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 7055/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 17-09-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4286/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
CE VMS ell gh J gill Gye Shall gle UgalS) g) Gla Y ell SIL) Elsi Ge E93alos Axa (gly Los SIL CLS 4 CGH) Ual ic i Aa Ado call (sal Lal yea4iily Ail gale Lagin Cra Ge call Jac 5 Uta) Cys 5 pallhal. 6 dari 10 hal.
Register : 07-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3293/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 20
49 — 20
Menyatakan Penggugat KonpensiiTergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan haklmelawanhukum dan merugikan baik morl maupun materil terhadap Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi kerugian moril sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kerugian materilsebesar Rp 6.000.000.( enam j uta rupiah); 6.Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi atau sipapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk segera menyerahkan obyek tanah sengketa dalam keadaan baik dan kosongtanpa beban apapun kepada Penggugat
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Al ye uta Le aren 3 gicSll o) asiaArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau masa karena menjadi hak isteri yang merupakankewayjiban suami.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuzterhadap Pemohon karena yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon, oleh karena itu sesuai Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohontetap menanggung nafkah madhiyah atas Termohon sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon
Register : 01-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0192/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 12 Oktober 2016 — pemohon
vs
termohon
73 — 25
73 — 25
Kitab Tanwirul Hawalik Juz Il Halaman 100:eLuill Sa2)) y Uta oll gdualArtinya: Thalak dipihak suami dan iddah dipihak isteri2.
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 28 Maret 2013 — Terdakwa I Okky Ewid Budi Prabandono als. Gonjok;
Terdakwa II Arnel Mahendra Als. Konel
43 — 3
43 — 3
Mesin :30C663475 tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SAMUEL SURYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMUEL SURYANTO mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas uta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rubu ruiah). Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal sesuiketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
sajadalam wilayah Kalbar maka sudah tentu Termohon selaku istri wajib mengikuti suamidimana ditugaskan, tetapi yang jadi masalah adalah sejak awal pindah Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk ikut pindah bersama Pemohon, dan permasalahanlain disebabkan Pemohon tidak jujur dalam hal penghasilan sebagai pegawai BankKalBar, dimana selama ini Termohon tidak tahu sebenarnya berapa gaji Pemohonselama bekerja di Bank KalBar, dan untuk nafkah Termohon, Pemohon memberi jatahsebesar Rp.1.000.000, (satu uta
Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 171/ Pid.B/ 2010/ PN.Psr Tanggal 23 Nopember 2010 — MUHAMMAD SOLIKHAN Alias CODOT Bin MAKHARI
21 — 4
21 — 4
Perum Bugul Permai JI Rambutan III/C16 Kel Bugul Kidul Kec BugulKidul Kota Pasuruan, terdakwa pernah didatangi seseorang yang tidak terdakwakenalnya dan menyampaikan hendak menjual sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol N2204XH dengan meminta harga Rp 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu ruptah); Bahwa selanjutnya terdakwa keluar untuk mencan pembel1 dan selanjutnyaketemu dengan pembeli yang terdakwa jugs tidak kenal dan akhirnya sepeda motorYamaha Mio Soul tersebut laku terjual Rp 3.200.000, (tiga uta
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kfm Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 33
133 — 33
denganketerangan saksi Saksi 1 dan Saksi 2, serta dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena Tergugat adalah penjudi yang sukar disembuhkankarena seringkali ditegur dan dinasehati namun terus mengulangi lagi sehinggaSaksi Saksi 1 menganti rugi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh uta
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 144/Pid.B/2015/PN. Skt Tanggal 29 September 2015 — MULYADI alias MUL KERIS
57 — 9
57 — 9
Alunalun Uta ra, Ps.KliwonSurakarta ;e bahwa benar setelah waktu yang disepakati dengan terdakwamengenai batas pembayaran tidak ditepati, saksi berusahamenghubungi lewat SMS dan juga datang ke rumah pelaku namunpelaku menjajikan akan dibayar tanggal 20 Oktober 2014 mundurtanggal 3 November 2014, hingga sampai saat ini pelaku tidakmembayar kemudian Saksi melaporkan ke Polsek Pasar kliwonSurakarta ;e bahwa, benar kerugian saksi sebesar Rp.78.000.000, ;e bahwa, atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.MS Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
hubungan nasab ataupun sesusuan yang menghalangiSusilawati binti Alamsyah dan Jumri bin Lamri menikah; Bahwa Susilawati binti Alamsyah tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Jumri bin Lamri; Bahwa Susilawati binti Alamsyah dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri; Bahwa Jumri bin Lamri berstatus jejaka; Bahwa Jumri bin Lamri sudah bekerja sebagai pegawai tokobangunan dengan penghasilan lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga uta
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI
- TERBANDING : LA PATU
61 — 15
61 — 15
PENGGUGATterhalang dan atau tidak dapat melakukan Pensertifikatan (pemisahan) atastanah milik PENGGUGAT yang telah dibelinya secara sah sebagaimanaAkta Jual Beli No. 593/04/1/1992;Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agaryang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta
Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 357/Pid.B /2011/PN. KB Tanggal 10 Januari 2012 — HARUN BIN NANANG
382 — 24
382 — 24
penagkaran satwa yang dapat diperjual belikanyaitu. satwa yang termasuk dalam istilahnya yaitu kriteriaF2~ yaitu generasi ketiga (cucu dari satwa yangditangkarkan tersebut) yang dapat diperjual belikan danitu. harus ada sertifikatnya dan ijin dari BKSDA;Bahwa harga trenggiling dipasaran local dan ekspor yaitudaging trenggiling dihargai Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam 1 (satu) Kg dalam keadaan hidup dan kulitdan sisik Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 1.500.000, (satu) uta
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Putusan No.59/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa terhadap nafkah selama masa iddah Penggugatrekonpensi menuntut sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah )sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi sebesar Rp..600.000, ( limaratus ribu rupiah) apabila dihubungkan dengan penghasilan Tergugatsebagaimana pengakuan Tergugat keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun Tergugat bahwa Tergugat memiliki pekerjaan tetap sebagai salah seorang pegawai ansuransi dengan penghasilan berkisar antara 2 uta
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 489/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Sel. Tanggal 2 Juli 2014 —
48 — 60
48 — 60
Panitera Pengganti, dengan dihadiri pulaoleh : NASRUDDIN,S.H Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota Hakim Ketua,HARI MARITYANTO, SH.PRANOTO, SH.YUNINGTYAS UK,SH.M.H.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH16