Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5001/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 38
  • Sehingga dengan hal ini TergugatKonvensi/Pemohon Rekonvensi khawatir jika hak asuh anak diberikankepada Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensi anak akan terlantardan tidak terurus karena Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensimemiliki sifat yang tidak baik dan tidak patut dicontoh; Bahwa sebagaimana dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamyaitu sebagai berikut :1). Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;2).
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 32
  • agar tujuan Pemohon mengajak Termohon untuk tinggaldirumah orangtua Pemohon adalah agar Termohon dapat merubahsikapnya agar tidak sering pergi tanpa alasan yang jelas, sampai Pemohonorangtua Termohon tidak tahu Termohon sering pergi entah kKemana danagar Termohon dapat lebih memfokuskan perhatiannya untuk mengurusanakanak, serta tujuan Termohon menginginkan mempunyai rumah sendiritujuan sebenarnya bukan untuk agar mandiri, justru Termohon lebih bebasuntuk sering pergi dan semakin anakanak tidak terurus
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1884/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 30
  • Bahwa pada dasarnya ketika terjadi perceraian Tergugat Konvensisudah menyerahkan sepenuhnya hak pengasuhan anak padaPenggugatKonvensi tapi apa yang terjadi diluar perkiraan,TergugatKonvensi tidak diberikan kesempatan untuk bertemu dengananak anak dan anak anak pun terlihat tidak terurus;c.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0841/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • Putusan No.0841/Pdt.G/2015 /PA.Smp.1 PENGGUGAT hanya tinggal bersama Ibu Kandungnya dimana Ibu KandungPENGGUGAT juga harus merawat nenek PENGGUGAT di rumah sebelahsehingga dikhawatirkan anakanak kurang terurus dengan baik.0 PENGGUGAT diketahui saat ini bekerja sebagai agen travel umroh bersamateman lakilakinya yang bernama SUUDI dari Banyuwangi (Bukan seperti yangdiakui PENGGUGAT sebagai Kyai dan akhirnya berubah menjadi Teman SMA);dan pekerjaan itu sering mengadakan seminarseminar ke luar kota berharihariseperti
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Agustina Novita Sarie, SH. Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat I : Agustina Novita Sarie, SH. Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat II : Masinah Wantas Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat III : Ismail Effendy Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Terbanding/Penggugat : Drs Amir Syarif selaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Ikhlas Dwikora II Palembang
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Ilir Barat I Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Kota Palembang Pemerintah Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : Masinah Wantas
Turut Terbanding/Tergugat III : Ismail Effendy
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rizal, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rizal, SH
83 — 53
  • milik Penggugat tersebutmenurut hukum dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dimana akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat baik materiel maupun Immateriel, bahwakerugian materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmemanfaatkan atau mengusahakan tanah tersebut untuk melaksanakanPembangunan Pesantren Terpadu serta terhadap tanah milik Penggugattersebut seperti tidak terurus
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : WELLEM ARRU
Terbanding/Penggugat : JUMIYATIY LASSU
Terbanding/Turut Tergugat : TETTY MARTHEN PADANG
95 — 47
  • 1999 Penggugat telah pergidari rumah (objek perkara) meninggalkan Terggugat, dan Ibu Turut Tergugatpernah membeli 1 (Satu) unit Kulkas yang dijual oleh Penggugat saat hendakHal 15 dari 36 hal Put No.68/PDT/2020/PT SMR10.11.meninggalkan Tergugat ke Tana Toraja; terhadap perabotan rumah objekperkara pada Tahun 1999 Penggugat telah menjual secara meyeluruh danselanjutnya meninggalkan dalam keadaan kosong terhadap rumah (objekperkara) kepada Tergugat;Bahwa dalam waktu lama rumah objek perkara tidak terurus
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 99/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 31 Januari 2018 — Dr. JACOB ALIUDIN, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat Lawan LIAW SIU MUI alias MAKARIA TAN MALAKA, Dkk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat
83 — 53
  • Dan diatas tanah tersebut sekarang terdapat pohonpohonjeruk yang tidak terurus, ada sebagian pohon jeruk yang masih produktifdan satu buah pondok kerja. Hal 22 dari 35 Hal putusan Nomor 99/PDT/2017/PT KALBAR5. Bahwa gugatan Penggugat pada poin 6, 7 dan 8 adalah benar, bahwaselama dalam penyewaan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatatas dua bidang tanah tersebut telah saya selaku Tergugat Il serahkankepada tergugat dengan cara hibah di Balai Desa.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.Dmk
Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon Melawa Termohon
15 — 3
  • Rekonpensi telah mengajukan duplik rekonpensi yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban rekonpensi,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut,Majlis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenaihak hadhonah anak yang bernama Najwa Prasetyo Maharani berada padaPenggugat Rekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa seorang anak apabila ayah ibunya bercerai agarkehidupan kesehariannya terurus
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
58 — 6
  • Kopah;e Bahwa sawah tersebut sekarang ini tidak terurus lagi penuh denganrumputrumput liar;.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
  • saksi kenal dengan Penggugat setelahn rumahtanggamereka ada masalah; Bahwa kata Tergugat, Tergugat pada tanggal 1 Desember 2019datang ke rumah Penggugat, namun tidak ada solusi; Bahwa Tergugat pernah hilap, menikah lagi dengan perempuanlain, namun Tergugat sekarang ingin memperbaiki rumahtangga denganPenggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 3 orang dan yangpaling besar ada bersama Tergugat; Bahwa secara ekonomi Penggugat untuk mengurus kedua anaktersebut menghawatirkan, anakanak agak kurang terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 440/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : MANGANTAR SIMBOLON Diwakili Oleh : POLTAK MANIK, SH
Pembanding/Penggugat II : MARULI SIMBOLON Diwakili Oleh : POLTAK MANIK, SH
Terbanding/Tergugat I : TIANGGUR BR SIRINGORINGO
Terbanding/Tergugat II : RAHINI BR SINAGA
Terbanding/Tergugat III : ROHANI BR HABEAHAN
Terbanding/Tergugat IV : PISTAMIN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat V : BONI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VI : RAMSES SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VII : MANTO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VIII : MANGIRING SIMBOLON
Terbanding/Tergugat IX : OLO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat X : SAUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XI : MANGIHUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XII : ELI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XIII : SABAM SAHAT MARULI TUA SIHALOHO
167 — 70
  • kemurahan pihak Penggugat berupa moril danmateril serta pihak Penggugat selalu dapat melupakan perilakuperilaku burukpihak para tergugat, selalu dibalas para tergugat dengan perilaku buruk danbahkan sudah terangterangan melawan hak Penggugat;18.Bahwa sebagai contoh bagaimana pihak Penggugat berupaya membantuSaulina Br Simbolon (/bu tergugat XIII, saudari tergugat , II, Ill dan IV), yaknipada tahun 2011 mengganti rugi rumahnya (meskipun rumah kayu sudah tidaklayak lagi, karena sudah lapuk dan tidak terurus
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 747/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 34
  • berumur9 tahun 7 bulan oleh karena itu berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nurfariska,lahir tanggal 14 Oktober 2013 atau berumur 8 tahun 1 bulan dan Muh.Baim Darsum, lahir tanggal 13 April 2012 atau berumur 9 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak pengasuhan anak, Tergugatdalam jawabannya menerangkan bahwa kedua anak Penggugat danTergugat saat ini lebih merasa nyaman dan terurus
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 546/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 105
  • akibat adanya Pandemi Covid 19,sementara tergugat rekonvensi harus balik ke Pasaman Barat untukkeperluan memenuhi panggilan di Pengadilan Agama Talu di SimpangEmpat, karna lewat udara sudah berkalikali dicoba tetap tidak lolos,akhirnya tergugat rekonvensi memutuskan untuk berangkat ke PasamanBarat lewat perjalanan darat menggunakan bus, karna tergugatrekonvensi lewat darat selalu mabuk darat kalau naik bus, maka tergugatrekonvensi hanya mengajak satu orang anak karna kalau diajak keduanya takut tak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2110 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT.PPEN RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA (PERSERO) VS YAYASAN PENDIDIKAN TRISILA
143 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2110 K/Pdt/2017dalam keadaan tidak terurus, penuh dengan pohonpohon dan besibesiyang berserahkan serta yang ada hanya bangunan yang sudah sangat tuadan berdinding bambu/gedeg dan beratap seng oleh karena itu PenggugatRekonvensi melakukan renovasi total pada bangunan yang lama sertamembangun sendiri gedunggedung TK, SD, SMP, SMA dan SMEA diatastanah yang semula hanya ada pohonpohon dan besibesi tua dengan biayaPenggugat Rekonvensi sendiri;6.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 31
  • tidak mengakuiperselingkuhan dengan Pria Idaman Lain (PIL), Pemohon telah berkali kali mendapat SMS dari isteri PIL tepatnya pada bulan Nopember 2016,dan pada saat Pemohon bermaksud untuk meminta klarifikasi kepadaTermohon tentang SMS yang pernah dikirimkan oleh isteri PIL (Pria IdamanLain) kepada Pemohon, Termohon tidak berani terobuka kepada Pemohon,dan selalu mengelak saat ditanya perihal SMS tersebut;Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan Termohon tentang polapengasuhan anak yang sering tidak terurus
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 100
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim pun telah melakukan pemeriksaansetempat atas objek sengketa ini, dan didapati fakta bahwa tanah pekarangandengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat benar adanya,akan tetapi berupa tanah pekarangan kosong, atau tidak dikelola untukkepentingan perkebunan dan lain sejenisnya, dan pula tidak ada pihak yangmengerjakan atau menggarap tanah tersebut, terlebih dikelola oleh Penggugatdan Tergugat, dan hanya terdapat sebuah pohon asam yang terbengkalai dantidak terurus
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 3 Maret 2014 — SUDIRMAN ALI als BUYUNG BIN M. ALI VS TUTI BINTI A. RAHMAN
39 — 17
  • Selain itu PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi juga mengakui benar hasil dari kebun dan waletdikuasai oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, namun tidak sebanyakseperti yang disampaikan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi karenatidak terurus, seperti rumah walet.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dipandang mempunyaiitikad baik dengan tidak mempersoalkan hasil harta bersama berupa kebun sawit,kebun kelapa
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 10 Januari 2017 — - LIAMI TELAUMBANUA, DKK, Sebagai Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi LAWAN - SOAROTA HAREFA DKK, Sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
144 — 57
  • Harefadan Melianus Harefa.Bahwa objek sengketa tersebut adalah bagian dari Harta Warisan AlmFOLOO HAREFA dari Warisan Alm Buambowo Harefa (Orang Tua AlmFoloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm Foloo Harefa bersamadengan Penggugat1 diolah, dikuasai dan diusahai langsung semasahidupnya bersama dengan Penggugat1 sebagai perkebunan selamakurang lebih 48 Tahun sampai dengan Bulan November Tahun 2013.
    Putusan Nomor 385/PDT/1990/PTMDN Jo.Putusan Nomor 1919/K/PDT/1991 adalah hanya dibandingkan sebatas objek B1 sampai dengan objek B9 dan tidak ada dijelaskan tanah tersebutdibandingkan dengan objek A1 sampai dengan A14;Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menyatakan bahwa objek sengketa tersebut adalah bagiandari harta warisan Alm Foloo Harefa dari warisan Alm Buambowo Harefa(Orang Tua Alm Foloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm FolooHalaman 74 dari
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 199//PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 8 Desember 2014 — KEDDY ALIAS AKIAK
145 — 38
  • Rekomendasi Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Sambas No. 524/123/Bappeda tanggal 13 April 1987yang menyatakan Asyari Chamili, BE direktur Utama PT.Intanindodiberikan ijin untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban Kecamatan Tujuhbelas dan sekarang menjadi Kecamatan Singkawang Selatan dengan luas+ 500 Ha, namun pada tahun 1988 PT Intanindo yang mendapatkanrekomendasi tersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Hatersebut menjadi tidak terurus
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 03/Pdt. G/2013/PN. Pbg
Tanggal 1 Agustus 2013 — CHRISTINA TRISNAWATI SETIAWAN, Umur 39 tahun ; Agama : Katholik ; Pekerjaan: Dosen ; Beralamat : Jl. Sekar Bougenvill Raya No. 8 Desa Purbalingga Wetan Rt.01 Rw.07 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga; Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya DWI PRASETYO S.A. S.H., T. PRAYITNO UTOMO, S.H dan BAKHTIAR PRIHONO, S.H. Advokat yang berkantor di Jl. Mangunjaya Gang 5 No. 1 Purwokerto 53114 berdasarkan Surat Kuasa Khusus 21 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 07 Pebruari 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N PETRUS NUGROHO DJOKO SANTOSO, Umur 45 tahun ; Agama : Katholik ; Pekerjaan: PNS ; Beralamat : Jl. Sekar Bougenvill Raya No. 8 Desa Purbalingga Wetan Rt.01 Rw.07 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
79 — 20
  • Bahwa saksi tidak tahu secara pastinya, namun dikasih tahu oleh pembantunyaPenggugat yang barnama Kamisi, yang mengatakan Penggugat sering pergi;Bahwa saksi mampir ke rumahnya Penggugat tidak pasti, kadang pagi, siang jugasore hari, pernah juga malam hari;Bahwa dulu Penggugat bekerja sebagai direktur dan saksi tidak tahu sekarangPenggugat bekerja dimana;Bahwa saksi saat main ke rumahnya Penggugat tidak pernah bertemu denganPenggugat;Bahwa Penggugat pindah ke Batam katanya Yayasan yang Batam tidak terurus