Menyatakan Tergugat telah melangar sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Yessy Fitria Sari Dewi Binti Slamet Riyanto) dengan iwadh Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Menyatakan Tergugat telah melangar sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Anto Harminto bin Suwarso) terhadapPenggugat (Yessy Fitria Sari Dewi Binti Slamet Riyanto) dengan iwadhRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;5.

HENDRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang diadakan dengan melangar pasal 303 - Menghukum terdakwa KANDRO Bin MININ Pgl. HENDRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) BULAN. - Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Memerintahkan agar terdakwa KANDRO Bin MININ Pgl.

HENDRO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang diadakandengan melangar pasal 303e Menghukum terdakwa KANDRO Bin MININ Pgl. HENDRO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) BULAN.e Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.e Memerintahkan agar terdakwa KANDRO Bin MININ Pgl.

UMAR BIN MANYAK4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada intinya mohon dijatuhihukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar

langsamelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar

Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternativ maka disini diberi kesempatan kepada majelis hakim untuk memilih salahsatu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa sesuai fakta hukum dipersidangan Majelis memilih dakwaanalternatif KETIGA Melangar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:Setiap orangUnsur ini ditujukan

Menyatakan terdakwa PAEDI Bin MISNAJI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melangar Pasal 303 KUHP.-- 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PAEDI Bin MISNAJI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan; ---------- 3.

Menyatakan terdakwa PAEDI Bin MISNAJI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melangar Pasal 303KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PAEDI Bin MISNAdJI oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan =;5.

YUSUF4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada intinya mohon dijatuhihukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar Pasal

/PN.Lgs.ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternativ maka disini diberi kesempatan kepada majelis hakim untuk memilih salahsatu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa sesuai fakta hukum dipersidangan Majelis memilih dakwaanalternatif KETIGA Melangar Pasal 127 ayat (1) huruf

Tahun 2009Tentang Narkotika dan Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia(PERKAPOLRI ) No. 06 Tahun 2019 Tentang Penyidikan Tindak Pidana,Dimana dalam Hal Ini Kami Penasehat Hukum Tersangka / Pemohon PraPeradilan Menganggap Sebaliknya, karena apa yang telah dilakukan olehPihak Kepolisian Satuan Res Narkoba Polres Pagar Alam dalam hal TelahMelakukan Penangkapan, Pengeledahan Badan, Pemasukan rumah,Penahanan dan Melakukan penetapan Tersangka terhadap diri Pemohonadalah sebuah Rekayasa dan Melangar

Dengan demikian, apabilaada tindakan perampasan kebebasan yang tidak sesuai dengan prosedur sertaalasan yang telah ditentukan dalam peraturan, dalam hal ini KUHAP danPERKAPOLRI No. 06 Tahun 2019 Tentang Penyidikan Tindak Pidana makaperampasan kebebasan tersebut menjadi Sewenangwenang, Sehingga Jelaskiranya Penangkapan yang Tidak disertai dengan Surat Perintah Penangkapandan surat Tugas Haruslah dinyatakan TIDAK SAH, Melangar Hukum danMelangar Hak Asasi Manusia ;Bahwa berdasarkan Pasal 17 KUHAP yang

ProsedurYang Telah Ditetapkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku,Sehingga Jelas Kiranya dan Secara terang benderang PenangkapanTersangka/ Pemohon Pra Peradilan FEBRIAN EFANA BIN EFANTertanggal 14 Februari 2021, Haruslah dinyatakan TIDAK SAH, MelangarHukum dan Melangar Hak Asasi Manusia ;TENTANG PENGELEDAHAN BADAN DAN PENGELEDAHAN RUMAHBahwa dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 TentangPengujian UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum AcaraPidana (KUHAP),dimana

Fernado, Berusia 33 Tahun, Beragama Islam, dimana pada tanggal tersebut kirakira pukul 15.07WIB, dimana telah Jelas Kiranya untuk memenuhi Batas Minimal untuk dalamMenetapkan Tersangka maka Termohon Penyidik Res Narkoba Polres PagarAlam Mengunakan Keterangan Jeri Fernando ;Bahwa berdasarkan Hal tersebut Jelas Kiranya Bahwa Penetapan TersangkaOleh Termohon Penyidik Res Narkoba Polres Pagar Alam dilakukan denganRekayasa yang Tidak Sah dan Bertentangan dengan Peraturan perundangundangan, dan Telah Melangar

Pra/2021/ PN.Pga= PENYITAAN YANG MELANGAR HUKUMBahwa ketentuan Pasal 75 ayat 1 huruf f KUHAP menyatakan bahwa: Beritaacara dibuat untuk setiap tindakan tentang penyitaan benda.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam proses penyitaan barangbarangyang diperoleh pada saat penggeledahan, tidak disertai dengan Berita AcaraPenyitaan terhadap 1 buah HP milik Pemohon ;Maka berdasarkan hal Tersebut Maka Penyitaan Tersebut adalah Tidak Sah ;E.

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyampaikantanggapannya secara lisan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 19 Januari2016, yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dalam pertimbangan dibawahini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Primair melangar

Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair melangar Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

oleh dr.Fitria Yuliana, dokter pada RSUD Banjarbaru dengan Kesimpulan : Telahdiperiksa seorang lakilaki, 29 tahun, dari pemeriksaan luar didapatkan lukaluka robek didaerah kepala dan luka tusuk didaerah punggung dan pinggang.Lukaluka tersebut dapat mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsurMengakibatkan luka telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur dari dakwaan Primair melangar

Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHPdalam dakwaan Subsidaritas, maka Terdakwa haruslah dinyatakan secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair sedangkan untukdakwaan Subsidair tidak perlu lagi dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas seluruh unsurdalam dakwaan Primair melangar Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah17terbukti

Cikareumbi +.04 (0b Deva Clelang IPC: LENG piidoka tt Menerangkan Rada hari Sable, 10 Jou VOL Jam 00.0FWIdBarang Buktimasih melawian Keniaren masuararet Saksi Nama: Entar S$ Umur ws Pekerjaan eSa Suku AlamatSaksi llNama: PM 20h Umur we Pekerjaan Sotpat, PP.AgamalMenerangkan : Barang Bukti yang dapat disita dan Saksi / Tersangkaatau yang menguasai berupa EP PEmieiPASAL YANG DI LANGGAR :pagal 2x0 4YAT 2Pasal :PERDA Peov Wo.c TAtvN 204Tentang "MELANGAR PRO TOKCOLKESEHATAN( kiog Jagung + mit) BAP cepat

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok,berselisih terus menerus sulit didamaikan,sekarang Pengugat dan Tergugat sudah berpisahrumah; Bahwa, Jika cekcok Tergugat memukul Penggugat; Bahwa, penyebab cekcok karena Tergugat cemburu padaPenggugat jika diantar laki laki lain pergi dan pulangkerja Tergugat marah marah,demikian juga Penggugatdilarang pergi pulang kerumah dan menerima telepon, jikaPenggugat melangar

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok,berselisih terus menerus sulit didamaikan,sekarang Pengugat dan Tergugat berpisah rumah; Bahwa, Jika cekcok Tergugat memukul Penggugat; Bahwa, penyebab cekcok karena Tergugat cemburu padaPenggugat jika diantar laki laki lain pergi dan pulangkerja Tergugat marah marah, demikian juga Penggugatdilarang pergi pulang kerumah dan menerima telepon, jikaPenggugat melangar

Aris (belum tertangkap) dengan harga Rp. 25.000,3(dua puluh lima ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira pukul 17.00wib di pinggir jalan tepatnya di daerah rel kereta di Tigaraksa TangerangBahwa terdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis daun ganja tersebut tidakada ijin dari Instansi yang berwenang dan perbuatan terdakwa tersebut jelas melangar hukumdan bertentangan dengan undangundang yang berlaku.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis daunganja

Aris (belum tertangkap) dengan harga Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira pukul 17.00wib di pinggir jalan tepatnya di daerah rel kereta di TigaraksaTangerang 5 $2222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa terdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis daun ganja tersebut tidakada ijin dari Instansi yang berwenang dan perbuatan terdakwa tersebut jelas melangar hukumdan bertentangan dengan undangundang yang berlaku.Bahwa maksud dan tujuan terdakwamemiliki

terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa1 bekas bungkus rokok djarum super yang berisikan Narkotika jenis daun ganja yang beradadibawah kaki terdakwa, yang sedang duduk, yang sebelumnya daun ganja tersebut disimpandidalam kantong celana bagian depan sebelah kanan terdakwa, selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polres Kota Tangerang.10Bahwa terdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis daun ganja tersebut tidakada ijin dari Instansi yang berwenang dan perbuatan terdakwa tersebut jelas melangar

Menyatakan terdakwa Heriyanto bin Kartok tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana korupsi melangar pasal 2ayat (1) Jo pasal 18 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UU No.20 tahun 2001 tentang pemberantasan Tindak pidanakorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menyatakan membebaskan terdakwa Heriyanto bin Katrok dari dakwaanPrimair;3.

Anjungan melangar mempawah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Susunan Persidangan :Rendra, SH., MH Hakim Ketua;Sandra Dewi Oktaviana, SH Panitera Pengganti;Nurhozin, S.Sos Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Nurhozin, S.Sos atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 29November 2019 Nomor 734/PPNS/PEMKOTPTK/X1/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangKetertiban

dapat 2.500, X;o Bahwa terdakwa jualan lewat SMS, lalu terdakwa keliliung mengambil uangnyadari pembeli juga menyerahkan hasil kemenangan bagi nomornya cocok;o Bahwa terdakwa setor ke Tu Lele dan dapat 25%;o Bahwa kerja asli terdakwa adalah buka warung;o Bahwa barang bukti adalah alat jual nomor yang disita polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkn kesalahan terdakwaatas dakwaan Penuntut Umum;Menimbng, bahwa sesuai dengan dakwaan trdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana :Kesatu melangar

pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;Kedua melangar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaakan dipertimbankan dakwaan yang paling mendekati fakta hukum yaitu dakwaanpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya :1.

putusan ini =;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSsuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiselurunh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar

pasal351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Primair apabila tidak terbuktikemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, kemudian Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair melangar pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Donggala;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Ruma Tangga;Pengadilan Negerii = 0)Setelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi danterdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam perkara ini melakukan tindakpidana melangar pasal 16 Ayat (1) Huruf C Tentang Peraturan KabupatenDonggala Nomor 43 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yakni 1.

Bahwa, akan tetapi kehidupan rukun dan damai tersebut tidaklahberlangsung lama, karena ternyata Tergugat telah melakukan perbuatantercela dan melangar hukum ;5. Bahwa, Tergugat adalah mantan narapidana perkara narkoba ;6. Bahwa, akibat terjadinya peristiwa tersebut Sampai saat ini, Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 1th berjalansampai sekarang ;7.

PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2006;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak,3. bahwa, sejak kehidupan rukun dan damai tersebut tidaklah berlangsunglama yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela dan melangar

untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada intinya mohon dijatuhihukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar

Aqua, 2 (dua) buah mancis, 3 (tiga)unit Handphone.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar

Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternativ maka disini diberi kesempatan kepada majelis hakim untuk memilih salahsatu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa sesuai fakta hukum dipersidangan Majelis memilih dakwaanalternatif KETIGA Melangar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:Setiap orangUnsur ini ditujukan

ACHMAD BASRI menerangkan hasil pemeriksaan sebagaimanaberikut:e Ditemukan luka yang diakibatkan oleh benda tajam yang mengenaitubuh dengan arah luka yang kurang lebih sejajar dengan permukaantubuh pada dahi kanan 2 x 10 cm, dagu kanan 2 x 2 cm, perut kanan5 x 20 cm dan perut kanan 5 x 25 cm.e Diagnosa : Luka bacok dahi kanan dagu kanan dan perut kanan.Perbuatan terdakwa tersebut melangar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 340 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia

ACHMAD BASRI menerangkan hasil pemeriksaan sebagaimana berikut:e Ditemukan luka yang diakibatkan oleh benda tajam yang mengenaitubuh dengan arah luka yang kurang lebih sejajar dengan permukaantubuh pada dahi kanan 2 x 10 cm, dagu kanan 2 x 2 cm, perut kanan5 x 20 cm dan perut kanan 5 x 25 cm.e Diagnosa : Luka bacok dahi kanan dagu kanan dan perut kanan.Perbuatan terdakwa tersebut melangar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :

ACHMAD BASRI menerangkan hasil pemeriksaansebagaimana berikut:e Ditemukan luka yang diakibatkan oleh benda tajam yang mengenaitubuh dengan arah luka yang kurang lebih sejajar dengan permukaantubuh pada dahi kanan 2 x 10 cm, dagu kanan 2 x 2 cm, perut kanan5 x 20 cm dan perut kanan 5 x 25 cm.e Diagnosa : Luka bacok dahi kanan dagu kanan dan perut kanan.Perbuatan terdakwa tersebut melangar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas

Tergugattidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat danPenggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satu khul'i dari Tergugat telahterpenuhi karena Tergugat telah melangar janji ta'lik talak yang ia ucapkan pada waktu setelahakad nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan dibenarkan berdasarkan firman Allah dalam Al Qur'ansurat Al Isra' ayat 34 yang berbunyi;Artinya : dan

pidanaturut serta pada permainan judi sebagai pencarian sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP dalam dakwaanPrimair dan oleh karena membebaskan WAHYU PERMANA PASARIBU,terdakwa PUKKA HALOMOAN PARAPAT dan terdakwa AKSANARDIAN alias ADI ;2 Menyatakan Terdakwa WAHYU PERMANA PASARIBU, terdakwaPUKKA HALOMOAN PARAPAT dan terdakwa AKSAN ARDIAN aliasADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar

yang dilakukan oleh Terdakwa tidak untukpencaharian, oleh karena itu unsur ketiga ini tidak terpenuhi menurut hukum;14Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dalam dakwaan primeir tidakterpenuhi maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsideir yaitu melanggar pasal pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Menggunakan kesempatan main judi;3 Yang diadakan dengan melangar

Hakimmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa unsur kesatu dan ketiga menurut Majelis adalah identikdengan unsur yang sama pada dakwaan primair, oleh karena itu pertimbangan unsurkesatu dan ketiga dakwaan primair itu diambil alih dan dijadikan pertimbangan padaunsur kesatu dan ketiga dalam dakwaan subsidair ini, dengan demikian unsur kesatudan ketiga dalam dakwaan subsideir ini juga dinyatakan telah terpenuhi menuruthukum dan keyakinan;Menimbang, bahwa tentang unsur Yang diadakan dengan melangar