Syaiful Bahri Manurung dan Terdakwa ditemukan olehpetugas Patroli BTNTN didalam kawasan TNTN dimana saat itu saksidan terdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang padatanggal 18 April 2013 ;Bahwa yang pertama kali ditemukan oleh petugas adalah sdr.Syaiful Bahri Manurung yang pada saat itu sedang melangsir kayuyang sudah saksi dan terdakwa olah menjadi kayu olahan berbentukpapan dan broti ;Bahwa kemudian Syaiful Bahri Manurung dibawa oleh petugas untukmenunjukkan lokasi saksi dan Terdakwa yang

sedang bekerja mengolahkayu tersebut ;Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon yang masih berdiri, dengandiameter 3540 cm dan jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenisMeranti ;Bahwa pada hari kamis tanggal 18 April 2013 tersebut saksibersamasama melakukan penebangan pohon dengan terdakwaTrianto, cara yang dilakukan oleh Terdakwa adalah denganmenggunakan alat yaitu 1 (satu) unit Chainsaw warna Orange milikTerdakwa sendiri ; =Bahwa jumlah yang sudah ditebang oleh Terdakwa Trianto Binadalah

jauh dari lokasi karena kayutersebut dipergunakan Terdakwa untuk membuat Bahwa untuk tugas melangsir kayu tersebut saksi diupah olehTerdakwa sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter Bahwa jumlah yang sudah ditebang oleh Terdakwa sdr.

seharusnya Negaradapat memungutPendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP) dari setiap kubikasi kayutersebut ; Bahwa dari hasil pengukuran barang bukti yang dilakukan oleh ahlipengukuran kubikasi kayu yang ditebang oleh Terdakwa yangmenimbulkan kerugian bagi Negara dari segi ekonomi karena tidakdapat dipungutnya Penerimaan Negara Bukan Pajak berupa DanaReboisasi (DR) dan Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) sebesarRp.117.204 (seratus tujuh belas' ribu) dua ratus empatrupiah) ;3.

Berdasarakan hasilpengukuran kubikasi kayu yang ditebang dan diolah oleh Terdakwasebanyak 1,1 meter kubik berupa kayu kelompok meranti yangmengakibatkan kerugian bagi Negara dari segi ekonomi sebesar Rp.171.204, (seratus tujuh puluh satu ribu dua ratus empat rupiah) ;oo Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatunsur ini telahterpenuhl nnn anna neon nn nnn nnn nn nnn nn en ene nn nn en ene nnnnnne nenAd. 3.

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

Kemudian sekira pukul 09.00 Wib, saksipergi ke perladangan milik saksi korban tersebut dan melihat bahwa ditempat tadinya saksi melhat Terdakwa AGATO BULOLO sedangmembabat rumput, Terdakwa melihat bahwa cabang pohon cokelat miliksaksi yang dulunya bercabang 3 telah dipotong cabangnya sebanyak 2 (dua)cabang sehingga yang tinggal hanya 1 (satu) cabang saja, lalu saksi jugamelihat bahwa 3 (tiga) tanaman hutan jenis hoting yang sengaja ditanamoleh saksi korban sebagai penahan erosi telah ditebang sehingga

oleh Terdakwa AGATOBULOLO tersebut adalah kurang lebih 7 (tujuh) meter dari batas patok besi,sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut adalah kurang lebih 10 (sepuluh)meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK;;Bahwa pada awalnya tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK tersebutadalah milik seorang yang bermarga Marpaung dan sejak tahun 2009 diyualkepada Terdakwa POLMAN DAMANIK dan selama tanah tersebut dimilikioleh seorang yang bermarga Marpaung

AGATO BULOLOHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.SimBahwa Terdakwa ada melakukan penebangan terhadap cabang pohon karet dantanamantanaman hutan jenis hoting milik saksi korban SAHAT HUTAPEAyang terjadi pada hari Selasa, tanggal 25 Februari 2014 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di areal perladangan saksi korban SAHAT HUTAPEA yang terletakdi perladangan Juma Urung Dusun Huta Tonga Nagori Siatasan KecamatanDolok Panribuan Kabupaten Simalungun;Bahwa adapun tanamantanaman yang ditebang oleh

oleh Terdakwa AGATO BULOLO tersebut tumbuhdiatas tanah milik saksi korban dimana batas tanah yang diukur oleh pihakBadan Pertanahan Nasional tersebut sekitar 6,5 (enam koma lima) metermelewati dari batas tanah yang Terdakwa katakan tersebut, sehingga ketigapokok hutan dan pohon karet yang ditebang oleh Terdakwa AGATO BULOLOtersebut masuk kedalam tanah saksi korban SAHAT HUTAPEA;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa AGATO BULOLO, adapun cabangtanaman pohon karet tersebut ditebang oleh Terdakwa AGATO

Dan posisitanaman hutan dan tanaman karet milik saksi korban yang telah ditebang tersebut,berdasarkan keterangan saksi SAHAT HUTAPEA berada pada posisi kurang lebih 7(tujuh) meter dari batas patok besi kearah tanah milk saksi korban SAHATHUTAPEA, sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut sudah berada pada posisi kurang lebih 10(sepuluh) meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK.

oleh saksi atassuruhan Terdakwa tersebut adalah milik saksi korban yang dibeli pada tahun 1972sebesar 2 (dua) ringgit emas dari FATIMAH yang dibuktikan dengan Surat TandaPenyilihan tertanggal 12 Maret 1972 dan juga dibayar sendiri pajak pohon dan tanahtersebut oleh saksi korban ;Bahwa pohon pinang yang ditebang oleh Terdakwa tersebut adalah milik saksikorban yang ditanam oleh saksi korban sendiri bersama dengan anaknya yakni saksiSYAFRIAL Pel.

YAL sekitar 20 (dua puluh) tahun yang lalu, dan yang mana akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan pohonpohon yang ditebang tersebut tidak bisatumbuh lagi, dipergunakan ataupun dimanfaatkan lagi oleh saksi korban ;Bahwa pada hari yang sama saksi KOMPOI juga datang ke kebun tersebut atassuruhan Terdakwa yang mana Terdakwa sebelumnya mengatakan kepada saksiKOMPOI tolong tebang karet, dan potongpotong sekali, aden agiah ang kulihari (tolong tebang karet dan potongpotong langsung, saya kasih kamu upah harian

Lalu setibanya di kebun tersebut saksi langsung bekerja dengan caramenebang batang karet, rambutan satu persatu dengan mempergunakan sinsaw dansetelah tumbang pohonpohon karet, rambutan dan juga batang pinang yang sebelumnyatelah ditebang langsung oleh Terdakwa tersebut dipotongpotong jadi kayu api olehsaksi KOMPOI, demikian sampai seterusnya.

MANSYUR MS dengan maksud untuk dimiliki Terdakwa secaramelawan hak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika hari sebelumnya Terdakwa menebang pohonpohon karet,rambutan dan pinang, yang sebagian ditebang pula oleh saksi KOMPOI atas suruhanTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi LUKMAN Pgl.

TULUuntuk membeli potonganpotongan kayu yang telah ditebang tersebut sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) satu mobil, selanjutnya pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan di atas, sakst LUKMAN Pgl.

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.

oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.

Menetapkan barang bukti yakni:- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 29 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 11 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 38 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;Dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang;Dikembalikan kepada yang berhak

PG.Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembaili;Bahwa, sebelum terjadi pengrusakan pohon karet tersebut, PT. PG.

PG Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembali;Bahwa, pohon karet tersebut tergolong TBM yang umurnya 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) tahun yang tingginya kurang lebih 2 (dua )meter;Bahwa, ada 160 (seratus enam puluh) pohon karet yang saat itu di tebang;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG.

Wumu sudah berada ditempat kejadiandan Saksi melihat pohon karet tersebut sudah selesai ditebang, sedangkanPara Terdakwa sedang dudukduduk sambil memegang parang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT.

oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, bahwa jumlah pohon karet yang telah ditebang oleh ParaTerdakwa yakni 160 (Sseratus enam puluh) pohon karet;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.TMT.

DIDIK SURATNO, S.Sos.Bahwa awalnya pihak patroli perhutani Tulungagung pernah melaporkan adanyatemuan tunggak pohon bekas ditebang tanpa ijin dari pihak perhutani kepada aparatkepolisian setempat ;Bahwa selanjutnya tanggal 26 oktober 2013 perhutani mendapat kabar dari aparatKepolisian bahwa terdakwa kedapatan menyimpan kayu mahoni dan jati yang diakuidiambil dari hutan lindung yang masuk wilayah Tulungagung ;Bahwa ada tunggak kayu jenis mahoni berjumlah 8 (delapan) dan jenis kayu jatiberjumlah 3

(tiga) yang ditebang dengan bekas seperti menggunakan kapak ;Bahwa pihak perhutani telah menghitung kerugian yang dialami Negara akibatperbuatan terdakwa adalah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa penghitungan tersebut dilakukan menggunakan perhitungan berdasarkanPedoman berupa tabel perhitungan yang biasa digunakan dan telah diinstruksikanoleh pihak Kementrian Kehutanan pusat ;Bahwa usia pohon yang ditebang oleh terdakwa belum memasuki usia panen yangbiasanya berusia 3035 tahun

dengan bekas seperti menggunakan kapak ;Bahwa pihak perhutani telah menghitung kerugian yang dialami Negara akibatperbuatan terdakwa adalah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa penghitungan tersebut dilakukan menggunakan perhitungan berdasarkanPedoman berupa tabel perhitungan yang biasa digunakan dan telah diinstruksikanoleh pihak Kementrian Kehutanan pusat ;Bahwa usia pohon yang ditebang oleh terdakwa belum memasuki usia panen yangbiasanya berusia 3035 tahun untuk kayu Mahoni

tanpa ijin dari pihak perhutani kepadaaparat kepolisian setempat ;Bahwa benar selanjutnya tanggal 26 oktober 2013 perhutani mendapat kabar dariaparat Kepolisian bahwa terdakwa kedapatan menyimpan kayu mahoni dan jati yangdiakui diambil dari hutan lindung yang masuk wilayah Tulungagung ;Bahwa benar ada tunggak kayu jenis mahoni berjumlah 8 (delapan) dan jenis kayujati berjumlah 3 (tiga) yang ditebang dengan bekas seperti menggunakan kapak ;Bahwa benar pihak perhutani telah menghitung kerugian yang

Awalnya terdakwamenemukan ada pohon yang sudah tumbang lalu diangkutnya, kemudian karena tidakketahuan pihak yang berwenang selanjutnya terdakwa menebang lagi pohonpohondisekitarnya menggunakan kapak sampai berjumlah 11 pohon padahal terdakwamengetahui bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik Perhutani.

perbuatan perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 15.30wib, saksi INDRA GUNAWAN PERANGINANGIN (anak saksi korban SEJUKPERANGINANGIN) mendatangi kebun sawit milik ayahnya yang terletak diDsn Kuta Parit Kec.Selesai Kab.Langkat, kemudian pada saat itu saksi INDRAGUNAWAN PERANGINANGIN melihat ada 1 (satu) buah mobil truk coltToyota Dyna dengan nomor polisi BK 9740 RD bermuatan potongan batangpohon durian yang ditebang dan

perbuatan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 15.30wib, saksi INDRA GUNAWAN PERANGINANGIN (anak saksi korban SEJUKPERANGINANGIN) mendatangi kebun sawit milik ayahnya yang terletak diDsn Kuta Parit Kec.Selesai Kab.Langkat, kemudian pada saat itu saksi INDRAGUNAWAN PERANGINANGIN melihat ada 1 (satu) buah mobil truk coltToyota Dyna dengan nomor polisi BK 9740 RD bermuatan potongan batangpohon durian yang ditebang dan

orang dan setelah saksi menuju kelokasiternyata pohon durian itu sudah ditebang;Bahwa Terdakwa tidak ada izin menebang dari pemilik pohon durianyaitu Sejuk Peranginangin; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Natanael Sembiring, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul09.00 wib sampai dengan 16.30 wib di Dsn Kuta Parit KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, saksi melangsir batang pohon durianyang tidak saksi ketahui siapa pemiliknya dari lokasi kebun sampai kepinggir jalan aspal;e Bahwa pohon durian itu ditebang oleh saksi Agus atas suruhanTerdakwa dengan sistem upahan atau borongan kerja seharga Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga

Priatin, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul09.00 wib sampai dengan 16.30 wib di Dsn Kuta Parit KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, saksi melangsir batang pohon durianyang tidak saksi ketahui siapa pemiliknya dari lokasi kebun sampai kepinggir jalan aspal;e Bahwa pohon durian itu ditebang oleh saksi Agus atas suruhanTerdakwa dengan sistem upahan atau borongan kerja seharga Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu

Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.

Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.

Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.

Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.

yang berasal dari kawasan hutan petak 20 d RPH Ngampel BPKHKalidawir masuk Dsn.Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir, Kab.Tulungagung yangmana 18 pohon jati yang ditebang tersebut dipotong menjadi 70 (tujuh puluh) batangkayu gelondong selanjutnya dilakukan pengangkutan oleh Sdr.

oleh para terdakwa tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari :200 cm diameter 7 cm : 8 batang : 0080 m3200 cm diameter 10 cm : 23 batang : 0437 m3200 cm diameter 13 cm : 34 batang : 1056 m3200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.

Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel, BKPHKalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang

oleh para tersangka tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari : 200 cm diameter 7 cm: 8 batang : 0080 m3 200 cm diameter 10 cm: 23 batang : 0437 m3 200 cm diameter 13 cm: 34 batang : 1056 m3 200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.

Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel,BKPH Kalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang

Bahwa saat sampai di warung kopi dekat Kemantren Bodeh Terdakwabertemu dengan WAWAN Als JENJENG dan NEGRO (DPO) juga ikutberangkat ke hutan RPH Sumengko masingmasing mengendarai sepedamotor, setelah sampai di dalam hutan tepatnya di Petak 69 C RPHSumengko langsung memilih kayu jati untuk ditebang setelah mendapatkanpilinan kayu jati selanjutnya menebang pohon kayu jati sebanyak 4 (empat)pohon dengan menggunakan perkul dan gergaji tangan dan 3 (tiga) potongjati telah roboh kemudian dipotong menjadi

sempat terbawa dan masih berupa kayu gelondongan; Bahwa Terdakwa bersama dengan rekanrekannya tersebuttelah terbiasa melakukan penebangan pohon jati tersebut kurang lebihsebanyak 5 (Lima) kali; Bahwa atas penebangan pohon tersebut Perhutani KPHRandublatung mengalami kerugian sebesar Rp. 1.126.265,00 (Satujuta seratus duapuluh enam ribu dua ratus enam puluh lima Rupiah)sedangkan untuk kerugian tunggak sebesar Rp. 3.072.000,00 (Tigajuta tujuh puluh dua ribu Rupiah); Bahwa adapun usia dari kayu yang ditebang

, namun yang berhasil ditebang baru 3 (Tiga) pohon,sedangkan yang 1 (satu) pohon belum sampai roboh, dan pada saat Terdakwabersama dengan temateman sedang menebang lalu datang Petugas Perhutanidan selanjutnya berusaha menangkap kita namun pada saat itu yang berhasilditangkap adalah Saudara DENI sedangkan Terdakwa bersama dengan ketigateman Terdakwa yaitu SUP, WAWAN dan NEGRO berhasil melarikan diri,namun Terdakwa setelah satu tahun menjadi Daftar Pencarian Orang, pada hariSabtu, tanggal 8 Desember

, namun yang berhasil ditebang baru 3(Tiga) pohon, sedangkan yang 1 (Satu) pohon belum sampai roboh, dan padasaat Terdakwa bersama dengan temateman sedang menebang lalu datangPetugas Perhutani dan selanjutnya berusaha menangkap kita namun pada saatitu. yang berhasil ditangkap adalah Saudara DENI sedangkan Terdakwabersama dengan ketiga teman Terdakwa yaitu SUP, WAWAN dan NEGROberhasil melarikan diri, namun Terdakwa setelah satu tahun menjadi DaftarPencarian Orang (DPO), pada hari Sabtu, tanggal 8

Pencarian Orang (DPO), pada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2019pada saat sedang berada dipinggir jalan RandublatungDoplang ditangkapoleh Petugas Kepolisian Sektor Randublatung lalu diproses hukum;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memotongkayu jati yang telah ditebang dengan Saudara DENI untuk dipotong menjadi 2dengan ukuran masingmasing satu batang Panjang 320 cm diameter 16 cmuntuk diambil Terdakwa sendiri, sedangkan satu batang ukuran kayu Panjang330 cm diameter 22 cm diminta

kepada para pelakulainnya antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohonpohon mana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain IkuLho Mas kethok sisan iku (ltu lho mas ditebang sekalian) sambilTerdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada para pelaku antara lain Terdakwa menunjukkankepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harus ditebang dengankata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lho masditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ;Bahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sar.SHOIBAH sambil berkata bahwa kalau ada permasalahanTerdakwalah yang akan bertanggung jawab, akhirnya orang lain yangdianjurkan

kepada para pelakulainnya antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohonpohon mana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain IkuLho Mas kethok sisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambilTerdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada para pelaku antara lain Terdakwa menunjukkankepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harus ditebang dengankata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (ltu lho masditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ;Bahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sar.SHOIBAH sambil berkata bahwa kalau ada permasalahanTerdakwalah yang akan bertanggung jawab, akhirnya orang lain yangdianjurkan

kepada Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman denganalasan bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Bahwa dalam nota pembelaannya tersebut terdakwa melampirkan selembarsurat pernyataan dan foto foto yang pada pokoknya menerangkan terdakwa sangatPutusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 2 dari 18 halamanmenggunakan kedua tangannya, sehingga saksi Ahmad Lambi alias Mat mengecekke lokasi dan menemukan 4 (empat) pohon pinang palem telah ditebang

Bahwa pohon palem yang ditebang dandicabut oleh terdakwa adalah milik Dinas Parawisata Kabupaten Boalemo. Akibat dariperbuatan terdakwa, Dinas Parawisata Kab.

Setelah tiba ditempat pohon palempinang yang ditanam dipinggir jalan wisata itu kemudian saksi melihatterdakwa memotong/menebang pohon palem pinang akan tetapi saa itu saksitidak menghiraukannya karena saat itu saksi sedang bertugas menjaga kamartempat pembilasa, tidak lama kemudian saksi melihat saksi Anmad Lambi aliasMat datang memeriksa pohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa.Selanjutnya setelah sempat pergi, saksi Mat kembali lagi datang ketempatpohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa

tersebut dan kedatangansaksi Mat ke dua itu bersama sama dengan saksi Salim Habibie, ST; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon palem pinang yang ditebang ataudirusak oleh terdakwa, saksi hanya melihat terdakwa menebang 1 (satu)pohon palem pinang; Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai orang yang berperilaku baik walaupunterdakwa suka minum minuman beralkohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

Boalemo;Bahwa terdakwa memotong dan mencabut pohon palem pinang tersebutdengan cara 4 (empat) pohon ditebang dengan menggunakan parang dan 6 (enam)pohon dicabut dengan menggunakan kedua tangan terdakwa;Putusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 12 dari 18 halamanBahwa pohon palem pinang yang telah terdakwa potong dan cabut tersebuttidak dapat lagi tumbuh karena sudah mati;Bahwa alasan terdakwa merusak 10 (sepuluh) pohon palem pinang tersebutkarena gaji terdakwa sebagai pemelihara pohon di

Kemudian saksi IPTU NOVIA INDRA bertanya kepada saksiSOPIAN RITONGA KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARI KAYU UNTUKBAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN?

oleh saksiSOPIAN RITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahangdan jumlah keseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yangsudah ditebang tersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagiankecil dengan ukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohonlagi belum sempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polresdumai, sedangkan kegiatan kami hanya memotongmotongi bagian pohon yangsebelumnya sudah

oleh saksi SOPIAN RITONGA pada HariRabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlah keseluruhan yangtelah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebang tersebut baru 3pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjangkurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belum sempat dipotongdikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkan kegiatan kamihanya memotongmotongi bagian pohon yang sebelumnya sudah

Benar bahwa kayu jenis mahangdan meranti yang telah ditebang oleh saksi SOPIAN RITONGA dan potongi olehnyatersebut bukan untuk kami pergunakan melainkan akan kami jual kepada tukang pembuatbatu bata dijalan Soekarno Hatta Gg.

MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60 cm.

MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/LH/2021/PN JmrHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60

Ahmad Fauzi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang

Vita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang

panjang 42 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 40 cm;- 1 (satu ) bilah arit dengan panjang 30 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 19 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 43 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang

Marli serta beberapa oranglainnya yang Saksi tidak kenal kembali melakukan pengrusakan terhadappohon karet dengan cara ditebang menggunakan parang;Bahwa, pada saat itu ada sekitar 34.000, (tiga puluh empat ribu) pohon yangrusak;Halaman 14 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa selainTerdakwa V. Budiono dan Terdakwa IV.

Boalemo;Bahwa, Saksi merupakan karyawan di Perusahaan PT.PG Gorontalo;Bahwa, saksi tidak melihat langsungpengrusakan tanaman karet tersebutpada peristiwa tanggal 04 Mei 2016 karena saat Saksi sampai di lokasikejadian Saksi melihat pohon karet sudah ditebang dan Saksi melihatTerdakwa Usman Rahman, Terdakwa Il.

ISMAIL NUSI yang dilakukandengan cara masingmasing Para Terdakwa menebang pohon karet milikpabrik gula dengan menggunakan parang;Bahwa, Terdakwa IV tidak mengetahui berapa jumlah pohon karet yangsaat itu ditebang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT. PG Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG. Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut karena PT.

Gorontalo;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga karenaterletak di dataran tinggi/bukit;Bahwa, pohon karet yang telah ditebang oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, akibat Perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. PG.

Boalemo, Para Terdakwa kembalimendatangi lahan karet yang di atasnya tumbuh pohon karet milik PT.PG.Gorontalo,kemudian Para Terdakwa kembali menebang pohon karet mengggunakan parang,yang mana jumlah pohon karet yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal 7Halaman 52 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Mei tahun 2016 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) pohon, sedangkan jumlah pohonkaret yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal19 Mei tahun 2016 sebanyak34.393, (tiga pulun empat ribu tiga ratus

Mahmud sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (satu) ton kayu;=" Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa II Kamarik AliasRi Bin Alm. Mahmud berjenis kayu intap;"Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa Il.Kamarik Alias Ri Bin Alm. Mahmud pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;=Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II. Kamarik Alias Ri Bin Alm.

Ginting danTerdakwa II membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayayang hendak ditebang;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor: 84/Pid.B/LH/2019/PN.Ktn"Bahwa setelanh tumbuhantumbuhan kecil di bersihnkan kemudianTerdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting menghidupkan mesinChain Saw dan Terdakwa Il menentukan ke arah mana pohon tersebutditumbangkan;"Bahwa setelah Terdakwa II menentukan arah tumbangnya pohonkemudian Terdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Ginting mendapat upahsebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) tonnyasedangkan Terdakwa II sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (Satu) tonnya;="Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa II dan Terdakwa I.Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;"Bahwa benar Terdakwa I. I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Para Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchi danberbagai ukuran lainnya;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelan tumbuhantumbuhan kecil di bersinkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

Oleh karena itu,kualitas masingmasing peserta tindak pidana adalah sama;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelah tumbuhantumbuhan kecil di bersinkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

Pemalang, dan pada waktu itu ikut pula diamankan 9 (Sembilan) batangkayu mahoni yang baru ditebang beserta kendaraan jenis truk Mitsubishiwarna birukuning yang dikemudikan oleh sdr. KASMUI.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 08. 30 wib. saksimengetahui bahwa pohonpohon peneduh di pinggir jalan DI panjaitanPemalang telah ditebang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Dinas PU Kab.Pemalang. Bahwa pada prinsipnya pohonpohon dipinggir jalan tersebut dapat ditebangoleh masyarakat namun harus ada ijin secara tertulis yang dikeluarkan olehDinas PU Kab. Pemalang. Bahwa jijin penebangan harus disertai alasan yaitu dimana, untuk apa danmengapa harus ditebang.

Bahwa yang memberi petunjuk pohonpohon mana yang mau ditebang adalahsdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI, sdr. SURYO NOJIANG TORO sdr. ANDIWILIYANTO dan sdr. DANA. Bahwa pada saat saksi menebang pohon, sdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI,sdr. SURYO NOJIANG TORO mengawasi, sedangkan sdr. ANDI WILIYANTOdan sdr. DANA mengatur lalulintas jalan raya.

SUDONO, dkk.Bahwa batangbatang kayu ayoman tersebut setelah ditebang lalu dipotongpotong berbagai ukuran, lalu dinaikkan dengan kendaraan truk warna birukuning no.Pol G1380W milik saksi KASMUI dan dibawa ke pedagangkayu/UD.TAMA milik sdr. Kisnani.Bahwa selanjutnya batang kayu dijual kepada sdr. KISNANI di KecamatanBodeh, Kab.

Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.

Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.

saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang

oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.

RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya

PAK LOYO Bin SUKURdengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnyasetelah pohon ditebang, pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.

PAK LOYO Bin SUKUR dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnya setelah pohon ditebang,pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.

kayu yang telah ditebang untuk membuat sekat/jarak,kemudian dahan yang telah dipotong tersebut dilemparkan kedalam areallahan yang rencananya akan dibakar, setelah selesai memotong pohonkemudian lahan tersebut dibiarkan begitu saja sambil menunggu waktuyang tepat untuk dibakar.