Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
8836
  • Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;7.
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 7/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 14 Maret 2011 — AFRIZAL Pgl. AF
485
  • gudang/pintu 2 yang bisa dilebarkanyang dibalut dengan rantai yang dikalungkan dipintutersebut, kemudian rantainya dilepaskan terdakwalangsung masuk kegudang;Bahwa letak jagung giling yang terdakwa ambiltidak jauh dari mesin pengiling jagung;Bahwa didalam gudang tersebut jagung yang sudahdigiling ada sebanyak 200300 Kg dan sebelum diambilada 1012 karung jagung giling dan berat satu karung 75Kg dan terdakwa ambil sebanyak satu karung dan terdakwabagi dua sedangkan karung yang untuk mengisi jagungyang separuhnya
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/AG/2008
SAPYUDDIN, SH.MH.; HJ. HARFIAH BT. KASO, DKK
185173 Berkekuatan Hukum Tetap
  • milik Penggugat Intervensi ; Menghukum kepada Pelawan atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan tersebut di atas untuk menyerahkan kepada PenggugatIntervensi ; Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Palopo untukmelanjutkan eksekusi perkara No. 55/Pdt.G/2006/PA.Plp dengan perubahanpembagian almarhumah Mihrah jatuh kepada Penggugat Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA DAN DALAM INTERVENSI : Menghukum Pelawan dan Penggugat Intervensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Register : 01-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0274/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
23557
  • Maksudsebagian dari tanah tersebut adalah separuhnya yakni ukuran panjang 130 M danlebar bagian depan 25 M sedangkan lebar belakang 35 M.
Register : 25-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 596/Pdt.G/2013PA.Blk
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5124
  • Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sertatanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 12 April 2016 — HELVIANA MEYSKE MAMUAYA Lawan YAN WILSON BOENGAI
12327
  • Obos V kotaPalangka Raya awalnya milik kakak Saksi yang bernama ANNEKEMAMUAYA, pada awal tahun 2007 separuh dari tanah tersebut Saksi belli,dan yang separuhnya untuk keponakan Saksi;Bahwa pada tahun 2010 separuh tanah kakak Saksi tersebut Saksi bellilagi bersamasama dengan Penggugat seharga Rp30.000.000,00 (tigaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pikpuluh juta rupiah), Saksi dan Penggugat samasama membayarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa tanah tersebut telah bersertipikat
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONY KURNIAWAN Bin Alm. DJAFAR RANTUAN AL DJUMINO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH
8142
  • Selanjutnyasetelah mendapatkan 1 (Satu) paket shabu tersebut, saksi NOVIANIkonsumsi separuhnya bersamasama terdakwa di rumah terdakwa, dansetelah mengkonsumsi shabu tersebut saksi NOVIANI langsung kembalibekerja di wilayah Solo dan sisa shabu tersebut saksi NOVIANI bawa.Kemudian pada saat itu saudara ARI (DPO) ada menghubungi saksiNOVIANI lagi menanyakan lagi ada tidaknya shabu, selanjutnya saksiNOVIANI menghubungi terdakwa dan menanyakan ada tidaknya shabu, danpada saat itu terdakwa menjawab ada
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • Saya ikutjualan yang di Malioboro;Bahwa dari hasil jualan itu, Saya setor ke Termohon, tapi kalau adaevent di Jakarta saya setor ke Pemohon; Bahwa saya Terakhir bekerja pada usaha Pemohon, sebelumpandemi Covid 19; Bahwa sekarang usaha dijalankan oleh Pemohon, sebelumnya sayayang menjalankan dan setor keuangan kepada Termohon; Bahwa saat itu, pemasukannya perhari sekitar Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah); Bahwa keuntungannya sekitar separuhnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
231
  • Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separo, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dilelang yang hasilnya dibagi masing-masing separuhnya;-------------------------------4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separo bagian kepada Penggugat Rekonpensi;----------------------------------------------5.
    Kabupaten Semarang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukDALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2 Menyatakan mobil pick up mitsubishi L 300 nomor polisi tahunpembuatan 2012 warna hitam dengan nomor rangka nomor mesin bahan bakar solar adalah hartabersama;3 Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiuntuk membagi harta bersama tersebut masingmasing separo,apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dilelang yanghasilnya dibagi masingmasing separuhnya
Register : 04-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 22 Oktober 2015 — 1.Penggugat 2.Tergugat
150
  • Bahwa untuk itu Penggugat menyatakan harta bersama pada point a, b,c dan d untuk dibagi 2 (dua) dengan baik innatura ataupun sesuaidengan nilai harga barang, dan separuhnya harus diserahkan kepadaPenggugat. Dan uang yang ada ditabungan di 3 (tiga) Rekening Bankpada point d sejumlah Rp. 100.000.000, untuk dibagi 2 (dua) danseparuhnya harus diserahkan kepada Penggugat.
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
225
  • PenggugatRekonpensi telah dengan sengaja tidak memberikan pelayanansebagai salah satu bentuk pengabdian terhadap TergugatRekonpensi selama dua bulan berturut turut dan tidakmelaksanakan kewajibannya selaku seorang isteri terhadapsuaminya, namun demikian semua itu bukanlah mutlak sebagaikesalahan Penggugat Rekonpensi, sebab TergugatRekonpensipun cenderung kurang menghargai eksistensiPenggugat Rekonpensi selaku isterinya; oleh karena demikianmaka tuntutan mengenai mutah a quo dipandang layak untukdikabulkan separuhnya
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 112/Pdt.P/2015/Pa.Sgta
Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
2620
  • Namun akad nikah tersebut disaksikan seluruh tamuundangan sekitar 20an orang yang lebih separuhnya lakilaki. Dan saatakad nikah itu, juga disaksikan Irwan yang merupakan anak Pemohon Il,akan tetapi Saksi lupa apakah orang yang bernama Khairul Akmal hadiratau tidak; Bahwa, Saksi tidak tahu apakah Pemohon memberikan mahar kePemohon Il karena saat itu Saksi tidak terlalu mendengar.
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 180/PID/2012/PN.GS
Tanggal 7 Agustus 2012 — TITIK PUJI LESTARI
10823
  • ,,namun saksi menyetujul separuhnya yakni Rp. 6.000.000.
Register : 27-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 14 April 2015 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama: Islam, pekerjaan: Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dahulu PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING I / TERBANDING II ; L A W A N TERBANDING, umur : 39 tahun, agama : Islam, pekerjaan: Karyawan PT. Jawa Pos Radar Semarang, bertempat tinggal di Kota Semarang, dahulu TERGUGAT sekarang disebut sebagai TERGUGAT / PEMBANDING II / TERBANDING I ;
13448
  • Tergugat dibebani untuk membayar 50% dari hutang kepada PT Radar Semarang Jawa Pos Group yang telah dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah) separuhnya sebesar Rp.9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugat ditambah 50% dari sisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) separuhnya sebasar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;3.2.
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SUGENG HARIYADI
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT NATASHA BINTANG ANUGRAH
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKLN D.I. Yogyakarta
9851
  • Rp. 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah ), masing-masing separuhnya ;

Register : 03-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 216/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : Djoko Tjahjono Iskandar
Terbanding/Penggugat I : Ishak Iskandar
Terbanding/Penggugat II : Irwan Sutisna Iskandar
Terbanding/Penggugat III : Budi Permadi Iskandar
1001
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juli 2017 Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut ;
  • Menghukum Para Pembanding I/Para Terbanding II semula Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi dan Terbanding I/Pembanding II semula Tergugat Dalam Kopensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 14-05-2012 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Bky
Tanggal 6 Mei 2013 — H. MUHAMMAD TAHIR UMAR bin UMAR Vs IRMA ZULINDA binti A. HADI
760
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt
Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
71111
  • Pada tahun 2000 berhubung bangunan rumah saya belumselesai, akhirnya tanah separuhnya saya jual lagi kepadaTbu Budana, penjualan kedua dengan ukuran 22 x 250dengan batas batas sebelah Barat Rusmini sebelah UtaraJin. K.H. Abdullah, sebelah Timur Saudara Musir sebelahSelatan Semak belukar;JAWABAN TERGUGAT 21. Assalamualaikum Wr. Wh.
    Beberapa bulan kemudian Bu Astuti menawarkan lagi tanahyang separuhnya kepada saya masalahnya rumah Bu Astutibelum selesai masihmemerlukan dana lagi dinding samalantai belum ada, jangka beberapa bulan saya mau belitetapi segel harus diparaf ketua kelompok.sebelum sayabeli saya melihat dulu bangunan rumahnya apakah memangbelum selesai, lalu saya kelokasi bangunan ternyatabenar belum selesai.setelah segel selesai saya lihatparaf ketua kelompok, setelah saya bayar langsungkelokasi melihat tanah dan
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LINDA SUSANTI
Tergugat:
PT. CATUR INDAH HOTEL GRAND MENTARI BANJARMASIN
8422
  • menanyakan kenapa tidak dipekerjakan lagi,kepada Ibu Lesli yaitu istri (alm) Yanto Goenadi, lalu di jawabnya terserahsaya; Bahwa Saksi pernah menandatangani perjanjian kerja saat awal bekerja disekitar tahun 2005, dan menurut Saksi kontrak perjanjian kerjaditandatangani tersebut adalah perjanjian kerja waktu tertentu; Bahwa gaji Saksi di Hotel Grand Mentari adalah Rp. 2.900.000 setiapbulannya; Bahwa seingat Saksi jumlah karyawan Hotel Grand Mentari ada sekitar 80orang dan yang diberhentikan sekitar separuhnya
Putus : 12-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3031 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — MARTJE RATU KADJA VS LA DELI SARIBA, dkk
3933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa objek sengketa yang disebutkan dalam gugatan Penggugat terletakdalam tiga Sertifikat Hak Milik (SHM) yang berbeda yaitu separuh bagianbarat objek sengketa masuk dalam SHM Nomor 94 milik Tergugat Illsedangkan separuhnya bagian Timur objek sengketa masuk dalam SHMNomor 95 milik Albert Wilson Riwukore, S.H. dan SHM Nomor 105 milikBetelen Anthonetha Riwukore Nawa. Dengan demikian, objek sengketaHalaman 7 dari 19 hal. Put.