rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mursidin Bin Senam) terhadap Penggugat (Usniati Binti Ujit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh puluh ribu rupiah);

No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Smgatau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, atau tidak,tetapi saksi bisa melihat kondisi anakanak mereka, sejak Termohonmenjadi guru senam, sedangkan Pemohon bekerja sebagai tukangojek anakanak mereka hampir selurun waktunya setiap pulangsekolah di rumah saksi, dan anak dijemput Pemohon dan Termohonsaksi yang minta, anaknya WA Pemohon dan Termohon, laluPemohon dan Termohon menjemput, namun sekarang setiap malamsabtu ikut saksi, dan hari Rabu dan minggu pulang mengaji

mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, saksi tersebuttelah memberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang menyatakanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saia, tidak adapermasalahan , Termohon bekerja sebagai guru senam

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal O01 Mei 2018, yang pada waktu itu penyebabnya adalahTergugat melarang Penggugat mengajar senam dan atau menjadiinstruktur senam, sedangkan hal tersebut merupakan pekerjaanyang hasilnya guna memenuhi kebutuhan Penggugat sehariharikarena Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibannya untukmenafkahi kebutuhan Penggugat;7.

Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa adapun yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat bertengkar adalah dikarenakan Tergugat telah mengurangijatah uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang awalnya Tergugat memberi Penggugat uang di atassejuta perbulan, namun sejak tahun 2017, Tergugat sama sekalitidak lagi memberi Penggugat uang ;Bahwa selain itu yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat bertengkar adalah dikarenakan Tergugat melarang Penggugatmengajar senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

9 ENAM RUT

Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d.

Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d. Bahwa berdasarkan surat Danpusdiklatpassus KopassusNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 tentangpencabutan status pelaku Latihan Pembentukan Raider Gel Yonif408/Sbh Kodam IV/Dip TA 2017.e.

Bahwasaat berjalannya latinan tepatnya saat melaksan akanpembersihan selesai senam pagi tanggal 22 Februari 2017 sekirapukul 04.46 Wib Terdakwa tidak kembali ke tenda melainkanmeninggalkan kesatuan tanpa ijin Atasan yang berwenang hinggasaat pelaksanaan apel pagi tidak ada keterangan.5.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanPusdiklatpassus setelan membaca surat lapsus dariPusdiklatpassus Kopassus nomor : R/01/Lapsus/II/2017 tanggal 22Pebruari 2017 yang menerangkan antara lain Terdakwameninggalkan Pusdikpassus pada tanggal 22 Pebruari 2017 sekirapukul 03.30 WIB seluruh pelaku Kompi A termasuk Terdakwadiperintahkan mengikuti apel pelaksanaan senam namun sebelumsenam diperintahkan untuk korve terlebih dahulu di tenda namunsampai dengan senam pagi selesai sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa

Setelah dibuka dan dilaksanakan latihan raider selamakurang lebih 1 (satu) minggu tepatnya pada tanggal 22 Pebruari2017 sekira pukul 05.00WIB selesai senam pagi Terdakwa keluardari Pusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDL menujuJakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunya yang sedangsakit, setelah ditempuh selama 2 minggu dengan berjalan kakiTerdakwa sampai di Pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta, kemudiandengan menggunakan Kapal Laut Ceremai

Mengikuti Kursus instruktur maupun pertandingan senam aerobicdan fitnes baik di Sulawesi Selatan ataupun diluar Sulawesi;4. Bekerja sebagai instruktur senam aerobic untuk beberapa waktudi luar Sulawesi;o1. Saat berpindah ke agama Kristen pun Tergugat tetap menerimasebagai istri.6. Serta saat Penggugat memilih tinggal di kediaman orang tuanya,Tergugat tetap mengikuti keinginan Penggugat karenamenghargai dan menyayangi dan lainlain;4.

kepada orang tuasehingga Penggugat kecewa dan tidak tahan dengan sikap Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menghargai kepada Penggugat karena uang yangdiberikan hanya untuk kebutuhan anakanak, bukan untuk memenuhikebutuhan Penggugat, biaya kuliah yang pernah diberikan Tergugat;,Penggugat telah kembalikan kepada Tergugat karena Tergugat memintanyakembali dengan cara diangsur dari hasil usaha Penggugat sebagai instruktursenam, Tergugat tidak pernah keberatan jika Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pertengkaranrumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkan berbedapendapat dalam hal nafkah (uang belanja), dimana Tergugat perhitungandalam memberikan uang belanja, seperti uang yang sudah berikankepada Penggugat, Tergugat mengungkitungkitnya kembali, sehinggaPenggugat mencari pekerjaannya sendiri sebagai instruktur senam

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Marceting DAP,bertempat tinggal di Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dalamhubungannya dengan Penggugat sebagai tetangga dan sebagai guruinstruktur senam Aerobic, telah menerangkan dibawah sumpah menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat tidak semuanya benarkarena Tergugat selalu menghargai Penggugat dengan mengikuti semuakeinginan Penggugat serta mendukung semua kegiatan Penggugat, sepertimelanjutkan kuliah Penggugat, mendaftar sebagai calon Pegawai,mengikuti Kursus instruktur dan pertandingan senam aerobic, saatHim. 13 dari hlm. 30 Put.

Urusan Lingkungan PeradilanMiliter Nomor : 141/Pen/Tah/Mil/171 K/2016 tanggal 18 Juli 2016 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 23 September 2016 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O02 Medan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal lima belas bulan September tahun dua ribu empatbelas atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Jalan Senam

September urine Terdakwa KopdaYulfitra positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine selanjutnyaTerdakwa pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 18.00 WIBdiserahkan ke Denpom /1 Pematangsiantar.Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 171 K/MIL/2016Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh petugas LidkrimPamfik Denpoml/1 Pematangsiantar mengaku pernah menggunakannarkotika jenis shabushabu pada tanggal 15 September 2014 sekira pukul02.00 WIB di rumah kost Saksi2 Eva Wijayanti di Jalan Senam

laboratoriumbarang bukti narkotika milik Kopda Yulfitra dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab : 6303/NNF/2014 tanggal 26 September2014, 1 (satu) lembar foto BB dalam perkara pidana penyalahgunaannarkotika jenis shabu, yang dilakukan oleh Kopda Yulfitra.Bahwa sebagaimana dakwaan Oditur Militer Sdak/81/AD/K/I02/VII/2015tanggal 10 Juli 2015 yang mendakwa Pemohon Kasasi melakukan tindakpidana setiap penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri yaitupada tanggal 15 September 2014 di Jalan Senam

Senam Nomor 15,Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantarberdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi pada saat diinterogasi.Bahwa Saksi2 (dr. Asina Magdalena) sebagai petugas BBN yangmelaksanakan pemeriksaan urine dari Pemohon Kasasi yangberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan urine Pemohon Kasasi positifmengandung amphetamine dan methamphetamine.Saksi3 (Sdri.

: telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandiwaktu malum dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidkdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017 terdakwa naik bus dariterminal Jombang ke Bojonegoro ke tempat senam

yoga " ZONZAEROBIC ", setelah ditempat senam terdakwa ikut senam dan pada saatsenam berlangsung sekira jam 1945 Wib terdakwa pura pura istirahat,selanjutnya terdakwa tanpa seijin dan atau sepengetahuan pemilik/yangberhak mengambil barang barang milik saksi LISHA TRIWEDIYANTIBINTI SUMARI yang berada dalam tas wama biru yang ditaruh dilantaimembelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1 (Satu) Hand Phonemerk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat berisi : ATM Bank Mandiri

Pol.AE2675LK atas nama BETTY AFIUDIN, ATMBank Mandiri dan buku Tabungan Bank Mandiri, SIM A dan SIM C atasnama ITA RAHMAWATI, Kartu Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS pension, kemudian barang milik saksiIRINNE AUDRIANA AYU SARASWATI yang berada dalam tas yangditaruh dilantai membelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1(satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warna gold, setelahterdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut, kemudianlangsung meninggalkan tempat senam

Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 17.45WIB saksi datang untuk melakukan senam yoga Zona Aerobic Jl.

tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 9 (sembilan) tahun 6 (enam) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK dan ANAK II;Bahwa benar dalam waktu 8 (delapan) tahun kehidupan rumah tangga sayaberjalan harmonis, dan benar sejak awal tahun 2015 ada terjadipertengkaran, benar penyebabnya karena Tergugat cemburu, karena padaawal tahun 2015 Penggugat ikut senam

Sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidak tahandengan perlakuan Tergugat tersebut dan memilih berpisah saja denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran ' atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, begitupula penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, Tergugatmengakui yaitu karena Tergugat cemburu, namun cemburu bukan tanpa alasankarena Penggugat ikut senam aerobik dan

setiap pulang senam tersebutPenggugat tidak langsung pulang ke rumah, padahal senam tersebut selesaipada jam 5 (lima) sore namun Penggugat sampai ke rumah jam 9 (sembilan)malam, Tergugat juga pernah menemukan smssms mesra Penggugat denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN di HP Penggugat, selain itu jugaPenggugat setiap melayani pelanggan di warung kopi selalu mengajak ngobrolpelanggan lakilaki yang datang di depan Tergugat tanpa memikirkan perasaanTergugat sebagai suaminya, namun Tergugat

Betul bahwa setelah saya mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong duludi tempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8.

Betul saya setelah mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong dulu ditempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8. Betul saya beberapa kali pergi berdua didalam mobil ke tujuan tertentu .Untuk itu, saya berjanji untuk tidak melakukan lagi halhal seperti tersebutdiatas atau hal hal lainnya yang akan merusak rumah tangga ini.

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amit bin Gabrak) dengan Pemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amit bin Gabrak, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Anah binti Senam, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) danPemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2005 di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) denganPemohon Il (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 JuliHal 9 dari 11 halaman2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Amaq Senah/Amaq Mustiaji ;Sebelah Barat : Jalan/Pengorong ;Sebelah Timur : Eat/sisa seluas + 50 are ;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Saleh ;yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA ;Bahwa sebagian tanah sengketa tersebut di atas oleh almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) telah dipindahtangankan kepada pihak Tergugat 3tanpa dasar hukum yang jelas ;Bahwa gadaimenggadai atas tanah sawah sengketa oleh Tergugat 1(Amaq Mastum) kepada almarhum Amaq Senam

(ayah Tergugat 2/H.Sulaiman), Muhnam dan oleh almarhum Amaq Senam kepada H.

Klas V, Luas 1.805 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amag Miate/Amag Juminah/Amaq Enggep;Sebelah Barat : Sawah Bapak Sakhi ;Sebelah Timur :Sawah Amag Miate dan Amaq Nam ;Sebelah Selatan : Sawah Saleh ;adalah harta peninggalan almarhum Amaq Jali yaitu Paman / Nenekdari Para Penggugat dan Tergugat 1 ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa seluas +1.300 Ha adalah berstatus gadai dari Tergugat 1 kepada almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) dan oleh almarhum Amaq Senam

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senam bin Rimah) dengan Pemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) danPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili AtasNama Pemohon Nomor : 400/401/169/002/2017 atas nama Senam binRimah (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 18 Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos danGiro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili atasnama Pemohon II Nomor : 470/1/1243/002/2017 atas nama Murti binti Es!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) denganPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 diHal 9 dari 11 halamanDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwin bin Arifuddin) terhadap Penggugat (Lediana binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 981000 ( sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.369.000,00 (satu juta tiga ratu senam puluh sembilan ribu Rupiah)