Ditemukan 4818 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1135 1337 1635 1035 1305 13,5 1935 13.5 13350
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD
Tergugat:
1.PT. ANGKASA PURA I PERSERO cq. PT. ANGKASA PURA I PERSERO BANDARA SYAMSUDIN NOOR BANJARMASIN
2.General Manager PT. Angkasa Pura I Persero Cabang Bandara Syamsudin Noor
68 — 30
  • Melanggar kaidah tata susila;Kaidah tata susila yang dimaksud adalah kaidah moral (Pasal 1335 Jo.Pasal 1337 KUH Perdata);d. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihati;Kriteria ini bersumber pada hukum tidak tertulis (bersifat relatif).
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 115/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
JAINURI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
Bupati Mojokerto
177 — 154
  • Bahwa uraian keberatan Tergugat terhadap dalil Posita Surat gugatanPenggugat yang diuraikan oleh Tergugat pada Nomor 1 sampai dengan Nomor3 diatas, selanjutnya berdasarkan Pasal 1335 Jo. 1337 BW dan Pasal 1365BW serta Pasal 1868 BW dan ketentuan Pasal 165 HIR jo. 285 Rbg satu danlain hal mencermati Posita gugatan Penggugat secara yuridis: Pokokpermasalahan dari gugatan ini adalah sengketa hak, bukan sengketaadministrasi Tata Usaha Negara walaupun didalam petitum surat gugatandan Posita surat gugatan
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 13
  • Yang dimaksud sebab (causa)adalah isi perjanjian itu sendiri (vide Subekti, Pokokpokok HukumPerdata, h. 137).Menimbang, bahwa Pasal 1335 KUHPerdata menentukan, suatupersetujuan tanpa suatu sebab atau yang telah dibuat karena sesuatusebab yang palsu atau terlarang tidak mempunyai kekuatan. Apa yangdimaksud dengan sebab (causa) yang tidak halal? Menurut Subekti,sebab (causa) yang tidak diperbolehkan adalah yang bertentanga denganundangundang, kesusilaan, atau ketertiban umum.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
H. SAHIRUDDIN UDU
Tergugat:
1.H. SAIDOE
2.H. LA ZAHI JAYA
3.Drs. H. Muchtasar Ntewo
282 — 189
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (pasal 1335 jo pasal1337 KUHPerdata);. Bertentangan dengan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Osman Ferdinan Panjaitan
2.Saur Panjaitan
3.Joram Panjaitan
4.Amir Panjaitan
Tergugat:
1.Tiodor Br Siagian Als. Ompu Taruli Br. Siagian
2.Taruli Asima Br. Panjaitan
3.Robin Panjaitan
4.Tigor Sigalingging Als. suami Br. Panjaitan
54 — 79
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidan moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)Halaman 53 dari 58 Putusan Nomor 107/Pat.G/2020/PN Big5.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2016/PT.BTN
. SAIDI WAIK, beralamat di Kampung Grenyang Pelabuhan, Rt/Rw. 10/08, Desa Argawarna, Kecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada diantaranya Moch Anggi Bimanes, S.H., Advokat – Konsultan Hukum pada ASREK LAW FIRM, beralamat di Jl. Trip K. Jamaksari No. 1 Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI, beralamat di Lingkungan Jombang Cemara, Rt/Rw. 002/008, Nomor 77, Kelurahan Jombang wetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. H. SAHRIR bin H. SYIBLI, beralamat di Komplek PCI Blok A No. 06, Rt/Rw. 03/06, Desa Kedaleman, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; Dalam hal ini Terbanding I dan Terbanding II telah memberi kuasa kepada diantaranya Mufti Rahman, S.H., M.H., dan Shanty Wildhaniyah, S.H., Advokat beralamat di Jl. K.H. Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2016; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, berkedudukan di Jalan Letnan Jidun No. 5, Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. KEPALA KECAMATAN PULO AMPEL, berkedudukan di Jalan Ki H. M. Idris No. 3 Pulo Ampel, Bojonegara, Kabupaten Serang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; Pengadilan Tinggi tersebut;
90 — 45
  • Pertanahan (SK nomor :273/D/VIII/47/1965 atas penguasaan tanah obyek landreform dipakaiuntuk kelengkapan berkas permohonan hak atas tanah Negara), hinggaditerbitkannya sertipikat hak milik atas nama Penggugat, baru kemudiantanah a quo dapat dialinkan kepada pihak lain;Bahwa dengan melihat uraian sebagaimana tersebut diatas, sertadisesuaikan dengan makna ketentuan dalam Pasal 1320, khususnyamengenai salah satu syarat sahnya suatu perjanjian adalah sebab yanghalal, dus paralel dengan ketentuan Pasal 1335
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 17-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Bnr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pidana-TERDAKWA
149 — 53
  • Anna LasmanahBanjarnegara, atas nama SAKSI VII Binti AYAH SAKSI VII;Halaman 58 dari 80 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN BnrSurat Visum Et Repertum Nomor: 445/1335/RM tanggal 24 Juni 2017yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.NUNGKY NUGROHOWIBISONO, Sp.OG dokter pemeriksa pada RSUD Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 449/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : CERMANTO SILABAN
Terbanding/Tergugat I : PT.bank mandiri (persero) Tbk, cabang pematang siantar
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Padang Sidimpuan
Terbanding/Tergugat III : Lasti Romauli Silaban
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Tarutung
139 — 126
  • Suatu sebab dikatakan halal apabilasesuai dengan ketentuan pasal 1337 Kitab Undangundang HukumPerdata, yaitu tidak bertentangan dengan ketentuan umum ; tidak bertentangan dengan kesusilaan ; tidak bertentangan dengan UndangUndang;Bahwa berdasarkan pasal 1335 KUHPerdata, suatu perjanjian yang tidakmemakai suatu sebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yangpalsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa oleh karena perjanjian jual beli tersebut dilakukan oleh Terugat IIkepada Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2820 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — PT TECHNO COAL UTAMA PRIMA, dk VS ANI SETIAWAN, dkk
176 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUHPerdata;24.1.1.24.1.2.24.1.3.Pasal 1335 KUHPerdata:Suatu persetujuan tanpa sebab, atau yang telah dibuatkarena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan;Pasal 1336 KUHPerdata:Jika tak dinyatakan sesuatu sebab, tetapi ada suatusebab yang halal, atau pun jika ada suatu sebab lain, daripada yang dinyatakan, persetujuannya namun demikianadalah sah;Pasal 1337 KUHPerdata:Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang olehundang undang, atau apabila berlawanan dengankesusilaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 209/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : SRI MANISAH Diwakili Oleh : JUNIANTO, S.H.,M.Kn., dkk
Terbanding/Tergugat I : ASNAHWATI H HERWIDHI,S.H.
Terbanding/Tergugat II : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
Terbanding/Tergugat IV : KOPERASI PEDULI MASYARAKAT (KOPMAS)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C.Q KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA C.Q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO
Terbanding/Turut Tergugat V : ARIS TANTO
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH CQ. KANTOR PERTANAHAN WONOSOBO
66 — 181
  • Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa berdasarkan Pasal 1335 KUH Perdata yang menyatakan:*Suatu persetujuan tanpa sebab atau dibuat berdasarkan suatu sebabyang palsu atau yang terlarang tidaklah mempunyai kekuatan.Bahwa perjanjian yang tidak memenuhi syarat objektif, maka perjanjiantersebut adalah Batal Demi Hukum, yang artinya adalah dari semuladianggap tidak pernah ada dilahirkan suatu perjanjian dan tidak pernahada suatu perikatan;Bahwa karena surat persetujuan tanggal 15 Juli 2014 yang telah
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 23
  • Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Fly Over JalanAbd.Rahman Hakim Kota Depok, yang dahulu sebagi tempat kampusINSTITUTE STIAMI ARH Depok, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1989,luas 1335 M2 dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenBogor (Ssekarang Kota Depok) yang kebetulan diletakkan atas namaPenggugat, untuk segera dijual oleh Penggugat kepada pihak lain ( overkredit) ("konfirmasi dengan pihak kreditur / Bank DKI Cabang Depok ")sesuai dengan nilai harga pasar yang harus terlebin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 — CHRIS SUTRISNO UNARTO melawan LILIE WIBOWO
84 — 76
  • Sehingga berdasarkanketentuan Pasal 1335 KUHPerdata, perjanjian A Quo harus dan wajib untukdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Catatan:Pasal 1335 KUHPerdata:Halaman 42 Putusan Nomor 503/Pdt/2016/PT SMGSuatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab yangpalsu atau yang terlarang, tidaklah mempunyai kekuatan;D.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 734/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
SURATNO
Tergugat:
Sri Jarwati
130 — 62
  • Jakarta padahal ia telahmengetahui bahwa putusan PTTUN telah keluar 1 (satu) bulan(tanggal 18 April 2018 Putusan PTTUN keluartanggal 07 Mei2018 tandatangan perjanjian) sebelum perjanjian ditandatanganiapalagi Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dalam posisisebagai Pemohon Banding karena sebelumnya gugatannyaNo. 117/G/2017/PTUN.JKT ditolak, dengan demikian perjanjianyang dibuat tidak memenuhi syarat objektif yaitu suatu haltertentu dan suatu sebab yang halal prihal ini dipertegaskan didalam Pasal 1335
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
MASDUKI. C
Tergugat:
1.JORGEN LANGBALLE
2.RUNE RYE JOHANNESSEN
3.BILLY ALLEN
4.RUDI HARIANTO
Turut Tergugat:
1.SUWANTO
2.NYOMAN KARSANA
3.I NYOMAN DUNIA
4.NI NYOMAN AYU ADNYANI
5.I NYOMAN SUARTAMA
6.I NYOMAN JULIARTA
234 — 167
  • GEORG PETERSEN, tertanggal 8Februari 2014 yang jelas menyebut PENGGUGAT hanyanominee maka perjanjian tersebut batal demi hukum, hal inisejalan dengan Pasal 1335 KUHPer yang sebab yangpalsu atau terlarang dan tidak mempunyai kekuatan.Maka sudah sepatutnya Lease Agreement, tertanggal 19Januari 2001, LOAN AGREEMENT, tertanggal 19 Januari2001, Memorandum Of Agreement, tertanggal 19 Januari2001, Surat Kuasa Untuk Menjual pada tanggal 19 Januari2001, Surat Kuasa Untuk Menyewakan pada tanggal 19Januari
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Nnk
Tanggal 11 Juni 2015 — Hj. NURHAYATI PENGGUGAT MELAWAN H. MUHAMAD MAMING TERGUGAT I PEMERINTAH KABUPATEN NUNUKAN Cq PEMERINTAH KECAMATAN NUNUKAN SELATAN Cq PEMERINTAH KELURAHAN NUNUKAN SELATAN TERGUGAT II KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN TERGUGAT III
90 — 73
  • Kalau ketentuanketentuan dalam Pasal 1335 dan 1337 KUHPerdata menyatakan batalpersetujuan yang dibuat karena sebab yang terlarang, maka sesuatuperbuatan atau melalaikan sesuatu yang bertentangan dengan kesusilaanbaik adalah melawan hukum.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Agustus 2016 — SHIMA SEIKI (HONG KONG), LTD,Cs >< PT. BANK MNC INTERNASIONAL, Tbk,Cs
151 — 37
  • Pasal 1335 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yangmenyebutkan,Suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab yangpalsu atau yang terlarang, tidaklah mempunyai kekuatan.dan oleh karenanya telah menghasilkan suatu produk hukum berupaSertifikat Jaminan Fidusia yang salah pula. Oleh sebab itu.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 5 Oktober 2020 — - Walikota Banjarbaru - H. Athaurrahman, S.E - dr. Miskiah, M.Kes., Sp.A Binti H. Zubaidi Karim - Safwati, S.T., M.M Binti H. Zubaidi Karim - dr. Milhanah Binti H. Zubaidi Karim
292 — 124
  • Melanggar kaidah tata susila;Kaidah tata susila yang dimaksud adalah kaidah moral (Pasal 1335 jo.Pasal 1837 KUH Perdata);d. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihati;Kriteria ini bersumber pada hukum tidak tertulis (bersifat relatif).
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2018 — H. RAHMATULLAH Lawan H. DARLAN - dkk
73 — 25
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata).5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat. Kriteria ini bersumber pada hukum tak tertulis (bersifatrelatif).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ahmad Choirul Ahli Waris anak kandung H.Maksum Abdullah , Alm. Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat II : Siti Sholeha Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat III : Qitrotul Hidayah Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat IV : Misbahul Ulum Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat V : Choiroh Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat VI : Choiron Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat VII : Ulfatun Nisa Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat VIII : Saidin Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Pembanding/Tergugat IX : Lilik Cholidiyah Diwakili Oleh : ALEX SURYANATA
Terbanding/Penggugat : Darsono
Terbanding/Turut Tergugat I : Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Berau
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Berau
Terbanding/Turut Tergugat III : Koperasi Laba Sari
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kampung Labanan Makarti
Terbanding/Turut Tergugat V : Sapri
71 — 53
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata);5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat. Kriteria ini bersumber pada hukum tak tertulis (bersifatrelatif). Yaitu perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan sikapyang baik/kepatutan dalam masyarakat untuk memperhatikankepentingan orang lain;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI,Cs >< LINDA,Cs
185 — 36
  • Pasal 1335 KUHPerdata yangberbunyi Suatu perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti perouatan Para Tergugattelah terkualifikasi sebagai suatu perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga sudahseharusnya Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 33dan Nomor 36 tanggal 19 Februari 2014 ; Akta Kuasa Menjual NomorHalaman 11 Putusan No