Ditemukan 4577 data
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
106 — 59
Ngasimin selaku debitur dalamgugatan a quo, maka menjadikan gugatan a quo menjadi kurang pihakyang mengakibatkan gugatan menjadi tidak sempurna sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima seluruhnnya (Niet OntvankelijkVerklaard).4. Gugatan Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)a. Bahwa di posita gugatannya pada halaman 11 (sebelas) Penggugatminta agar Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur untuk meletakkan sitajaminan atas objek sengketa.
750 — 1609
Hak AtasSaham Perseroan No.45 tanggal 26 September 2011 (Akta No.45) makasusunan kepemilikan saham Perseroan menjadi :e HANDI PUTRANTO WILAMARTA (Tergugat) sebanyak 1.350(seriou tiga ratus lima puluh) saham kelas A dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;e NICO LIEKE (Penggugat) sebanyak 1.350 (seribu tiga ratus limapuluh) saham kelas A dan 150 (seratus lima puluh) saham kelas Bdengan nilai nominal seluruhnnya
156 — 64
., M.Si;Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan Bantuan Sarana PrasaranaBudidaya Rumput Laut pada BPBD Kabupaten Bombana TA 2013/2014 yangdilakukan secara swakelola tersebut terdapat penyimpangan aliran danayangseharusnya diberikan seluruhnnya kepada Para Kelompok Tani, namunkenyataannya justru dipergunakan secara tanpa hak untuk kepentinganpribadi Terdakwa dan Saksi MUIS RAIS, SE., M.Si bersamadengan SaksiSUARDI RAHMAN, S.Pd sehingga telah merugikan keuangan Negaraberdasarkan auditPerhitungan Kerugian
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
141 — 16
Simpan Pinjam Khusus perempuan dengan nilai pinjamansebesar Rp. 81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah), setelahdilakukan verifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkanSurat Penetapan Camat (SPC) No. 137/KTHPNPM MPd/VII/2012tanggal 09 Juli 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah), Kemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah dilakukanverifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkan SuratHalaman 252 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr10.dealsPenetapan Camat (SPC) No. 87/825/KTHPNPM/XII/2010 tanggal 08Desember 2010 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kemudian kelompok SPPtelan menyetor sebanyak 17 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
/KTHPNPMMPd/I/2012tanggal 18 Januari 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah), kKemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya namun dipergunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Kelompok Bunga Mawar RT.
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
47 — 30
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa para calon CPNSsebanyak 17 (tujun belas) orang maupun Saksi7 mengalamikerugian seluruhnnya sebesar Rp.2.150.000.000, (Dua milyarSeratus lima puluh juta rupiah) dan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa korban merasa dirugikan dan menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Hal 15 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
66 — 28
Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI ini adalah bentuk gugatan balik kepada PENGGUGATKONPENSI yang secara sepihak ingin menguasai objek harta bersamasebagaimana juga telah menikmati hasil dari usaha koskosan tanpapernah memberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau setidaktidaknya untuk keperluan kelangsungan hidup anakanak dalam membiayalkehidupan keduanya;Maka dari itu PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak seluruhnnya
103 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Emma Fatimah Assaidi mencantumkan padaNo. urut 3 bahwa pemegang hak atas nama RASBI, bukti hak C2310P.I.S.IV, luas seluruhnnya 1 780 M?, luas yang terkena 1.780 M?.Sedangkan berdasarkan Buku C Desa Margadana yang asli tercantumbahwa tanah C2310 terletak pada P.I.S.IV luas 1.780 M? denganpemegang hak atas nama WASEM RASBI dan bukan terletak padaP.I.S.IV seperti yang tercantum di dalam daftar pernyataan pelepasanhak tersebut.
87 — 52
Unsur kedua Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain Menimbang, bahwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain, hal tersebut mempunyai arti alternatif dalam hal unsur ini tidakharus dibuktikan seluruhnnya cukup salah satu saja, menguntungkan dirisendiri, atau orang lain.Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menguntungkan oranglain, tidak perlu benarbenar dikehendaki oleh pelaku namun cukup bilaHal 75 dari 107 Hal Putusan No. 47/Pid.Sus.TPK/2016pelaku sesuai tingkat pengetahuan
76 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 April 2013 : Rp 3.750.000,00;Jumlah : Rp35.283.900,00;Namun semua pembelanjaan tersebut tidak diketahui oleh saksi WISNUKRISTANTO, dan Terdakwa II mengakui bahwa pembelanjaan tersebut tidakada ;Bahwa jumlah dana yang digunakan Terdakwa adalah sebesarRp266.750.000,00 (dua ratus enam puluh enam juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).sedangkan Terdakwa Il seluruhnnya sebesar Rp40.423.400,00 (empatpuluh juta empat ratus dua puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa karena jabatan atau kewenangannya
54 — 15
berupa angsuran Kulkas esbatu merk Sharp, dengan jumlah angsuran seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Sariani alias Ani Doyok, Alamat Pahlawan, KecamatanManyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang berupa AngsuranLemari Hias, dengan jumlah angsuran seluruhnya sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);Halaman7 dari 107 halaman Putusan No. 166/Pdt.G/2018/MSKSGYusriani Alias Kak Yus, Alamat Pahlawan, KecamatanManyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang berupa Angsuran KursiSofa, dengan jumlah angsuran seluruhnnya
MAT YASIN
Terdakwa:
TJIA SUN FEN alias AFEN
278 — 155
W sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah); Dari rekening BCA Nomor 8650051549 ke rekening Terdakwadengan jumlah seluruhnnya sebesar Rp.240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah);e Dari rekening BCA Nomor 8650051549 ke rekening milik saksi ANDYyang lainnya yaitu Rekening BCA Nomor 6430029680 atas nama ANDY,dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.190.981.000, (Seratus Sembilanpuluh juta Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);> Begitu juga dengan rekening nomor 6430029680 atas
125 — 81
mengabulkannya maka Petitum selebihnya dari gugatanRekonpensinya tersebut ditolak.Menimbang, bahwa semua alat bukti yang diajukan para pihak baikberupa suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi maupun ahli dianggaptelah dipertimbangkan Rekonpensi ini dan ternyata mendukung apa yangtelah diuraikan dalam pertimbangan hukum diatas.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHalaman 143 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi dari ParaPenggugat Konpensi ditolak untuk seluruhnnya
180 — 124
Bahwa semua dalil yang telah Tergugat sampaikan dalam jawaban eksepsidiatas, mohon terulang lagi seluruhnnya secara mutatis muntandis untukjawaban dalam pokok perkara ini.. Bahwa Para Penggugat tidak lagi mempunyai hubungan kerja denganTergugat terhitung sejak telah berakhirnya pernjanjian waktu tertentu ( PKWT)antara para Penggugat dengan masing masing pabrik gula, oleh karenanyapara Penggugat tidak lagi memiliki legal standing untuk mengajukan tuntutan/gugatan terhadap Tergugat..
Ny. NOVITA
Tergugat:
1.SINTONG BOSCHMAN SIHOMBING
2.PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk atau BCA, Kantor Cabang Pembantu Cibinong
68 — 28
, pihak Tergugat II belum adaHalaman 30 dari 111 Halaman Putusan 38/Pdt.G/2019/PN.Cbi10.11.12.putusan pidana yang telah memiliki kekuatan hukum tetap yakni pihakTergugat II bersalah atas Laporan Polisi pihak Penggugat di Mabes Polri ;Bahwa dalil Penggugat dalam point 15, yakni perbuatan Tergugat yangtidak mau melaksanakan kewajibannya untuk membayar danmengembalikan suratsurat tanah milik Penggugat yang di titipkanPenggugat kepada Tergugat I, melainkan oleh Tergugat Tanah milikPenggugat di jual seluruhnnya
126 — 25
ISWATUN KHASANAH Rp. 14.850.000,00 Rp. 14.850.000,(bidan Krocok)Jumlah Rp. 43.730.000,00 Rp. 54.180.000, Bahwa pencairan klaim dana jampersal BPM dari para bidanwilayah UPTD Puskesmas Japah ada 3 bidan yang dimark uppengajuan/ pencairan yaitu. seluruhnnya sejumlah Rp.10.450.000,00 (sepuluh juta empat ratus lima puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;11.
76 — 46
Undangundang No.1 Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara :Pasal 13 ayat (2) yang menyatakan bahwa : Semuapenerimaan dan pengeluaran daerah dilakukan melaluiRekening Kas Umum DaerahPasal 16 ayat (2) : yang menyatakan bahwa : Penerimaanharus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerah padawaktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah dan Pasal 16 ayat (3) : Penerimaan kementeriannegara/lembaga/satuan kerja perangkat daerah tidak bolehdigunakan langsung untuk membiayai pengeluaran.2.
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dana untuk mengerjakan kegiatan proyek Rehabilitasi Hutan danLahan (RHL) Kelompok Tani Sanjaya, Kelompok Tani Mau Maju, KelompokTani Tunas Muda sesuai Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)jumlah seluruhnnya sebesar Rp. 692.661.250, (enam ratus sembilan puluhHal. 19 dari 116 hal. Put.
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polis 34061tanggal 15 Mei 2002 dengan peserta/tertanggung anggota DPRD KotaBontang dan dengan macam asuransi Kecelakaan resiko AB;Kartu Sertifikat Asuransi Jiwa Kumpulan dengan macam asuransiKecelakaan dan Eka Waktu untuk seluruhnnya anggota DPRD KotaBontang dan Walikota Bontang;1 (satu) lembar fotokopi legalisir polis Asuransi Kumpulan No.
117 — 56
., maka alat bukti T.13 telah membuktikan bahwa objek 4.7 berupagedung/sarang walet benar berdiri di atas bidang tanah milik Uben.Namun demikian, berdasarkan pada alat bukti surat dan saksisaksiPenggugat, yang seluruhnnya mengandung petunjuk yang sama, makaterbukti adanya peralihan hak atas objek bidang tanah yang dibangun diatasnya gedung/sarang walet objek 4.7, dari Uben sebagai pemilik tanahkepada Susianto/Tergugat yang terjadi dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat, dengan cara jual beli
129 — 33
adalah berdasarkan SK.walikota ;Bahwa proses permintaan lokasi dalam lampiran SK adalahdari dinas pendidikan disampaikan ke walikota;Bahwa terjadinya hingga 3 hektar karena melihat persil tanahyang satu hektar kurang layak kondisinya, untuk memanjangkebelakang jadi akan terpencil maka ditambahkan dengantanah Supardi dan Yuyun;Bahwa terdakwa dalam rapat panitiahadir tapi sebentarsaja ;Bahwa, hasil rapat dituangkan dalam berita acara;Bahwa rekomendasi tim penilai harga sebesar Rp.85.000,per meter, seluruhnnya