Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

KETUT GARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terjadinyapenebangan terhadap tanaman milik saksi yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa penebangan pohon miliknyapada tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 18.30 WITA bertempat dikebun miliknya yang terletak di Banjar Peguyangan, Desa Batukandik,Kecamatan Nusa Penida ; Bahwa yang ditebang adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia ; Bahwa saksi

Nusa Penida, Kab.Klungkung ;Bahwa saksi menerangkan pemilik pohon jati dan pohon akasia yangsudah dalam keadaan tertebang tersebut adalah saksi Ketut Gara ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpenebangan terhadap adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia tersebut, namun saat ini saksi baru mengetahui jika pohonpohontersebut ditebang oleh saksi WAYAN TAGEG dengan menggunakanmesin sengso ;Bahwa n sepengetahuan saksi jika pohon jati dan pohon akasia tersebutditanam oleh

Nusa Penida, Kab.Klungkung ;Bahwa saksi menerangkan pemilik pohon jati dan pohon akasia yangsudah dalam keadaan tertebang tersebut adalah saksi Ketut Gara ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpenebangan terhadap adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia tersebut, namun saat ini saksi baru mengetahui jika pohonpohontersebut ditebang oleh saksi WAYAN TAGEG dengan menggunakanmesin sengso atas perintah terdakwa KADEK ARGA Alias ARGA ;Bahwa sepengetahuan saksi jika pohon

MADE SUKRA yang diperlihatkan saatini maka terdakwa belum mengetahuinya apakah sertifikat tersebutadalah sertifikat tanah tempat tumbuhnya pohon jati dan pohon akasiayang telah ditebang tersebut ; Bahwa setelah kejadian ini antara terdakwa dengan saksi KETUTGARA telah sepakat berdamai dan telah dibuatkan akta perdamaian dantelah ditandatangani oleh para pihak ; Bahwa setelah kejadian ini terdakwa berjanji tidak akan melakukanaktivitas disekitaran tanah milik saksi KETUT GARA tersebut ;Menimbang,

Nusa Penida, Kab.Klungkung dan pohonpohon tersebut ditebang pada bagian pangkalnya/ bonggol pohon dengan menggunakan mesin senso merk STHIL milikdari saksi WAYAN TAGEG ;Bahwa benar cara saksi WAYAN TAGEG saat menebang pohon pohon tersebut adalah terlebih dahulu menghidupkan mesin sensotersebut, kemudian mesin senso tersebut dipegang denganmenggunakan kedua tangannya dan selanjutnya gergaji mesin sensodiarahkan pada pangkal atau bonggol pohon jati satu per satu dankemudian pohon akasia, setelah itu

saksi bersama temantemanmelakukan penyergapan dan tertangkap dua orang sedangkan yang duaorang berhasil melarikan diri, kemudian setelah diamankan ParaTerdakwa mengakui atas perobuatannya kemudian dilaporkan kepadaKRPH Nglawungan kemudian dibawa ke Polsek Tunjungan; Bahwa kayu jati yang berhasil diamankan ada sebanyak 8 (delapan)batang; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, mereka mengambil kayu jatidengan cara bersamasama menuju didalam kawasan hutan untukmengambil kayu yang sudah disimpan dan ditebang

JUMADI yang sudahmembawa sebuah gergaji, selanjutnya kami berempat menuju tempat yangdituju yaitu dikawasan hutan petak 162 e RPH Nglawungan kemudian kamimemilin kayu jati yang akan ditebang selanjutnya kami menebang 8(delapan) pohon setelah ditebang kemudian kami potongpotong setelahselesai kami berempat pulang kemudian pada sore harinya baru kami angkutdengan cara dipikul bersamasama menuju dukuh Nglawungan, namun barumemindahkan sekali angkut kami sudah ketangkap;Bahwa rencananya kayu jati tersebut

Sugiono mencari pohon kayu jati untuk ditebang dan setelahberhasil menemukan selanjutnya Para Terdakwa, Sdr. Jumadi dan Sadr.Sugiono menebang 8 (delapan) pohon jati yang masih hidup dan berdirimenggunakan gergaji tangan, kKemudian setelah roboh kedelapan pohon jatitersebut dipotong dengan ukuran sekira 4 (empat) meteran dan karena sudahterlalu sore kayu jati tersebut ditinggal di dalam kawasan hutan sedangkan ParaTerdakwa, Sdr. Jumadi dan Sdr.

Sugiono berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwatersebut,Perhutani KPH Blora mengalami kerugian yang apabila dilihat dari tunggakpohon yang telah ditebang maka pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp2.130.000,00 (dua juta seratus tiga puluh ribu rupiah) sedangkan apabiladilihat dari kayu jati yang berhasil diamankan dari Para Terdakwa, pihakPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp956.749,00 (sembilan ratus limapuluh enam ribu tujuh ratus empat puluh sembilan rupiah

);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, adanya fakta hukumyaitu pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 sekira pukul 19.30 wib, ParaTerdakwa ditangkap oleh petugas Perhutani ketika hendak mengambil kayu jatiyang sebelumnya sudah ditebang, Majelis Hakim berpendapat perbuatanPara Terdakwa tersebut masuk dalam kategori memungut pohon hasil hutandi dalam hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasdihubungkan dengan pengakuan Para Terdakwa yang menyatakan tidakmemiliki ijin

KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang

SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa

tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan

SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE

Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.

namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi

;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua

atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di

7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIb Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Sempat terjadi adu mulut antaraterdakwa dan saksi YESUA terkait dengan pohon jati yang ditebang oleh saksiYESUA dan saat terdakwa akan pulang, saksi YESUA bilang kepada terdakwaakan menggugat tanah tersebut sehingga terdakwa menjadi emosi lalumengayunkan 2 (dua) bilan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kiri ke arah kepala saksi YESUA dan mengenai kepalabagian atas saksi YESUA.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,terdakwa mendengar ada suara senso kayu dari lahan milik keluarga terdakwadan saksi YESUA sehingga pada sore harinya terdakwa mengecek ke lahantersebut dan saat itu terdakwa melihat pohon jati yang ada dilahan tersebut sudahbanyak yang ditebang.

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut. Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIbterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

denganmenggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebang denganmenggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkan selanjutnyadibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.

Adapun mereka Terdakwa melakukan penebangan satu persatu pohon dilokasi hutan rakyat tersebut selama (satu) minggu dengan cara untuk pohonpohon yang besarditebang dengan menggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebangdengan menggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkanselanjutnya dibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.Akibat perbuatan tersebut lahan miliksaksi korban Ibnu Hamid Bin Abu Hasan mengalami kerusakan dan saksi korban menderitakerugian

OKU;e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;e Bahwa semula saksi mendapat laporan dari Heni Sustra bahwa para terdakwa telahmembuka tanah saksi;e Bahwa saksi kemudian melihat para terdakwa menebang pohon di tanah saksi denganmenggunakan chain shaw dan parang seluas lebih kurang (satu) Ha;e Bahwa luas seluruhnya tanah peninggalan orangtua saksi tersebut adalah 4 (empat) Ha ;e Bahwa batasbatas tanah peninggalan orangtua saksi

OKU;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;Bahwa sepengetahuan saksi lahan yang dibuka oleh para terdakwa ini adalah milik saksiIbnu Hamid Bin Abu Hasan ;Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa ini membuka, menebang dan membakarlahan tersebut karena saksi mengurus kebun saksi Ibnu Hamid di sebelah tanah yangdibuka oleh para terdakwa;Bahwa saksi mengurus kebun milik saksi Ibnu Hamid tersebut sejak tahun 2008 ;Bahwa tanah

bukti ini salah satunya kayu yang ditebang dan dibakar oleh paraterdakwa ini di lahan tersebut;e Bahwa tujuan para terdakwa ini menebang dan membakar tersebut adalah untuk membuatkebun karet;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan berkeberatan karena : para terdakwamembuka tanah miliknya;3.

Bahwa saksi menemui Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengakui kalaukayu tersebut ditebang dari kawasan hutan Tegal Parakan oleh Sutiyantoalias Bagong (DPO), selanjutnya Terdakwa langsung diamankan olehsaksi. Bahwa menurut pengakuan terdakwa dan saksi Nurdi, yang menebangkayu di kawasan hutan tersebut adalah Sdr. Sutiyanto Als.

Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan kayudidalam kawasan hutan Tegal Parakan telah ditebang oleh seseorang tanpa Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 sekitar pukul 17.00Wibketika saksi berada di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendaldihubungi oleh Waka ADM Sdr. Sukmono yang menanyakan apakah dipetak yang menjadi wilayah saksi ada tanaman Sonokeling atau tidak. Dansdr.

Bagong kembali bertemu di jalankampung Tegal Parakan tempat kayu itu diletakkan.Putusan No.24/Pid.Sus/2015/PN Tmg.15Bahwa kayu diangkut dengan menggunakan mobil Mitsubhisi L300Nopol: AA1673KN oleh saksi Subiyanto dan dibawa ke tempat Sdr.Beni di daerah Grogol, Kutoanyar, Kedu, Temanggung bersama denganTerdakwa.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.

Beni di daerah Grogol, Kutoanyar, Kedu, Temanggung bersamadengan terdakwa.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.

Beni di daerah Grogol,Kutoanyar, Kedu, Temanggung.: Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als. Bagong (DPO)adalah berupa kayu Sonokeling Sonobrit sebanyak 4 (empat) pohondan dipotong menjadi 7 (tujuh) batang dengan ukuran sebagaiberikut:7 Panjang 210 cm diameter 23 cm.7 Panjang 200 cm diameter 26 cm.7 Panjang 200 cm diameter 29 cm.7 Panjang 200 cm diameter 21 cm.

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.

La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni

Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak

Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa

oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.

WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah

ZAKI Bin BUYUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi padahari selasa tanggal 23 juni 2015 sekira pukul 09.00 wib di kebun karetmilik saksi Abu Bakar di desa embacang gedang kec. muara tabir kab.Tebo; Bahwa yang melakukan penganiayaan/ yang ngapak saksi adalahterdakwa dengan menggunakan parang; Bahwa kejadiannya berawal dari masalah kayu yang ditebang terdakwadi kebun milik saksi yang terletak antara perbatasan kebun

saksi dankebun abu bakar; Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu milik saksi sehinggasaksi meminta ganti rugi uang Rp.3.000.000, saksi minta pada hariHal.6.

ABU BAKAR Bin PAAL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 23 juni 2015 sekirapukul 09.00 wib dikebun milik saksi;Bahwa awalnya batang kayu yang ditebang terdakwa di kebun miliksaksi terletak diperbatasan kebun milik saksi dengan milik Zaki, dan Zakimenganggap kayu yang ditebang terdakwa miliknya sehingga Zakimeminta kayu tersebut diganti sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),setelah beberapa hari Zaki menurunkan menjadi

Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika beberapa hari sebelumkejaidan terdakwa ada menebang kayu dikebun saksi Abu Bakar yangletak kebunnya berbatasan dengan kebun saksi Zaki dan menurut saksiZaki ada beberapa kayu yang ditebang milik saksi Zaki dan terdakwadiminta mengganti kayu sebesar 1 jt dan terdakwa tidak sanggupmembayar;5.

Putusan Pidana No.90/Pid.B/2015/PN.Mrtmembayar kayu yang ditebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansanggup Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Zakimengatakan jika tidak sanggup kayu yang sudah terkumpul akan diambil,lalu terdakwa merangkul saksi Zaki Kemudian berusaha mengambil parangdari pinggangnya di saat itu terdakwa menarik golok ke atas terkena tangansaksi Zaki dan kemudian parang tersebut mengenai kepala saksi Zaki;6.

dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang

menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.

Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6

Trenggalek yang ditebang oleh terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwa MESERI BinSUYONO, yang mana terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwaMESERI Bin SUYONO menebang pohon sengon laut di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau Kedua :Bahwa

Terdakwa menebang kayu menggunakan gergajigorok, sehingga tidak terdengar ketika dilakukannya di malam hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji gorok yang digunakanpara Terdakwa untuk menebang pohon tersebut, namun ketika esokharinya dilakukan penyisiran di tempat kejadian kemudian ditemukangergaji gorok dimaksud yang diakui milik Terdakwa dan senter milikTerdakwa Il, yaitu sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk memastikan kalau pohon yang ditebang

(empat) tunggak bekas dipotong dan setelahdicocokan tunggak tersebut cocok dengan kayukayu yang berhasildiamankanBahwa Terdakwa Il tidak ditangkap melainkan menyerahkan diri danmengakui kalau dialah yang bersama Terdakwa menebang pohonsengon laut dari Hutan Perhutani tersebut;Bahwa menebang kayu di dalam kawasan hutan Perhutani harusmemiliki izin;Bahwa Kawasan Hutan Petak 68 A RPH Trenggalek BKPH Trenggalekbaru kali ini mengalami kejadian penebangan pohon tanpa izin;Bahwa pohon sengon laut yang ditebang

Setelah selasaiimenebang pohon jati, kKemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohon yang habis ditebang dikawasan hutan tersebut.Sewaktu terdakwa hendak membawa pulang potongan kayu jati, telah ketahuanpetugas Perum Perhutani RPH Ngrejo yang sedang berpatroli di dalam kawasan hutandan selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) buah gergaji bergagang kayu coklat dan 100 (seratus) batang kayu jati.

Kemudian pohonjati yang telah ditebang tersebut terdakwa potongpotong dengan ukuran bervariasipaling kecil diameter 8 Cm sedangkan yang paling besar berdiameter 20 Cm . Setelahselesai menebang pohon jati , kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.

Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 danpohon yang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alatsatu buah gergaji dan satu buah sabit ;f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakansebagai ladang dan akan ditanami jagung ;g.

Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 dan pohonyang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alat satubuah gergaji dan satu buah sabit ;alaman 4 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakan sebagailadang dan akan ditanami jagung ;g.

Blitar, tanpaseijin dari pihak berwenang Perum Perhutani RPH Ngrejo) terdakwa langsungmenebang pohon jati kurang lebih sebanyak 100 pohon dengan tujuan untuk membukaalaman 6 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011lahan yanag akan terdakwa gunakan sebagai ladang yang akan ditanami jagung, Setelahselesai menebang pohon jati, kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.

Yasin (DPO) memilihkayu jati kayu jati yang masih hidup tegak berdiri yang akan ditebang,selanjutnya setelah menemukan pohon jati yang akan ditebang,dengan menggunakan alat berupa gergaji potong sdr.

Yasin memilih kayu jati kayu jati yang masih hidup tegak berdiri yangakan ditebang;Bahwa setelah kemudian dengan menggunakan alat berupa gergaji potongsdr.

Yasin memilih kayu jati kayu19jati yang masih hidup tegak berdiri yang akan ditebang, selanjutnya setelahmenemukan pohon jati yang akan ditebang, dengan menggunakan alat berupagergaji potong sdr.

Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut

Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk

yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut

;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas

keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi

berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Mereka Terdakwa pada waktu tersebut dalam awal dakwaanberangkat dari rumah mereka yang tidak jauh dari area hutan milikPerhutani menuju ke area hutan milik Perhutani RPH Ngareanak masukDs.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal dengan membawa gergajimanual, kemudian setelah sampai di petak 80 F mereka terdakwalangsung mencari pohon jati yang akan ditebang

, lalu setelahmendapatkan pohon jati yang dimaksud mereka terdakwa masingmasing memegang gagang gergaji manual, setelah itu gergajiditempelkan pada batang pohon yang akan ditebang, kemudianmereka terdakwa menggesekkan gigi gergaji ke batang pohon jatidengan gerakan maju mundur sampai batang pohon jati roboh, lalumereka terdakwa kembali menebang pohon jati yang lain, dan setelah2 (dua) pohon jati roboh selanjutnya para terdakwa memotong 2 (dua)pohon menjadi 3 (tiga) bagian dengan ukuran 2 (dua) meter

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;e Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehsaksi , dimana mereka telah menebang pohon jati di petak 80 FRPH Ngareanak Kendal ;e Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;e Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul 18.00wib

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;e Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehSURYONO dan SUYONO , dimana mereka telah menebang pohonjati di petak 80 F RPH Ngareanak Kendal ;e Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;e Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011

Adapun pohon jati yangditebang oleh nsyaratkan perijinan fkendal berdasarkan keterangansaksi ahli yang memeriksa batang kayu jati yang ditebang oleh paraterdakwa .

yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 + (seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang

yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 =(seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang

Saksi Warnita bin AksoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depanPenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Resort KRPH Ngiri;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010, saksi mendapatlaporan dari anak buahnya yaitu saksi Suyatno dansaksi Rismanto, kalau mereka dan tim telah menangkapterdakwa yang telah menebang pohon jati di hutannegara petak 104.b RPH Ngiri turut tanah DesaSendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon jati tersebut;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa baruberumur kurang lebih 15 (limabelas) tahun dan belumsaatnya untuk ditebang, sedangkan umur pohon yangsudah layak tebang adalah berumur 50 (lima puluh)tahun;Bahwa prosedur yang benar untuk menebang pohon jatiadalah ada surat perintah untuk menebang, dan yangditebang pohonnya berumur tertentu, surat tersebutdibuat oleh ADM lalu~ ditujukan kepada KPH, dandilakukan oleh mandor Perhutani;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

adalah untuk mengganti tiangteras depan rumah; Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut baru berumur sekitar 15 (lima belas) tahun; Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut,Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.

SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN

sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang

Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang

Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa

panjang 42 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 40 cm;- 1 (satu ) bilah arit dengan panjang 30 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 19 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 43 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang

Marli serta beberapa oranglainnya yang Saksi tidak kenal kembali melakukan pengrusakan terhadappohon karet dengan cara ditebang menggunakan parang;Bahwa, pada saat itu ada sekitar 34.000, (tiga puluh empat ribu) pohon yangrusak;Halaman 14 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa selainTerdakwa V. Budiono dan Terdakwa IV.

Boalemo;Bahwa, Saksi merupakan karyawan di Perusahaan PT.PG Gorontalo;Bahwa, saksi tidak melihat langsungpengrusakan tanaman karet tersebutpada peristiwa tanggal 04 Mei 2016 karena saat Saksi sampai di lokasikejadian Saksi melihat pohon karet sudah ditebang dan Saksi melihatTerdakwa Usman Rahman, Terdakwa Il.

ISMAIL NUSI yang dilakukandengan cara masingmasing Para Terdakwa menebang pohon karet milikpabrik gula dengan menggunakan parang;Bahwa, Terdakwa IV tidak mengetahui berapa jumlah pohon karet yangsaat itu ditebang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT. PG Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG. Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut karena PT.

Gorontalo;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga karenaterletak di dataran tinggi/bukit;Bahwa, pohon karet yang telah ditebang oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, akibat Perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. PG.

Boalemo, Para Terdakwa kembalimendatangi lahan karet yang di atasnya tumbuh pohon karet milik PT.PG.Gorontalo,kemudian Para Terdakwa kembali menebang pohon karet mengggunakan parang,yang mana jumlah pohon karet yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal 7Halaman 52 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Mei tahun 2016 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) pohon, sedangkan jumlah pohonkaret yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal19 Mei tahun 2016 sebanyak34.393, (tiga pulun empat ribu tiga ratus