MILA SEJAHTERA, beralamat di Jalan Panglima Sudirman23/7 Probolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaErwantono, Wakil Personalia, beralamat Jalan Suyoso Gg.IIlNo.108 RT.02/RW.01 Desa Kalirejo, Kecamatan Dringu,Kabupaten Probolinggo dan Sugiono, SPd., Staf Personalia PO.Mila Sejahtera Probolinggo, beralamat Jalan Cokro AminotoRT/RW 006/004 Kelurahan Kanigaran, Kecamatan MayanganKota Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5April 2010 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pengusaha

Avona Mina Lestari sejak tanggal 9 Oktober 2004 DenganJabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksi adalahmembuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporan karyawandan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaan saya kepada Manager personaliavaitu saudara UNTUNG SAWIR ;Bahwa, PT. Avona Mina Lestari bergerak dibidang usaha perikanan yaitu melakukankegiatan penangkapan ikan dan udang ;Bahwa karyawan PT.

Avona Mina Lestarikarena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saat saksi masuk diPerusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum ada karena seringbergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona Mina Lestari sejak tangga) 9 Oktober 2004 DenganJabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksi adalahmembuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporan karyawandan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaannya kepada Manager personaliavaitu saudara UNTUNG SAWIR ;e Bahwa, PT. Avona Mina Lestari bergerak dibidang usaha perikanan yaitu melakukankegiatan penangkapan ikan dan udang ;e Bahwa karyawan PT.

Avona Mina LestariKarena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saat saksi masuk diPerusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum ada karena seringbergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona Mina Lestari diKaimana dalam hat ini saudara MAWARDI, selanjutnya saudara MAWARDI membawahiKapala bagian logistik, kepala bagian personalia, kepala bagian logyard, dan seterusnya ;e Bahwa PT. Avona Mina Lestari mempekerjakan tenaga orang asing di KampungSiawatan Distrik Teluk Etna Kab. Kaimana ads sebanyak 13 (tiga belas) orangyaitu yang pemegang KITAS adalah:1. TIONG ING TIONG Jabatannya sebagai Productin Eng. Tech.2. DAISING TECK Jabatannya sebagai Quality Control Teck.3.

pihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILIDalam Penangguhan :e Menyatakan Penetapan Penangguhan No. 75/G/2014/PTUNJKT tanggal12 Agustus 2014 tetap sah dan berlaku ; Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa SuratKeputusan Ketua KONI Pusat No. 29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari2014 tentang Pengukuhan Susunan Personalia

No. 302/B/2014/PT.TUN.JKTPTUN.JKT tanggal 12 Agustus 2014, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaikidengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah : SuratKeputusan KONI Pusat No.29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan Tenis Meja SeluruhIndonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018, dengan Ketua Umum MarzukiMenimbang, bahwa Tergugat

Dengan demikian kepengurusan PB.PTMSI yangdilahirkan oleh Munas tersebut juga tidak berdasarkan hukum dan tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan Tinggimenilai tindakan Tergugat/Pembanding menerbitkan obyek sengketa denganmengukuhkan susunan personalia Pengurus Besar PTMSI yang dihasilkan olehMunas yang tidak sah, karena tidak sejalan dengan putusan BAORI Nomor05.P.BAORI/III/2012, adalah melanggar asasasas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas kecermatan dan asas

Dan apabila tergugat rekonvensi/pemohon konvensi tidak mentransfer nafkah anak tersebut, maka bulan berikutnya akan ditransfer oleh bagian Personalia PT yang dipotong dari gaji tergugat rekonvensi/pemohon konvensi;d. Tunjangan pendidikan 2 (dua) orang anak yang diberikan oleh perusahaan PT sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) setiap tahun;e. Setengah bagian dari hasil penjualan rumah yang terletak di Kota Bontang;4.

Total Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);5 Jaminan kesehatan anak yang diberikan perusahaan tidak akan dicabutoleh pemohon;6 Bahwa apabila terjadi perceraian (satu) buah rumah yang terletak diKota Bontang;7 Apabila pemohon tidak mentransfer biaya hidup kepada anaktermohon, maka bulan berikutnya akan ditransfer oleh personalia kerekening anak pemohon dan termohon;Bahwa selanjutnya surat permohonan pemohon dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon dengan tanpa ada perubahan

tidak terbuka (tidak jujur)dalam masalah keuangan kepada termohon, dan termohon menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan pemohon dengan syarat apa yang telahdisepakati antara pemohon dan termohon tertanggal 30 Januari 2013 agar dimuatdalam putusan selanjutnya termohon menambahkan keterangan sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan (satu) unit sepeda motor adalahMotor Honda Vario;e Bahwa yang dimaksud dengan perusahaan adalah perusahaan PT;e Bahwa yang dimaksud dengan akan ditransfer oleh personalia

Danapabila tergugat rekonvensi/pemohon konvensi tidak mentransfernafkah anak tersebut, maka bulan berikutnya akan ditransfer olehbagian Personalia PT yang dipotong dari gaji tergugat rekonvensi/pemohon konvensi;d Tunjangan pendidikan 2 (dua) orang anak yang diberikan olehperusahaan PT sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) setiap tahun;e Setengah bagian dari hasil penjualan rumah yang terletak di KotaBontang;1 Tergugat rekonvensi/pemohon konvensi tidak akan mencabutjaminan kesehatan

KAHATEX saksi menemui saksi ATANG diruangan personalia dengantujuan menyelesaikan permasalahan karyawan, sedangkan saksi sedangHalaman 10 dari 23 Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/ 2019/PN Smdmengobrol dengan saksi ATANG, tibatiba mendengar keributan di mejasaksi korban dan saksi melihat terdakwa mengacungkan golok didepansaksi korban, setelah itu saksi ATANG yang duluan mendatangi ke saksikorban lalu diikuti oleh saksi, dan terlinat dimeja saksi korban tersebutada 2 orang lakilaki terdakwa dan saksi

KAHATEX.Bahwa saksi mengetahui kejajadian tersebut ketika saksi di Suruh kekantor personalia dan sesampainya di kantor personalia saksi di beritahuHalaman 11 dari 23 Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/ 2019/PN Smdoleh saksi korban bahwa ada kejadian yang mana terdakwa telahmengeluarkan golok di depan saksi korban.Bahwa tindakan saksi setelah mengetahui kejadian tersebut langsungmelaporkan kejadian tersebut bersama dengan saksi korban ke PolsekCimanggung.Bahwa saksi mengenal terdakwa karena dia suka masukan

KAHATEX.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang di bicarakan terdakwa sewaktumengeluarkan golok di depan saksi korban tersebut karena pada waktukejadian saksi sedang berada di Pos depan.Bahwa pada waktu itu saksi sedang laksanakan jaga piket di Pos depanKahatex dan saksi di surun untuk ke kantor personalia dan waktu dikantor personalia saksi di beritahu oleh saksi kroban bahwa ada kejadiandimana terdakwa marahmarah di ruangan saksi korban sampaimengeluarkan golok di depan saksi korban selanjutnya saksi

BRYLIAN PRADIKA M dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2011 sekira jam 13.00Wib terdakwa naik sepeda motor datang kerumah saksi DsnKaliawen Barat Kec.Plemahan Kab.kediri dan terdakwamenanyakan rumah bernama ERNA dan dijawab oleh saksiTipuk Ekowati ( ibu saksi) bahwa tidak ada yang namanyaERNA kemudian terdakwa mengaku karyawan PT gudang garamThk kediri bagian personalia , mengatakan bahwa Ernadapat panggilan kok ngak datang lalu terdakwamenawarkan

TIPUK EKOWATI ,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa benar Selasa tanggal 28 Juni 2011 sekira jam13.00 Wib terdakwa naik sepeda motor datang kerumahsaksi Dsn Kaliawen Barat Kec.Plemahan Kab.kediri danterdakwa menanyakan rumah bernama ERNA dan dijawab olehsaksi bahwa tidak ada yang namanya ERNA kemudianterdakwa mengaku karyawan PT gudang garam Tbk kediribagian personalia , mengatakan bahwa Erna dapatpanggilan kok ngak datang lalu terdakwa menawarkan bisamemasukkan menjadi

tidak keberatandan membenarkannya .Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa DIDU INDRAJAYA BIN SUNARYO MULYATIN : Bahwa benar terdakwa mengaku naik sepeda motor menujurumah saksi BRYLIAN PRADIKA M di Dsn Kaliawen BaratKec.Plemahan Kab.kediri dan terdakwa menanyakan rumahbernama ERNA dan dijawab oleh saksi Tipuk Ekowati (ibu) Didu) bahwa tidak ada yang namanya ERNA kemudianterdakwa mengaku karyawan PT gudang garam Tbk kediribagian personalia

Debby Damayanti (staff Personalia); Dijawab saat itupermintaan uang tersebut belum seijin Penggugat dan Sdri. DebbyDamayanti juga menanyakan kepada bendahara Serikat Pekerja (Sdri.NURHAYATI) melalui telepon karena saat itu Sdri. Nurhayati masuk shiftmalam apakah benar pengurus akan mengadakan acara buka puasabersama pada tanggal 28 Agustus 2009;Sdri. Nurhayati menjawab tidak ada, memang ada rencana Tergugat akanmengadakan acara buka puasa bersama tetapi waktunya belum ditetapkan.Sdri.

Anmad Irfan selaku atasan mengingatkanuntuk Tergugat agar memakai name tag tapi tidak dipatuhi; Ketika Tergugatmengurus kartu absen manualnya ke personalia, Sdri.

Titi Nurhandayanisebagai staff personalia menanyakan Tergugat kenapa tidak memakainame tag, Tergugat menjawab ada nih sambil mengeluarkan name tagdari kantong dan memasukkan kembali ke dalam kantong; Sepengetahuanpersonalia Sampai siang hari pun Tergugat masih juga tidak memakai nametag, hal ini diketahui oleh staff personalia lainnya yaitu Sdri.

Bahwa telah dilakukan pemanggilan terhadap Tergugat pada tanggal 27Oktober 2009 oleh Penggugat yang diwakili oleh Odih Juanda (AdministrasiManager), Debby Damayanti (Staff Personalia) dan Supriyanto (KepalaHal. 4 dari 18 hal. Put. No. 651 K/Pdt.Sus/2010Bagian Warehouse) dan disampaikan maksud Penggugat untuk memPHKTergugat.Tergugat menolak PHK tersebut Penggugat tetap memproses PHKterhadap Tergugat dan dikeluarkan surat skorsing terhadap Tergugat;.

Bahwa Penggugat adalah karyawan di Perusahaan Tergugat berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 003/SPK/JMT/V2010 tanggal1 Februari 2010 untuk jangka waktu 2 (dua) tahun, terhitung mulai tanggal1 Februari 2010 sampai dengan tanggal 31 Januari 2012 dengan jabatansebagai Manager Personalia dan Umum dengan upah terakhir pada bulanJuni 2010 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Nomor 41 PK/Pdt.SusPHI/201510.Bahwa Penggugat telah menerima surat dari Direktur Utama Perum PPD diNomor 159/Sekr/VI/2010 tanggal 26 Juli 2010, Perihal : PenonaktifanPekerja sebagai Manajer Personalia dan Umum PT Mega Trans;Bahwa Perum PPD merupakan salah satu pemegang saham di PT JakartaMega Trans maka Perum PPD mempunyai kewenangan untukmenonaktifkan pejabat setingkat manajer di konsorsium Busway;Bahwa berdasarkan surat dari Tergugat Nomor 20/DirJMT/VV2010 tanggal28 Juni 2010 menyatakan status

dengan Termohon, yang isinya menerangkan : bahwaTermohon meminta tolong kepada Direktur PUM & Keuangan agardibuatkan PKWT untuk mengamankan posisinya agar tidak segeradiganti oleh Perum PPD selaku pemegang saham PT JMT yangmenempatkan Termohon di PT JMT (Lampiran 1) Ini sangat bersesuaiandengan apa yang telah diuraikan oleh Pemohon dalam memorikasasi (Vide putusan a quo pada halaman 8 (delapan) bahwa PKWTantara Pemohon dengan Termohon diajukan oleh Termohon sendiri padasaat menjabat sebagai Menejer Personalia

NONO SUNDHANA bank bjbsayangi energy dan lingkungan; S) 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Dari Sekretariat Umum perihalpermohonan pencairan dana tri wulan dan Il Dana Kesekretariatan danbelanja Personalia tanggal 30 Arpil 2012 berikut 2 (dua) lembar rinciananggaran belanja rutin tri wulan dan tri wulan Il Koni KabupatenBandung Tahun 2012 untuk secretariat dan belanja personalia; ; 4) 1 (satu) lembar Nota Dinas Dari Sekretaris Umum KONIDA KabupatenBandung perihal permohonan Pencairan dana tanggal 2

HILMAN SUKIMAN, S.lp, M.Si; 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Keputusan Nomor : 25 Tahun 2011tanggal 21 Januari 2011 tentang Pengukuhan Personalia Pengurus KONIKabupaten Bandung Masa Bakti 20102014 yang dibuatdanditandatangani Ketua Umum KONI Kabupaten Bandung Drs.

Namun sesampainya di perusahaan barangbarang yang akan diekspor belum terpasang Aksesoris, sementara Penggugat sejak hariSabtu tanggal 5, 7 dan 8 Maret 2016 tidak masuk bekerja karena sakitsebagaimana disebutkan pada angka 5 di atas (surat keterangan sakit dariDokter telah diserahkan pada Tergugat);Bahwa terkait dengan barang yang akan di ekspor belum terpasangAksesoris, Penggugat dipanggil oleh Personalia (Sdr.

Nujul) dimintamenghadap Manager (Richard) untuk menerima pemberitahuan bahwaPenggugat dilarang untuk bekerja lagi dengan alasan tidak bisamenjalankan pekerjaan sesuai Target yang ditentukan oleh Tergugat,selanjutnya setelah Penggugat mendengar pemberitahuan tersebut,Penggugat diminta pihak Tergugat (Richard) sebagai manager untukdatang ke ruang personalia (Nujul) guna menandatangi Surat Peringatan(SP3), selanjutnya personalia mengatakan bahwa perusahaan melaranguntuk bekerja lagi dengan menawarkan

uang kebijaksanaan yangbesarnya akan diberitahukan lewat SMS dengan meminta Penggugatuntuk pikirpikir dulu di rumah;Bahwa pada jam 19.41 WIB personalia (Sdr.

Prada Tria EvrizaNRP.31050038950486 Ta Kodim 0104/Atim terhitung dari bulanDesember 2007 samapi dengan bulan Desember 2008.3 Surat Dandim 0104/Atim Nomor : SK/ 535/ XII/ 2008 Tanggal15 Desember tentang Surat Keterangan Personalia An. PradaTria Evriza NRP. 3105003950486 Ta Kodim 0104/Atim melakukanTindak Pidana Desersi terhitung mulai tanggal 04 #Desember2008 sampai dengan sekarang belum kembali Ke Kesatuan.Masing masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Surat Dandim 0104/Atim Nomor : SK/ 535/ XII/ 2008 Tanggal 15Desember tentang Surat Keterangan Personalia An.

Prada Tria Evriza NRP.31050038950486Ta Kodim 0104/Atim terhitung dari bulan Desember 2007 samapidengan bulan Desember 2008.13= Surat Dandim 0104/Atim Nomor : SK/ 535/ XII/ 2008 Tanggal 15Desember tentang Surat Keterangan Personalia An.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks. Pelabuhan Buleleng.-------------------------------------------------------------------------23.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Korupsi pada Pengadilan Tinggi Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MADE NGURAH ADI PUTRA DANA Tempat lahir eS TL0 Ue : eeeUmur / Tgl lahir : 44 tahun/ 18 September 1970 ; Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan ntdlomerstial; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/201 1tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan Susunan Organisasi danPenunjukan Personalia

(1) jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah dirubah denganUU No: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor: 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiSUBSIDIAIR : mon nnmnninn Bahwa Terdakwa MADE NGURAH ADI PUTRA DANA adalah KepalaOtorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks Pelabuhan Buleleng berdasarkanSK Bupati Buleleng No. 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentangPembentukan Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia

Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Denpasar, dengan tujuaan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:10Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/201 1tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan Susunan Organisasi danPenunjukan Personalia

PelabuhanBIUI GIGI Gg .~= nne nnn rn nn ee enna1922)Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentangPembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia OtoritaPengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Menetapkan barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/ll/2015 tanggal 24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq TNI AD.c Menetapkan barang bukti berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/II/2015 tanggal24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Tahun 1997).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pomdam IM tanggal 02 Maret 2015 yang menyatakan Terdakwa belumdiketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belum kembali keKesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.11Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/II/2015 tanggal24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia Nomor SK/04/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana Militer Desersi yang diduga dilakukan Tersangka a.n. Serda Abdul Wahid NRP 31950012470575 Ba Kodim 0111/Brn terhitung mulai tanggal 8 Maret 2012 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).d Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia Nomor SK/04/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana Militer Desersi yang didugadilakukan Tersangka a.n.

Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/I11 tanggal 04 Juli 2013 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keteranga Personalia Nomor SK/04/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana Militer Desersi yang didugadilakukan Tersangka a.n. Serda Abdul Wahid NRP 31950012470575 BaKodim 0111/Brn terhitung mulai tanggal 8 Maret 2012 sampai dengansekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.134.

,SE, Head Departmen & Umum &Personalia, 2.

., Kepala Bagian Personalia,berkantor di Jalan Raya MedanTanjung Morawa KM.12,8 KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan

Namun Para Penggugat dan rekanrekan para Penggugatditahan oleh security yang bernama Supardi, dan oleh Supardi para Penggugat disuruhmenunggu di pos Satpam. dan mengatakan ini adalah perintah Tergugat;Bahwa kemudian Tergugat dalam hal ini diwakili oleh Martha Sitompul sebagaiKabag Personalia ditempat Tergugat menghampiri para Penggugat dan rekanrekanPenggugat yang sedang menunggu di pos Satpam dengan menyampaikan "ngapainkalian di sini, kalian sudah meludahi tempat ini dan kalian jilat lagi";Kirakira

pukul 08.30 wib Tergugat, dalam hal ini diwakili oleh Kadiv Personalia yangbernama Surya Darma seraya menyerahkan selembar kertas.

Keberatan Ke Dua Judex Facti Salah Menerapkan Hukum Dan LalaiSerta Menilai Bukti Yang Terungkap di Persidangan1.Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pada halaman 24 alinea ke 1,2 yang berbunyi menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugatyang diberi tanda T7 yakni Surat Panggilan Kerja Nomor:05/PSDM/Personalia/MKIP/X/2012, tertanggal 23 Oktober 2012menerangkan Penggugat tidak masuk kerja mulai tanggal 1 Febuari2012 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2012 sehingga dipanggilbekerja kembali pada tanggal

24 Oktober 2012;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tandaT8 dan T10 yakni Surat Panggilan Kerja Ke Il Nomor:06/PSDM/Personalia/MKIP/X/2012 tertanggal 31 Oktober 2012 dantanda terima menerangkan Penggugat tidak masuk kerja mulai tanggal1 Febuari 2012 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2012 sehinggadipanggil bekerja kembali pada tanggal 1 November 2012;Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti secara nyata telahmembuktikan Judex Facti telah salah dalam menerapkan Hukum karenasecara

hukum Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernah menerimasurat dari Termohon Kasasi/Tergugat yang mendalilkan tidak masukkerja tanggal 1 Febuari 2012 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2012,dan juga Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernah disosialisasikantentang adanya peraturan perusahaan Termohon Kasasi/Tergugat;bahwa Terhadap Pertimbangan Hukum Judex Facti yang menerangkanmenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tandaT7 yakni Surat Panggilan Kerja Nomor: 05/PSDM/Personalia/MKIP/X/

2012, tertanggal 23 Oktober 2012 menerangkan Penggugat tidakmasuk kerja mulai tanggal 1 Febuari 2012 sampai dengan tanggal 20Oktober 2012 sehingga dipanggil bekerja kembali pada tanggal 24Oktober 2012;Hal. 12 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tandaT8 dan T10 yakni Surat Panggilan Kerja Ke ll Nomor: 06/PSDM/Personalia/MKIP/X/2012 tertanggal 31 Oktober 2012 dan tanda terimamenerangkan Penggugat tidak masuk kerja mulai tanggal 1 Febuari2012

SKEP/357/DPP/HANURA/IV 2008, tentang Reposisi dan rehabilitasi susunan personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Hanura Kota Solok tanggal 29 April 2009;

-1 (satu) rangkap Surat permohonan/pernyataan kesediaan menjadi bakal calon anggota DPRD Kota Solok an. Syaiwat Hamli, SH.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini

;-1 (satu) helai baliho partai Hanura An.

SyaiwatHamli, SH.11. 1 (satu) lembar foto copy surat sosialisasi Partai Hanuradewan pimpinan Cabang No. 004/DPC/KS/HANURAu/IV/08tanggal 17 Juni 2008.12. 1 (satu) rangkap fotocopy SK No.SKEP/357/DPP/HANURA//IV 2008, tentang Reposisi danRehabilitasi susunan personalia Dewan Pimpinan Cabang PartaiHanura Kota Solok tanggal 29 April 2009;13. 1 (satu) rangkap surat permohonan/pemyataan kesediaanmenjadi bakal calon anggota DPRD Kota Solok an.

Syaiwat Hamli, SH. 1 (satu) lembar foto copy suratsosialisasi Partai Hanura dewan pimpinan Cabang No. 004/DPC/KS/HANURAw/IV/08 tanggal 17 Juni 2008. 1 (satu) rangkap fotocopy SK No.SKEP/357/DPP/HANURA//TV 2008, tentang Reposisi danRehabilitasi susunan personalia Dewan Pimpinan Cabang PartaiHanura Kota Solok tanggal 29 April 2009; 1 (satu) rangkap suratpermohonan/pemyataan kesediaan menjadi bakal calon anggotaDPRD Kota Solok an. Syaiwat Hamli, SH.Hal 8 dari 13 hal Put.

SKEP /357/DPP/HANURA /IV 2008, tentang Reposisi dan Rehabilitasisusunan personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai HanuraKota Solok tanggal 29 April 2009 ;= 1 (satu) rangkap surat permohonan/permyataan kesediaanmenjadi bakal calon anggota DPRD Kota Solok an. SyaiwatHamli, SH ;Hal 11 dari 13 hal Put. No.210/PID/2010/PT.PDG7 1 lembar (fotocopy) Akte pendirian PeseroanKomanditer CV Empat F No.130 yang dibuat pada kantorNotaris Hj.

Per-MP-DPP-PPP tertanggal 25 September 2017 mengandung cacat hukum; Meyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum Putusan Akhir Nomor : 01/Per-MP-DPP-PPP tertanggal 25 September 2017; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Rekomendasi DPP PPP Nomor : 0938/IN/DPP/II/2017 tanggal 6 Pebruari 2017; Memerintahkan kepada DPW PPP Provinsi Banten untuk mengesahkan kembali Surat Keputusan DPW PPP Provinsi Banten Nomor : 013/SK/DPW-PPP/027/III/2017 tertanggal 19 Maret 2017 tentang Susunan Personalia

Memerintahkan kepada DPW PPP Provinsi Banten untuk mengesahkan kembali SuratKeputusan DPW PPP Provinsi Banten Nomor : 013/SK/DPWPPP/027/III/2017tertanggal 19 Maret 2017 tentang Susunan Personalia Pengurus Harian Pimpinan MajelisPertimbangan Pimpinan Majelis Pakar dan Pimpinan Majelis Syarah Dewan PimpinanCabang Partai Persatuan Pembangunan Kabupaten Lebak masa bakti 20162021;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.

Pemohon bernama SUPARI, sedangkan Ibunyabernama NGARPI;e Bahwa saksi tidak tahu kapan menikahnya orang tua Pemohon;e Bahwa SUPARI dan NGARPI dikaruniai lima orang anak dan Pemohon merupakananak yang pertama;e Bahwa setahu saksi WASIJAN, lahir di Desa Puguh, Kecamatan Boja, KabupatenKendal, pada tanggal 08 April 1966;e Bahwa setahu saksi, Pemohon sejak dilahirkan sampai sekarang belum mempunyaiAkte Kelahiran;e Bahwa Akta kelahiran tersebut akan dipergunakan Pemohon untuk melengkapiadministrasi data di personalia

KAHATEXyang disahkan melalui Surat Keputusan No.KEP01/PD/FSP.TSK/SPSI/JB/HI/2012tentang Pengesahan Susunan Pengurus Dan Personalia Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Tekstil , sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT. KAHATEXSumedang Masa Bhakti 20112015 oleh Pimpinan Daerah Federasi Serikat PekerjaTekstil, Sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Provinsi Jawa Barat yangditetapkan di bandung pada tanggal. 12 Maret 2012 ;4.

Kahatex ada karyawan wanita dengan status kontrak dan sedanghamil dipanggil oleh pihak Personalia PT. Kahatex akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah semua karyawan kontrak tsb dipanggil dan disuruh mengundurkan diri yangsaksi tahu selanjutnya perusahaan akan mem PHK nya ;Bahwa saksi tahu hal tsb karena ada teman saksi yang juga bekerja di PT. Kahatexbernama IRMA dan saat sedang hamil dipanggil Personalia dan di PHK.

Selain Irmajuga ada 10 orang pekerja wanita dengan status karyawan kontrak ketika mereka hamillalu di panggil oleh pihak Personalia dan setelah itu Personalia menyuruh karyawatitersebut untuk mengundurkan diri ;Bahwa sebagai Pengurus SPSI PT.

Kahatex ;Bahwa pada hari Kamis bulan Januari 2012 lupa tgl nya, saat saksi sedang hamilsekitar 7 bulan waktu sedang bekerja seperti biasa lalu dipanggil oleh bagian Personaliadan oleh bagian Personalia , saksi disuruh pulang dan diminta besoknya yaitu hariJumat disuruh kembali datang ke bagian Personalia dengan membawa suratpengunduran diri diatas materai ;Bahwa yang dipanggil oleh bagian Personalia dan diminta mengundurkan diri karenasedang hamil bukan hanya saksi , yang satu bagian dengan saksi

Kahatex ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti dengan tanda bukti P 4 , salah satunya adalahsurat pengaduan yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi ;Bahwa ketika saksi dipanggil oleh bagian personalia untuk mengundurkan diri bersama10 orang karyawan yang satu bagian dengan saksi, saksi juga melihat banyak karyawanyang sedang hamil dibagian lain juga disuruh mengundurkan diri oleh Perusahaan ;Bahwa benar atas apa yang saksi alami, saksi melaporkannya ke SPSI PT.