1114/Pdt.G/2015/PA.Wtp

No.1114/Pat.G/2015/PA.WtpPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satubai'n shughra Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat ( Hasni Arasbinti Aras ). 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaWatampone untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPecatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dantergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanpenggugat dan tergugat dilangsungkan. 4.

No.1114/Pat.G/2015/PA.WtpSaksi 1, XX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di jalan Gunung Bawakaraeng,KelurahanJeppee, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat keduanyaadalah suami istri yang sah dan Penggugat adalah adik kandungsaksi.

No.1114/Pat.G/2015/PA.WtpNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

No.1114/Pat.G/2015/PA.WtpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1437 Hijriah oleh Drs. H.Kamaluddin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.H.dan Drs. M.

No.1114/Pat.G/2015/PA.Wtp

1114/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 1114/Pdt.G/2018/PA.SIw.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0156/066/II/2015 tanggal 23Februari2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxx, Kabupaten Pemalang. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;. Bukti saksisaksi:.

Putusan No. 1114/Pdt.G/2018/PA.SIw.sebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon berdomisili di Desa xxxxxKabupaten Tegal, yang termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSlawi.

Putusan No. 1114/Pdt.G/2018/PA.SIw.3.

Putusan No. 1114/Pdt.G/2018/PA.SIw. endl onal Cadel ule ais iL dias jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1114/Pdt.G/2018/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanJumlahMUNDZIR, S.H.30.000,50.000,280.000 ,5.000, 6.000, 371.000,him. 11 dari 11 hlm Putusan No. 1114/Pdt.G/2018/PA.Slw.

1114/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, , pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaanpedagang, tempat kediaman Kabupaten Sumenep

Bahwa, pada tanggal 11 Agustus 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 0301/007/VIII/2017 tanggal 11 Agustus 2017);Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk, Nomor474/26/435.308.106/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BanaresepHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.SmpTimur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat ASLI)terhadap Penggugat (Penggugat ASLI);4.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.SmpJumlah : Rp. 381.000,00,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Smp

1114/Pdt.G/2013/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan buruh (pembuat bulu mata), bertempat kediaman diXXXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat

; MelawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan buruh harian lepas, bertempat kediaman di XXXXX,Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Mei 2013 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan register nomor 1114

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.Pwtmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun sebagaimanalayaknya suami istri pada umumnya, namun kurang lebih sejak bulan Apriltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya yaitu Tergugatmengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA RI. Nomor 1 Tahun 2008tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, kedua belah pihak telahmenempuh jalur mediasi dengan menunjuk Drs.H. Nafik, SH, hakim PengadilanAgama Purwokerto sebagai mediator akan tetapi gagal.

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.Pwt bahwa sekarang keduanya berpisah, 4 bulan yang lalu Penggugat pulangke rumah orangtuanya; bahwa sejak berpisah mereka tidak pernah saling berkomunikasi lagi; bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 2.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah Sertipikat Hak Milik No.1114/Kemayoranseluas 46 M2 atas nama Fadhilah Oktavia (mantan isteri Penggugat). Tanah tersebutadalah merupakan harta bawaan (harta asli) Penggugat yang kemudian atas namakankepada mantan isteri Penggugat;2.

Bukti T1 : Sertipikat Hak Milik No.1114/Kemayoran, tanggal 26 Maret 2004,Surat Ukur No.00045/2003, tanggal 21082003, Luas 46 M7, atasnama Fadhilah Oktavia.

(Bukti T.I3);Bahwa Tergugat II IIntervensi menolak dalil Penggugat pada butir 3 gugatannyakarena Penggugat telah dengan cara mengelabui dan beritikad tidak baik berusahamenguasai dan memiliki tanah berikut bangunan yang dahulu dijadikan tempatkediaman bersama sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1114/Kemayoran, seluas 46 M?

(Fotokopi sesuai denganSertipikat Hak Milik No.1114/Kemayoran, tanggal 26 Maret 2004,Surat Ukur No.00045/2003, tanggal 21082003, Luas 46 M2,atas nama Fadhilah Oktavia. (Fotokopi dari fotokopilegalisir); Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : 815/Pdt.G/2010/PAJP, tanggal 5 Juli 2011. (Fotokopi sesuai salinanPutusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : 636/Pdt.G/ 2011/PAJP., tanggal 2 Pebruari 2012.

(empat puluh enam meter persegi)sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama Fadhilah Oktavia yang dterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal 26032004,sebagaimana tersebut dalam Diktum angka 4 diatas menjadi hak milikPenggugat; Menghukum Tergugat untuk membaliknamakan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atasnama Fadhilah Oktavia yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Pusat tanggal 26032004 kepada atas nama Sunder (Penggugat) danmengembalikan harta bawaan

1114/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUS ANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Krw.x) .SNe ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKarawang, Dalam hal ini meberikan kuasa kepadaAGUS MUKHTAR, SH, ENDANG BTIRNA, SH,,Pekerjaan Advokat/Penasehat

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 12 Ptsn.No.1114/Pdt.G/20 15/PA.KrwTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 24 Mei 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 24Mei 2016 dengan register perkara Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.2.3.Bahwa Pemohon

Bahwa pada pertengahan bulan April 2016 ketika PemohonOmmasih bekerjaTermohon membereskan barangbarang rumah tangga seperti lemari danHalaman 3 dari 12 Ptsn.No.1114/Padt.G/20 15/PA.Krwkusi serta yang lainnya dan langsung dibawa pulang nke rumahorangtuanya, hal tersebut diketahui setelah Pemohon pulang kerja ;7.

menurut ketentuan yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon di dampingikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 26 Mei 2016 dan tanggal 15Juni 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor 1114

Rp.331.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehHalaman 13 dari 12 Ptsn.No.1114/Pat.G/20 15/PA.KrwPanitera Pengadilan Agama Karawang,Nanang Patoni, SH.,MH.

1114/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA. Bar.0 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namuntidak berhasil ditemukan keberadaan Termohon;2.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA. Bar.19 huruf (f dan b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Garuda No.55 Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak milik No.1114 atas namaTergugat III kepada siapapun dalam bentuk apapun sampai ada putusan perkara aquomempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.

Garuda No.55 Jakarta Pusat adalah batalDemi Hukum ; 6 Menyatakan Sertifikat hak milik No.1114 atas nama Tergugat III yang diterbitkan olehTergugat V atas tanah dan Bangunan seluas 228 M2 yang terletak di Jl.

atas nama anakanak dari Nelly Djajasaputra, yaitu DaisySrihandayani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo, Sertifikat112.12Hak Milik No. 1114 adalah Sertifikat atas tanah dan Bangunan di Jl.

/menguasai tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANATRIANA seluas 228 M2 , yang terletak di JI.

,Bahwa demikian juga dengan dalil Penggugat pada point 15 (lima belas) huruf d, TergugatV menolak dengan tegas dalil tersebut karena perolehan Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat III berasal dari Akta Jual Beli No. 25/2009 tanggal 02092009,dan berdasarkan data yang ada di Kantor Tergugat V, sertipikat Hak Milik No.1114/Gunung Sahari Selatan tidak ada catatan blokir ataupun sengketa dari lembaga Peradilanmanapun.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 474.1-471.1/1114/C.Sip/2005 tanggal 09 Mei 2005, yang semula tertulis nama ibu FITRIA menjadi FITRIYA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur; 3.

Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang pertama tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 474.1471.1/1114/C.Sip/2005 tanggal 09 Mei 2005 yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Kotawaringn Timur;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 149/Pat.P/2018/PN Spt4.

Bahwa untuk tertiod administrasi, Pemohon bermaksud untuk memperbaikinama ibu (Pemohon) FITRIA dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama NADIA RAMADHANI SUKMA sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor. 474.1471.1/1114/C.Sip/2005 tanggal 09 Mei 2005menjadi FITRIYA sesuai dengan dokumen kependudukan yang dimilikiPemohon yaitu Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, ljazah MadrasahAliyah dan ljazah S1 dari tertulis FITRIA diperbaiki menjadi FITRIYA;6.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit untuk melakukanperbaikan pada Akta Kelahiran Nomor: 474.1471.1/1114/C.Sip/2005tanggal 09 Mei 2005, yang sebelumnya tertulis nama ibu FITRIAdiperbaiki menjadi FITRIYA dengan membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangbersangkutan;5.

KotawaringinTimur menjadi FITRIYA;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan bukti suratPemohon yang mempunyai relevansi dengan perubahan nama FITRIA padaKutipan Akte Kelahiran atas nama anak pemohon NADIA RAMADHANI SUKMANomor : 474.1471.1/1114/C.Sip/2005 tanggal 09 Mei 2005 yang dikeluarkanHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 149/Pat.P/2018/PN Sptoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 474.1471.1/1114/C.Sip/2005 tanggal 09 Mei2005, yang semula tertulis nama ibu FITRIA menjadi FITRIYA yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kotawaringin Timur;3.

1114/Pdt.G/2016/PA.Bta

Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesiaputusan.mahkamahagung.go.id PUTUSANNOMOR 1114/Pdt.G/2017/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAL oom Ai =Pengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Nama Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Pemohon;melawanNama

No. 1114/Pdt.G/2017/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Bta. dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 591.000, limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Baturaja pada hari Selasa tanggal 26 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.Faridah, M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Baturaja sebagaiKetua Majelis, Drs.

1114/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan Sekarang tidak diketahui

alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14September 2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:1.

No. 1114/ Pdt.G/ 2011/ PA.PasA. Surat :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKejayan, Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tanggal 01 Mei 1996bermaterei cukup yang telah disesuaikan dengan aslinya (P.1);b. Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kedemungan,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan Nomor: XXXXX, tanggal 13September 2011 bermaterei cukup yang telah disesuaikan dengan aslinya(P.2);B. Saksi Saksi :1.

No. 1114/ Pdt.G/ 2011/ PA.Pase.

No. 1114/ Pdt.G/ 2011/ PA.Pas10Drs. H. ACH. SHOFWAN, MS, SH. PANITERA PENGGANTITtd.Hj. IRDARTYAH, SH..Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaraan Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Rp. 255.000,3. Biaya ATK Rp. 20.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, 10

1114 /Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1114 /Pdt.G/2013/PAJB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IARegister Nomor 1114 / Pdt.G/2013/PAJB, tanggal 26 Juli 2013, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 24 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JBKecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXX tanggal 25 Juni 2012 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, XX XXXXX dan sekarang anaktersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JB1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP)No.XXXXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KantorKelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat, tertanggal 16 Desember 2011, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya disebut bukti P. 1;2 Asli dan fotokopi Kutipan Akta NikahNo.XXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat, tertanggal 25 Juni 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JBHakim Anggota I, Hakim Anggota II,t.t.d. t.t.d.Drs. HIDAHLAN SIREGAR,SH,MH Drs. HAFNI NALISAPanitera Pengganti,t.t.d.ATIYAH SHAOFANAH, SHRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Bta. dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Bta

Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesiaputusan.mahkamahagung.go.id PUTUSANNOMOR 1114/Pdt.G/2017/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAL oom Ai =Pengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Nama Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Pemohon;melawanNama

No. 1114/Pdt.G/2017/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Bta. dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 591.000, limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Baturaja pada hari Selasa tanggal 26 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.Faridah, M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Baturaja sebagaiKetua Majelis, Drs.

1114/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2019/PA.CjrZz NEVE zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, tempat tanggal lahir, Cianjur, 03 Oktober 1978, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di , KabupatenCianjur, yang memberi kuasa kepada Erwin Herryansyah, SH,Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Cjr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah di , Kabupaten Cianjur, dan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri.3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaanak ;4.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Cjrundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagidiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasanalasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 (f) dan (b) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.CjrHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. Panji Nugraha Ruhiat, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiTtd.Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ............ 0.0 .cc ce cce cee ee cee tenet acne Rp30.000, 2, BIAYA, PYOSES seosas sie saves: women wat ixe x eeema a17 tae eens Rp 50.000,3. Biaya Panggilan ...............ccccee cece cnet ee eee eee ee ees Rp 245.000,A.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Cjr

1114/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.BtlZot) Bayh RAO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMK, tempat kediaman di Kabupaten

Bantul, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat , yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 20 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Desember 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorPutusan Nomor 1114/Pdt.G/20 /PA.Btl Hlm 1 dari 12 hlmUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul sebagaimana tercantumdalam Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 04 Desember2014;. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji /sghat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Putusan Nomor 1114/Pdt.G/20 /PA.Btl Hlm 3 dari 12

Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,tidAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Panitera PenggantitidEndang Winarni, S.H., M.H.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/20 /PA.Btl Him 11 dari 12 himPerincian biaya:1.aS Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 210.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 311.000Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.

1114/Pdt.G/2018/PA.Cmi

terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

,serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Sinumbra, Desa Indrigiri,Kecamatan Panundaan, Kabupaten Bandung dan dariPut. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Sinumbra, Desa Indrigiri,Kecamatan Panundaan, Kabupaten Bandung dan dariperkawinannya belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPut. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

TETI HIMATIPanitera PenggantiDIAH FITRIA ABUBAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara :Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 13 Halaman. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 346.000,( Tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah ). Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

1114/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qv2@RU sp2RU tUU gqi=+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.4 RW.5, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".; MELAWANNAMA TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn,Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi: tUk2i qUE uaO DJ gnOsvpnTpU Pl2 sYqUu?

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn,Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn,

J Juliana Martalena selama 52 (lima puluh dua) tahunjuga dikuatkan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI yang telahberkekuatan hukum tetap yang telah memberikan status hukum yang sahkepada Penggugat telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atasnama Tergugat Ill, tanopa prosedur dan ketentuan peiaturan perundanganyang berlaku, maka patut menghukum Tergugat III agar tidak mengalihnkantanah dan bangunan yang terletak di Jalan Garuda Nomor 55 Jakarta Pusatdengan Sertifikat Hak milik Nomor 1114

Nomor 763 K/Pdt/2015Namun Nana Triana selaku penggugat minta dinyatakan; Sebagai Pemilik yang sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 yang terletakdi Jalan Garuda Nomor 55 Jakarta Pusat atas obyek sengketa yangditempati oleh Emma Talakua Sepang; Tergugat dan II (Emma dan Denny) melakukan perbuatan melawan hukumdan Tergugat II telah wanprestasi; Menyatakan Sertifikat Hak Milik 1114 atas nama Nana Triana Sah menuruthukum; Menghukum T dan Il secara tanggung renteng membayar atas kerugianmaterial Penggugat

Nomor 763 K/Pdt/2015penyewa;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik 75 yang didalilkan dalam perkara tersebutdi atas point 2 di muka persidangan tidak pernah dibuktikan keasliannya tidakdiperlinatkan aslinya) namun yang diperlihatkan Sertifikat Hak Milik 1114,sementara penerbitan Sertifikat Hak Milik 1114 semula tidak tercantum pecahandari Sertifikat Hak Milik Nomor 75, ini membuktikan kebohongan Nana Trianadan Daisy dan Jenny, sebab jika Sertifikat Hak Milik berasal dari pecahanSertifikat Hak Milik

di muka persidangan tentang Sertifikat HakMilik Nomor 75 beserta pecahannya;Bagaimana Sertifikat Hak Milik 75 bisa dibuktikan di persidangan sementaraasal usul pecahannya tidak masuk dalam Sertifikat Hak Milik 1114.

melawan hukum penggelapan uang Nana Triana sehingga T dan Ilikut serta menjadi PMH harus mengosongkan rumah dengan minta disahkanSertifikat Hak Milik 1114 tersebut adalah tidak sarna dengan perkara sekarangHalaman 20 dari hal. 24 Put.

1114/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.MdnDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 02 Mei 2018 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Medan register perkara nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Mdntanggal 02 Mei 2018 yang posita dan petitum sebagai berikut:1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.Mdnberupa 20 gram emas London Murni di tambah dengan uang Rp.5.000. 000, (lima juta ju ta rupiah) dibayar tunai;b.

Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa, saksi tidak tahu sejak Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang apakah Pemohon ada memberikan uang belanja kepadaTermohon.

Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa uang kiswah (Pakaian) yang dituntut PenggugatRekonvensi sebesar Rp.12.000.000.

Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1114/Pdt.G/2019/PA.Pmk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal26 Maret 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B481/Kua.13.22.07/Pw.01/09/2019tanggal 16 September 2019 ;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk3.

Saksi ke 1 Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi ;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

HIR. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

Abdul Rachman, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 461.000,00( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk