Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
93 — 24
93 — 24
dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx binti Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelumXXxXxx meninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yangmembatasi adalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PATI Nomor - 247/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 15 April 2015 — - KARMAN KLIWON als. KLIWON bin PATMO PADI
128 — 29
128 — 29
Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) dan PT.Krakatau Posco separuhnya ; Bahwa PT. Bumi Rejo Tirta Kencana pengeluaran hanya ke PT. WahyuManunggal Jaya Rembang dan PT. Wahyu Manunggal Jaya Rembangyang jalan 2 (dua) kontrak yaitu dengan PT. Krakatau Posco dan PT.Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) ; Bahwa setahu Saksi, BUDHI setor Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) sedang Terdakwa Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) jadi total modal PT.
Register : 16-02-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 411/Pdt.G/2023/PA.Sdn Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 24
82 — 24
untuk melunasi hutang bersama sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas masing-masing (seperdua) bagian;
- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 56
126 — 56
;Menimbang, bahwa oleh karena selama masa hidupnya almarhum Mattabelum pernah melakukan pembagian terhadap hartaharta yang di milikinyabersama dengan istrinya (Tergugat I), maka berdasarkan ketentuan Pasal 96ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuhharta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehinggaberdasarkan ketentuan ini maka Tergugat sebagai istri yang di tinggal matioleh suaminya, berhak memperoleh separuh harta perkawinan tersebutsedangkan separuhnya
Putus : 14-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 14 Mei 2014 — VERA, S.P. Alias VERA D. SYAHRIR, S.P
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan Saksi Admin bahwa diawal setelah pembersihan,lahan Saksi diselesaikan hanya separuhnya (salinan putusanhalaman 97);8.
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
62 — 17
62 — 17
SUPENDI sebagaiKepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarjan surat tanah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya; Bahwa saksi kenal dengan Addin Hotagaol dan Mardi Purba sebelum saksimengeluarkan surat tanah tersebut mereka sudah tinggal
Register : 03-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 28 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 87
140 — 87
Bahwa nilai Harta Gono Gini berupa Aktiva jika dikalkulasi ditaksirseluruhnya senilai Rp6.855.920.000,00 sedang Harta Gono Gini berupa Pasivaditaksir senilai Rp55.500.000,00 (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),sebagian besar harta tersebut berada dalam penguasaan Tergugat kecuali RukoKarang Anyar (1 pintu) digunakan usaha laundry oleh Penggugat; maka dengan iniPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi masingmasing mendapat separuhnya atau 50 % Penggugat dan 50 % Tergugat
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor -3/Pdt.G/2011/PN SS Tanggal 19 Maret 2012 — - Hi. JOHAN DE GORIO
- SARAH DE GORIO
- NURDIANA DE GORIO
- JUFRI DE GORIO
- MUCHLIS DE GORIO
- Drs. Hi. FELIX A. BAAY
- UMAR H. BAAY
- PT WEDA BAY NIKEL
- AMBO FRANS
- PERUS YULIS BANGGALA
- SEP ARBABEN
- KRIS ARBABEN
- TOMO TAKULING
- MINGGU TAKULING
- SON MATIAS
- JEFRI LISA
- BIE
- MARLATU
- MORIS
- JONI
- SIU HITO
- ABUBAKAR
- MUSI
- NOPI TAKULING
- SIUS
- YUS
- BONI
- NY. MARLINA
- LEE
116 — 87
116 — 87
Weda Bay Nickel berada di sebelah Timur danberdiri di atas lahan milik Hasan La Tae dan separuhnya adalah milik AlexanderWellem de Gorio;35e bahwa nama A. de Gorio yang tertera dalam surat kepemilikan objek sengketaadalah Alexander Wellem de Gorio;e bahwa menurut yang saksi dengar, objek sengketa tersebut mempunyai suratsurat;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti sebagaimana ketentuan pasal284 RBg untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat juga telah mengajukanahli guna menyampaikan
Register : 09-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2022/PTA.JK Tanggal 24 Nopember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 17
86 — 17
Menetapkan separoh dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 5 (lima) di atas adalah milik dari almarhumah Maisaroh binti Mahiyan, dan separuhnya lagi milik H. Abdul Hamid bin Muktar
7. Menetapkan ahli waris dari H. Abdul Hamid adalah:
7.1. Hj. Maisaroh binti Mahiyan (istri);
7.2 Nawiyah binti H. Abdul Hamd (anak perempuan);
7.3.
Register : 25-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Mkd Tanggal 3 Februari 2016 — ROCH MADJI
VS
KANTI ETRIWATI,Dkk
105 — 66
105 — 66
Mukti Utari mau menyerahkan separuhnya tetapitidak dijinkan oleh Tergugat IV ( Warsinu );Bahwa Penggugat berusaha mencari keadilan namun saat itu Penggugatmasih takut dan sungkan mengingat Tergugat IV ( Warsinu ) masih menjabatsebagai perangkat Carik hingga menjadi Lurah di Blondo setelah Tergugat IV( Warsinu ) tidak lagi menjabat sebagai Lurah di Blondo, Penggugat mulaimeminta keadilan walaupun menempu jalan yang panjang dan berlikudengan mengurus permasalahan tersebut hingga sampai ke Pengadilan
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
pinjaman per 31 Juli 2015 berjumlah Rp589.643.853,84 (lima ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh tiga koma delapan puluh empat rupiah);
4.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuh dari harta bersama tersebut;
5.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban untuk membayar separuh dari hutang bersama tersebut;
6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang bersama tersebut masing-masing separuhnya
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN METRO Nomor 13/PDT.G/2015/PN Met Tanggal 14 Januari 2016 — Maria Magdalena Kadariah
MELAWAN
1. Natalia Wahyuningsih
2. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Metro
92 — 10
92 — 10
tahun2007;e Bahwa harta peninggalan waris yang menjadi objek sengketa adalahtidak berasal dari harta peninggalan dari Hardjosentono dengan Rebi,namun berasal dari harta peninggalan Hardjosentono dengan Y.Sutimah;e Bahwa Tergugat membantah adanya pembuatan surat palsusebagaimana dalam putusan pengadilan, karena hal itu dilakukanuntuk keperluan peminjaman uang di Bank Danamon;e Bahwa harta peninggalan yang menjadi objek sengketa tersebutseparuhnya adalah harta peninggalan dari MHardjosentono,sedangkan separuhnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 23-K/PM.II-10/AD/IV/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lego Suhono
125 — 50
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lego Suhono
125 — 50
Bahwa yang membagi hasil kejahatan Saksi bersamaTerdakwa dan Sdr Jamin dengan bagian ada yang sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan 2 HP, uangsisanya yang lain Saksi tidak tahu, rincian pembagian sayadapat jatah separuhnya Rp 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) diserahkan kepada kelompok Solo diwakili SdrJamin, sisanya, saya Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Sdr Agung Supriyono Rp 15.000.000.
Putus : 21-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/AG/2022 Tanggal 21 Desember 2022 — Pemohon
vs
Termohon
120 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar utang bersama tersebut dalam diktum angka 5 (lima) di atas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581,00 (sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung sejak bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.
Register : 05-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pdt.P/2015/PN.Skt Tanggal 19 Mei 2015 — OEI JOE LIE
41 — 11
41 — 11
mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anak tersebut supaya terjamin masa depannya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 71
144 — 71
Abdul Ghafurkemudian dijualnya kepada Jalil/suami Tergugat, dan separuhnya telahdirampas Ramsani dan diberikan kepada Burtani bin Abdul Ghafur danBurtani memberikan kepada anaknya yang bernama Emilia binti Burtani,bermaterai secukupnya telah di nazegelen dan memperlihatkan aslinyadi persidangan, selanjutnya di beri tanda alat bukti (PR.1);2.
Register : 03-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 149/Pdt.G/2015/PN Bwi Tanggal 4 Mei 2016 — -SUGENG PRAYITNO, DK
LAWAN
-SUPRISTIYANI,Dkk
178 — 34
178 — 34
Supristiyanimembawa harta dari orang tuanya berupa tanah sawah tetapi olehalmarhum Siyono, tanah sawah tersebut dikelola dan hasilnya diberikankembali kepada orang tuanya Bu Supristiyani ;Bahwa yang mengelola dan menempati slep adalah Bu Supristiyanisedangkan rumahnya ditempati bulek (tantenya) pak Siyono almarhumyang bernama Mei Lenqui ;Bahwa Luas tanah seluas 3 (tiga) ha ;Bahwa Kapasitas mesin slep bangunan baru 5 ton perhari ;Bahwa yang saksi tahu ada masalah boedel waris dan adikadiknyaminta bukan separuhnya
tanah sawah tersebutdikelola dan hasilnya diberikan kembali kepada orang tuanya BuSupristiyani ,Bahwa yang mengelola adalah Bu Supristiyani danmenepati Slep tersebut sedangkan rumahnya ditempati bulek (tantenya)pak Siyono almarhum yang bernama Mei Lenqui, Bahwa Luas tanahHalaman 137 dari 184 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN Bwiseluas 3 (tiga) ha, Bahwa Kapasitas mesin slep bangunan baru 5 ton perhari, Bahwa sejak tahun 1984, Bahwa yang saksi tahu ada masalahboedel waris dan adik adiknya minta bukan separuhnya
Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pidsus/2014/PN.Sby Tanggal 3 Juni 2014 — Drs. ABDULLAH YAZID, MM Bin MOCH. SUJA (Alm);
Ir. ENDUNG HENDRO SUBAGYO, MP Bin MAâÃÂÃÂSUM SUDIBYO
102 — 21
102 — 21
TerdakwaTerdak wa:; 22222 2 nn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dana yang telah dicairkan oleh TerdakwaTerdakwa untuk6 (enam) kegiatan penelitian di Jawa Timur sebesar Rp 1.200.000.000, (satu miliar dua ratusjuta rupiah) ternyata penggunaannya tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh TerdakwaTerdakwa, karena LPJ yang dibuat ternyata fiktif, maka majelis menetapkan bahwaTerdakwaTerdakwa harus mengganti kerugian keuangan negara, secara tanggung renteng,masingmasing separuhnya
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 2 Agustus 2016 — DITA AMANDA MARIS
Lawan
1. ANGGORO KASYANTO, MM.
2. ADE AMRY,
133 — 76
133 — 76
tersebut mau dijual seluas 612 meter persegi berdasarkansertifikat dengan harganya 11 milyar 500 juta seluas 612 meter persegi; Bahwa saksi memberitahukan kepada teman saksi Daryono, dan kemudian Daryonomenawarkan tanah tersebut kepada Penggugat/lbu Dita, dan tanah tersebut jadi dibelidengan oleh Dita sebesar Rp. 11 milyar 250 juta Bahwa saksi tidak tahu Penggugat membayar ke Tergugat; Bahwa saksi dapat fee dari penjualan tanah itu sebesar Rp. 100 juta kurang, saksiterima dari Tergugat, saksi mendapat separuhnya
Register : 12-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA PATI Nomor 2468/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum putusan angka 3 bagian Rekonpensi masing-masing memperoleh separuhnya yang apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dibagi berdasarkan nilainya setelah dilakukan penjualan secara lelang melalui kantor lelang Negara, setelah dikurangi biaya pelunasan pokok hutang dan bunganya pada bank Rakyat Indonesia cabang Pati;
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk