Memberi izin kepada para Pemohon untuk merubah nama belakang anak para Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 01065/2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 24 Maret 2010 dari WIJAYA menjadi WIJOYO sehingga selengkapnya nama anak para Pemohon menjadi MAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO; ---------3.

suami isteri yang telah menikahdi Kecamatan Kutoarjo Kabupaten / Kotamadya PurwarejoPropinsi Jawa Tengah pada tanggal 20 Oktober 2002,sebagaimana Kutipan Akte Nikah yang di terbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KutoarjoKabupaten / Kotamadya Purwarejo Propinsi Jawa TengahNomor : 529 / 33 / X / 2002 tanggal +20 Oktober 2002;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 4 empat) orang anak dan anak kami yang kedua,jenis kelamin lakilaki kami beri nnma MAULANA AHMADSULTHON WIJOYO

lahir di Balikpapan pada tanggal 24Pebruari 2010; Bahwa mengenai kelahiran anak para Pemohon tersebut telahterdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan, sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNomor : 01065/2010 tertanggal 24 Maret 2010;Bahwa mengenai nama belakang anak para Pemohon tertulisdi dalam Kutipan Akte Kelahirannya terdapat kekeliruanpenulisan yaitu tertulis nama MAULANA AHMADSULTHON WIJAYA padahal yang sebenarnya adalahMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO;Bahwa kekeliruan

AHMAD SULTHON WIJAYA menjadiMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO, namundijelaskan oleh pegawai Kantor tersebut bahwa berdasarkanperaturan yang berlaku untuk perubahan nama anak paraPemohon tersebut bisa saja dilakukan dengan syarat terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan NegeriBalikpapan;2.

; Bahwa alasan para Pemohon mengganti nama anak para Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran tersebut karena ada kekeliruan penulisan nama belakang anak para Pemohon tersebuttertulis MAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA seharusnya MAULANA AHMADSULTHON WIJOYO; Bahwa yang saksi tahu bahwa para Pemohon datang ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmengurus perubahan nama belakang anak para Pemohon dariMAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA menjadiMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO, namundijelaskan oleh pegawai

e Bahwa kekeliruan penulisan nama belakang anak paraPemohon dikarenakan kesalahan para Pemohon sendiri danpara Pemohon keliru menuliskan nama belakng anak paraPemohon, maksud para Pemohon ingin menuliskanMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO namun tertulisMAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA; e Bahwa oleh karenanya para Pemohon mengajukanpermohonan untuk merubah nama anak para Pemohon darinama MAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA menjadiMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO;w Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalil

PUTRANTO TRI WIJOYO, SE. Bin SUDARMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

Terdakwa:
1.EDHO FITRANADI Bin SUNARDI
2.PUTRANTO TRI WIJOYO, SE. Bin SUDARMANTO

PUTRANTO TRI WIJOYO, SE.

PUTRANTO TRI WIJOYO,SE.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Para Pemohon (ONGKO WIJOYO BIN SLAMET ANDJOYO dan (IMELDA ADIPATI BINTI WIDJONO ) sebagai wali dari anak yang bernama SIELO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYO umur 13 tahun 6 bulan kelahiran Tuban, 28 Nopember 2007 untuk mewakili segala perbuatan hukum anak tersebut, di dalam dan di luar Pengadilan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah

SIELO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYOumur 13 tahun 6 bulan kelahiran Tuban, 28 Nopember 2007, 2.SIEDOWIJAYA BIN ONGKO WIJOYO umur 11 tahun kelahiran Tuban, 11 Mei2009;3. Bahwa Para Pemohon telah membeli tanah pekarangan yangterletak di Desa Penambangan, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tubandengan Nomor sertifikat 02442 dan memiliki Luas 90 m2 (Sembilan puluhmeter persegi) dan diatasnamakan anak Para Pemohon yang bernamaSIELO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYO;4.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama bernama SIELO WIJAYABIN ONGKO WIJOYO umur 13 tahun 6 bulan kelahiran Tuban, 28Nopember 2007 belum dewasa, dan belum cakap untuk bertindak hukum;5.

Menetapkan Para Pemohon (ONGKO WIJOYO BIN SLAMET ANDJOYOdan IMELDA ADIPATI BINTI WIDJONO ) sebagai wali dari anak yangbernama SIELO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYO umur 13 tahun 6 bulankelahiran Tuban, 28 Nopember 2007;3.

umur 13 tahun 6 bulan kelahiran Tuban, 28 Nopember2007 dan SIEDO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYO umur 11 tahun kelahiranTuban, 11 Mei 2009; Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anak yangpertama bernama SIELO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYO umur 13 tahun 6bulan;Penetapan Nomor 306/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal Bahwa anak tersebut masih dibawah umur sedangkan paraPemohon hendak menjual sebidang tanah, yang saat perolehannya tanahtersebut di atasnamakan anak bernama SIELO WIJAYA BIN ONGKOWIJOYO

Menetapkan Para Pemohon (ONGKO WIJOYO BIN SLAMETANDJOYO dan (IMELDA ADIPATI BINTI WIDJONO ) sebagai wali darianak yang bernama SIELO WIJAYA BIN ONGKO WIJOYO umur 13Penetapan Nomor 306/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 10 Haltahun 6 bulan kelahiran Tuban, 28 Nopember 2007 untuk mewakilisegala perbuatan hukum anak tersebut, di dalam dan di luar Pengadilan;3.

KOMBING CONDRO WIJOYO (Terdakwa dalamPenuntutan terpisah) dimana terdakwa pada waktu itu berada di depan toko Roberto dantidak lama kemudian datang saksi RONI WIJAYA KUSUMA Als RONI Ak.KOMBING CONDRO WIJOYO(Terdakwa dalam Penuntutan terpisah) bersama dengantemannya mengahampiri terdakwa kemudian saksi RONI WIJAYA KUSUMA AlsRONI Ak. KOMBING CONDRO WIJOYO meminta uang kepada terdakwa sebesar Rp.200.000.00.

KOMBING CONDRO WIJOYO pulang kerumah terdakwa sedangkan saudaraAGUS ARDIANTO (DPO) diam diwarnet di Brang Biji dan setelah terdakwa dan saksiRONI WIJAYA KUSUMA Als RONI Ak. KOMBING CONDRO WIJOYO sampaidirumahnya terdakwa, saksi RONI WIJAYA KUSUMA Als RONI Ak.

KOMBING CONDRO WIJOYO sampaidirumahnya terdakwa, saksi RONI WIJAYA KUSUMA Als RONI Ak.

KOMBING CONDRO WIJOYO sampaidirumahnya terdakwa, saksi RONI WIJAYA KUSUMA Als RONI Ak.KOMBING CONDRO WIJOYO melihat saksi INDRA KOMALASARI yangsedang duduk didekat rumah terdakwa, selanjutnya saksi RONI WIJAYAKUSUMA Als RONI Ak.

Penuntut Umum:
BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH
Terdakwa:
TRIAS ANDIKA PUTRA Alias IYAK Bin DODY SUROKO Alm

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal23 Maret 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Rach Sumedi Wahyu Hidayat, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Demak, serta dihadiri oleh Bayu Kusumo Wijoyo, S.H.,M.H., sebagai Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Roisul Ulum, S.H., M.H. Novita Arie D. R.

SUYANTO BIN MARTO WIJOYO dan memberitahukan bahwa ban serapnya pecah danmeminta ban kepada Sdr. SUYANTO BIN MARTO WIJOYO kemudian Sdr. SUYANTO BINMARTO WIJOYO menyuruh supir yang lainya bernama DANIL untuk mengantarkan ban seraptersebut kepada tersangka yang mana ban serap baru merk SX ukuran 750 Ring 16 serta ban dalamberikut Velknya selanjutnya sdr. DANIL membawa ban serep baru tersebut dari CV.

SUYANTO Bin MARTO WIJOYO tidakada lagi kemudian sdr.

SUYANTO Bin MARTO WIJOYO dan memberitahukan bahwa ban serapnya pecah dan memintaban kepada sdr. SUYANTO Bin MARTO WIJOYO, kemudian sdr. SUYANTO Bin MARTOWIJOYO menyuruh supir yang lainnya bernama DANIL untuk mengantarkan Ban Serap tersebutkepada tersangka yang mana ban serap tersebut adalah ban baru merk SX ukuran 750 Ring 16 sertaban dalam berikut velknya, selanjutnya sdr.

SUYANTO Bin MARTO WIJOYO dan ketika sampai di di jalan rayapalembangprabumulih Km. 33 tepatnya SPBU Romi Herton terdakwa menjual ban tersebut kepadasupir lain yang tidak dikenalnya, selanjutnya pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira jam 06.00Wib, saat sdr. SUYANTO Bin MARTO WIJOYO keluar rumah dan membuka pintu gerbang kantorCV. ANUGRAH dan melihat mobil Dump Truck yang dibawa oleh terdakwa AGUS berada di depangerbang kantor CV.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan nama Sutrisno bin Kartowintono yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 017/Kua.II..5.15/DN/III/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan , Kabupaten Kebumen tanggal ..8 Maret 2017. dirubah menjadi Trisno Wijoyo bin Kartowintono dan tanggal lahir yang tertulis dalam akta nekah tersebut , Kebumen 21 tahun dirubah menjadi Kebumen, 14-10-

Bahwa nama Pemohon adalah Sutrisno bin Kartowintono nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kKemudianPemohon , diberi nama tua menjadi Trisno Wijoyo bin Kartowintono danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama setelah nikah tersebutPenetapan Nomor : 0163/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanyaitu Trisno Wijoyo bin Kartowintono dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Kebumen, 21 Tahun namun yangsebenarnya adalah

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus pembuatan aktakelahiran anak para Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga paraPemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No017/Kua.1I.5.15/DN/III/2017, tanggal O08 Maret 2017, tertulis Sutrisno binKartowintono, sedangkan dalam Kartu) Keluarga para Pemohon No:3305160602075517, tertulis dengan nama Trisno Wijoyo bin Kartowintono;Bahwa tanggal lahir Pemohon

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTPdan KK para Pemohon;Bahwa ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Sutrisno binKartowintono, lalu setelah menikah dengan Murasih binti Mad Sukemi,sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Sutrisno bin Kartowintonoberubah namanya dengan diberi nama Trisno Wijoyo bin Kartowintono dannama

tersebut yang digumanak oleh Pemohon dan tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 14101961;Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Kebumen, 31121964;Bahwa nama Sutrisno bin Kartowintono dan Trisno Wijoyo bin Kartowintonoadalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Bahwa sSelanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakan tetappada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segera memutusdengan memberikan penetapannya;Bahwa

Menetapkan nama Sutrisno bin Kartowintono yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 017/Kua.II.5.15/DN/III/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen tanggal 8 Maret2017, dirubah menjadi Trisno Wijoyo bin Kartowintono dan tanggal lahir yangtertulis dalam akta nekah tersebut, Kebumen 21 tahun dirubah menjadiKebumen, 14101961;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EKO WIJOYO bin ASNARI (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Alfano Arif Hartoko SH
Terdakwa:
Eko Wijoyo Bin Asnari Alm.

Penggugat:
1.AGUS HANDAJA
2.SINDY MARGARET TJAKRA
Tergugat:
1.TJHIN ARIFIN CHANDRA
2.WIJOYO MARTA TJAKRA

Kemudian dilakukan penangkapanterhadap saksi Sukarmin~= als Unyil bin Tugimin, saksi SugengRandianto als Randi bin Japri, saksi Teguh Setiono bin Karso Wijoyo,saksi Iwan Kurniawan bin Nazarudin, saksi Martoyo bin A.

Permainan Kartu Remi jenis Leng dengan uang taruhan yangdilakukan oleh Sugeng Randianto als Randi bin Japri, Teguh Setionobin Karso Wijoyo, lwan Kurniawan bin Nazarudin (Saksi), Martoyo binA.

Permainan Kartu Remi jenis Leng dengan uang taruhan yangdilakukan oleh Sugeng Randianto als Randi bin Japri, Teguh Setionobin Karso Wijoyo (saksi), Iwan Kurniawan bin Nazarudin , Martoyo binA.

Permainan Kartu Remi jenis Leng dengan uang taruhan yangdilakukan oleh Sugeng Randianto als Randi bin Japri, Teguh Setiono binKarso Wijoyo, Iwan Kurniawan bin Nazarudin , Martoyo bin A.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama : MOMON VIKY ARISANDI bin MUJI WIJOYO, untuk menikah dengan calon istri bernama : WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : MOMON VIKY ARISANDI bin MUJI WIJOYO;Tanggal lahir : 25 Nopember 1995, (umur 17 tahun 5 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman : Dusun Sumbertangkil, RT.009, RW. 002, DesaSumbertangkil, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang;dengan calon istrinya :Nama : WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT;Umur : 16 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Tempat kediaman : Dusun Sumbertangkil, RT.009, RW. 002, DesaSumbertangkil, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : MOMON VIKY ARISANDI bin MUJI WIJOYO dengan seorangperempuan bernama WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yaitu :Nama: MOMON VIKY ARISANDI Bin MUJI WIJOYO

bergaul denganWidiya Ismawati binti Hidayat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat menundapernikahan dari Momon Viky Arisandi bin Muji Wijoyo dengan Widiya Ismawati bintiHidayat, praktis akan mengakibatkan anak Pemohon tersebut dikhawatirkan berbuatsesuatu yang melanggar norma agama, hukum dan kesusilaan;Menimbang, bahwa disamping itu pula Majelis Hakim memandang membiarkanhubungan anak Pemohon (Momon Viky Arisandi bin Muji Wijoyo dengan WidiyaIsmawati binti Hidayat) tersebut tanpa status yang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama : MOMON VIKYARISANDI bin MUJI WIJOYO, untuk menikah dengan calon istri bernama :WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 02 Mei 2013 M bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1434 H., dalam sidang musyawarah majelis hakimoleh kami Drs. H. SUHARDI, S.H.

suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal15 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 15 Februari 2021 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor : 46/Pdt.P/2021/ PN Pwd yaitu sebagai berikut : Bahwa pemohon telah menjalin hubungan dengan seoranglakilakibernama Banon Bintoro Wijoyo

dengan tanpa ikatan perkawinan ; Bahwa dalam hubungan tersebut telah dikaruniai Seorang anak perempuanyang bernama Nike Ayu Wijaya yang lahir di Grobogan pada tanggal 28 Jull1994 ; Bahwa hubungan pemohon dengan Banon Bintoro Wijoyo tidakberlangsung lama karena Banon Bintoro Wijoyo telah pergi meninggalkanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 46/Pdt.P/2021/PN.Pwd.pemohon sejak tahun 2004 sampai dengan sekarang dan tidak diketahuikeberadaannya karena tidak dapat dihubungi lagi ; Bahwa karena kondisi

tersebut status pemohon yang tertulis dalam KartuKeluarga tertulis Kawin Tidak Tercatat namun dalam Tanda Penduduk statuspemohon tertulis Kawin ; Bahwa terhadap kelahiran anak Pemohon yang bernama Nike Ayu Wijayatelah dimintakan Kutipan Akta Kelahiran ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon (Nike Ayu Wijaya)tertulis anak dari Pasangan suami isteri Banon Bintoro Wijoyo dengan SutiSejati (Pemohon) ; Bahwa hal tersebut terjadi adalah usaha dari Bondan Bintoro Wijoyo karenaniat pada awalnya

,diberi tanda P 3;4.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nike Ayu Wijaya, diberi tanda P 4;5.Foto copy Surat Pernyataan dari Suti Sejati yang menyatakan baha benar blumpernah menikah secara rsmi dengan Banon Bintoro Wijoyo, diberi tanda P 5;6.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Suti Sejati, diberi tanda P 6;7.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Nike Ayu Wijaya, diberi tandaP7;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 46/Pdt.P/2021/PN.Pwd.8.Foto copy Surat Keterangan dari Kepala

Desa Sumberjatipohon yangmenerangkan bahwa Suti Sejati belum pernah mencatatkan pernikahannya P 8 ;9.Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grobogantanggal 18 Pebruari 2021 yang menerangkan bahwa benar tidak pernahmelakukan pernikahan dengan Banon Bintoro Wijoyo, diberi tanda P 9 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P 9sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai

Bukti Tll.Intv. 103: SPPT PBB Tahun = 2001senilai Rp. 628.125, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); 102. Bukti Tlil.Intv. 104: STTS PBB Tahun 2001senilai Rp. 628.125, dibayaroleh Wajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesual dengan asli);103. Bukti Tll.Intv. 105: SPPT PBB Tahun 2002senilai Rp. 628.125, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); 104.

Intv. 109: SPPT PBB Tahun 2004senilai Rp. 628.125, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); Til. Intv. 110: STTS PBB Tahun 2004senilai Rp. 628.125, dibayaroleh Wajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesual dengan asli);Til. Intv. 111: SPPT PBB Tahun 2005senilai Rp. 628.125, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); Til.

Intv. 112: STTS PBB Tahun 2005senilai Rp. 628.125, dibayaroleh Wajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesual dengan asli);Till. Intv. 113: SPPT PBB Tahun 2006senilai Rp. 628.125, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); 112. Bukti Tll.Intv. 114: STTS PBB Tahun 2006senilai Rp. 628.125, dibayaroleh Wajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesual dengan asli);113.

Bukti Tll.Intv. 115 : SPPT PBB Tahun2007 senilai Rp. 870.000, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); 114. Bukti Tll.Intv. 116: STTS PBB Tahun 2007senilai Rp. 870.000, dibayaroleh Wajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesual dengan asli);115. Bukti Tll.Intv. 117: SPPT PBB Tahun 2008senilai Rp. 870.000, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,(sesuai dengan asli); 116.

Rp. 2.100.450, tercatat/terdaftar atas namaWajib Pajak Soetikno Wijoyo,186 hal Putusan Nomor: 183/G/2010/PTUN JKT.127.

SURJONO WIJOYO VS I. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA MANADO., II. KEPALA TATA KOTA, KOTA MANADO., III. PETER MIQUEL SAMUEL;

Sehubungan dengan laporan polisi akan pengrusakangedung milik Penggugat Suryono Wijoyo dalam hal ini sebagaiHalaman 2 dari 54 halaman.

Putusan Nomor 122 PK/TUN/2017waktu yang sama juga Suryono Wijoyo diambil keterangannya untukBAP oleh Penyidik Polda Sulut tanggal 31 Agustus 2015.

, maka wajibhukumnya untuk mendapat persetujuan daripada Suryono Wijoyo, incasu. dahulu sebagai Penggugat/Pembanding sekarang sebagaiPemohon Peninjauan Kembali.

Bahwa diakui adanya kerusakan dan keretakan bangunan dindingdan lantai pihak Suryono Wijoyo (dalam hal ini Suryono Wijoyo, incasu dahulu sebagai Penggugat/Pembanding sekarang sebagaiPemohon Peninjauan Kembali);selanjutnya juga pada sangat jelas poin 3, yang pada pokoknyamenyebutkan sebagai berikut:3.

secara langsung karena ada keberatan dariSuryono Wijoyo; Bahwa dari kegiatan turun lokasi tersebut ditemukan adanyakerusakan bangunan milik Suryono Wijoyo, namun kerusakantersebut terdapat pada bangunan tambahan;Maka hal tersebut pun bersesuaian dan sangat jelas pada produk buktiT.Il7 yaitu Berita Acara Peninjauan Lokasi, tertanggal 12 Agustus 2015,dimana dalam hal ini dari Dinas Tata Kota Manado meninjau lokasi diJalan P.

Permaian Kartu Remi jenis Leng dengan menggunakan uangtaruhan yang dilakukan oleh terdakwa Iwan Kurniawan bin Nazarudin,saksi Teguh Setiono bin Karso Wijoyo, saksi Sugeng Randianto alsRandi bin Japri, dan saksi Martoyo bin A.

Permainan Kartu Remi jenis Leng dengan uang taruhan yangdilakukan oleh terdakwa Iwan Kurniawan bin Nazarudin, saksi TeguhSetiono bin Karso Wijoyo, saksi Sugeng Randianto als Randi binJapri, saksi Martoyo bin A.

Bahwa permainan Kartu Remi jenis Leng dengan uang taruhanyang dilakukan oleh Sugeng Randianto als Randi bin Japri, TeguhSetiono bin Karso Wijoyo, Iwan Kurniawan bin Nazarudin (saksi),Martoyo bin A.

Permainan Kartu Remi jenis Leng dengan uang taruhan yangdilakukan oleh Sugeng Randianto als Randi bin Japri, Teguh Setionobin Karso Wijoyo (saksi), Iwan Kurniawan bin Nazarudin , Martoyo binA.

(Alm) yang terletak di Desa BenuaTengah Rt. 01/ Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, lalu terdakwadan Darsani melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno DA 6691LX tahun 2012 warna hitam putih, nomor rangka : MH1JFB114CK024049,nomor mesin : JFB1E1024981 milik saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)sedang terparkir di teras depan rumah saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)selanjutnya timbul niat dari terdakwa dan Darsani untuk mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario Techno DA 6691

Darsani ke terdakwasebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut sudah habis karenasudah digunakan terdakwa untuk membeli ayam jantan, dan juga belanjaseharihari ;Menimbang, bahwa atas hilangnya sepeda motor Vario milik saksiYatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) maka saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)mengalami kerugian sekitar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa

Dhanny Hartanto alamatBenua Tengah Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Lautbeserta kunci kontaknya adalah milik saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)maka Majelis Hakim memerintahkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) ;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) ekor ayam jantan merupakanbarang yang diperoleh atau dibeli oleh terdakwa dengan menggunakan uangdari hasil penjualan sepeda motor Honda Vario Techno Nopol DA 6691 LX

milksaksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) maka Majelis Hakim memerintahkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo(Alm) ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa 1 (satu)buah mata kunci T merupakan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmelakukan kejahatan maka Majelis Hakim memerintahkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang

DhannyHartanto alamat Benua Tengah Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) ekor ayam jantan ;Dikembalikan kepada saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) ;e 1 (satu) buah mata kunci T ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

HOK, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korbanHARTO WIJOYO al.

IRA FAUZI ;Yang menerangkan pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah staf PJTKI milik orang tua terdakwa, tempat tinggalsaksi jauh dari rumah terdakwa ;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian yang menimpa Harto Wijoyo ;e Bahwa saksi melihat hidung terdakwa berdarah karena dipukul HartoWijoyo. Saksi tidak melihat saat Harto Wijoyo memukul terdakwa, tetapimendengar dari keterangan terdakwa dan ibu terdakwa.

Saksi melihat saatHarto Wijoyo memukul ibu terdakwa dan pembantu terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara ibu terdakwa dengan HartoWijoyo ;e Bahwa terdakwa tidak membawa barang apapaun ;e Bahwa terdakwa berdarah hidungnya sambil memgang ibunya supaya tidakterus marah ke Harto Wijoyo;e Bahwa perilaku seharihari terdakwa baik dan patuh kepada orang tua.

, ibu terdakwa dan pembantu terdakwa.Sedangkan saksi Ida Herawati als Hera melihat terdakwa keluar dari dalam rumahsambil membawa tongkat/kayu panjang seperti sapu, selanjutnya tongkat/kayu panjangseperti sapu tersebut diayunayunkan ke tubuh saksi Harto Wijoyo als A.Hok, saksitidak mengetahui apakah sapu tersebut mengenai saksi Harto Wijoyo als A Hok ataukahtidak.

Selanjutnya terdakwa melihat ibu terdakwa luka, lalu pembantuterdakwa dan terdakwa dari arah belakang ibu terdakwa telah membantu ibu terdakwadengan cara mengayunayunkan sapu ke tubuh saksi Harto Wijoyo als A Hok, entahmengenai badan saksi Harto Wijoyo ataukah tidak.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tjitro Wijoyo Bin Kerto Wijoyo, yang telah meninggal dunia pada tahun 1948 adalah:

2.1. Tum Binti Kartani, sebagai istri;

2.2. Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo, sebagai anak kandung;

2.3. Roesmiyatoen Binti Tjitro Wijoyo, sebagai anak kandung;

2.4.

Hari Soerjanto Bin Slamet Asikin, sebagai cucu;

5. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Roesmiyatoen Binti Tjitro Wijoyo yang meninggal pada 3 Mei 1966 adalah:

5.1. Ali Mochtar Bin Tjitro Wijoyo, sebagai saudara kandung;

5.2. Soebandi Bin Slamet Asikin, sebagai anak kandung;

5.3.

Karmadi, sebagai cucu/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.3. Hari Soerjanto Bin Slamet Asikin, sebagai cucu/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roesmiyatoen Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.4.

Ferry Pradigdo Binti Suko Bagio, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.19. Hardiono Bin Ardiman, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.20.

Nanny Harmani Binti Ardiman, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.21. Wahyu Sulistiadi Bin Ardiman, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.22.

Bahwa Wono Kromo dan Sarikem binti Kromo Wijoyo adalahpasangan suami istri yang menikah secara islam dan dikarunia 2 (dua)orang anak perempuan yang bernama Ngaliyem binti Wono Kromo(Tergugat) dan Misnem binti Wono Kromo.2. Bahwa Wono Kromo telah wafat pada tanggal 2361962 danistrinya Sarikem Binti Kromo Wijoyo juga telah wafat pada tanggal 1422006.3: Bahwa anak Alm. Wono Kromo dan Almh. Sarikem binti KromoWijoyo yang bernama Misnem binti Wono Kromo telah wafat padatanggal 2482009.4. Bahwa Almh.

Sarikem binti Kromo Wijoyo tersebut pada tahun 1974 dantahun 1975 diterbitkan Surat Keterangan Tanah atas nama Sarikemyang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang yaknisebagai berikut8.1.

Sarikembinti Kromo Wijoyo sampai dengan saat ini, harta peninggalan/warisandari Alm. Wono Kromo dengan Almh. Sarikembinti Kromo Wijoyobelum pernah dibagi secara faraidhkepada ahli waris sesuai ketentuanhukum faraidh, sehingga mengakibatkan kerugian bagi ahli waris dariAlmh. Misnem selaku ahli waris dari Alm. Wono Kromo dengan Almh.Sarikem binti Kromo Wijoyo.10.

Misnem atas harta peninggalan Alm.Wono Kromo denganSarikem binti Kromo Wijoyo, namun Tergugat (Ngaliyem binti WonoKromo) tidak bersedia membagi dan menyerahkan bagianwaris dariAlmh. Misnem kepada Para Penggugat.11. Bahwa oleh karena Tergugat (Ngaliyem binti Wono Kromo) tidakbersedia menyerahkan bagian waris Almh.

Sarikem binti Kromo Wijoyo kepadapihak lain yang akan merugikan kepentingan hukum Para Penggugat,maka secara hukum Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang Mulia untuk meletakkan sita jaminan (Consevatoir beslaag) atasharta yang tersebut pada point. 8.1 s/d 8.3 diatas.13.

rumahnya, Ditemukan saksiDirismen Adi Wijoyo Pgl Men sedang duduk didepan kedainya, langsungdijemput oleh Polisi dan di bawa ke dalam mobil, Didalam mobil Polisibertanya mana Handphone Kamu, kemudian saksi Dirismen Adi Wijoyo PglMen menyerahkan handphone nya, dan menanyakan maksud SMS yangdikirim ke Terdakwa, saksi Dirismen Adi Wijoyo Pgl Men menjawab KepadaBENI pak, setelah itu Polisi itu berkata kepada Terdakwa Ini angka saksiDirismen Adi Wijoyo Pgl Men, mana uangnya ?

Husin dibawa keatas mobil, sampai di atas mobil Terdakwa digeledah danditemukan handphone Terdakwa berisikan SMS dari seorang yangbernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl. Men, kemudian polisi menyuruhTerdakwa untuk menunjukan mana orang yang bernama DirismenAdi Wijoyo Pgl. Men, kemudian Terdakwa tunjukan orang yangbernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl. Men dan alamat rumahnya,ditemukan Dirismen Adi Wijoyo Pgl.

Husindibawa ke atas mobil, sampai di atas mobil Terdakwa digeledah danditemukan handphone Terdakwa berisikan SMS dari seorang yang bernamaDirismen Adi Wijoyo Pgl. Men, kemudian polisi menyuruh Terdakwa untukmenunjukan mana orang yang bernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl. Men,kemudian Terdakwa tunjukan orang yang bernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl.Men dan alamat rumahnya, ditemukan Dirismen Adi Wijoyo Pgl.