Ditemukan 3962 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2007 — Putus : 31-01-2007 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 34/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 31 Januari 2007 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
slg 9l jis ) 5 5 Usl9ainiLLArtinya : Apabila Tergugat enggan bersembunyi atau memangghoib, perkara akan diputus berdasarkan bukti bukti.were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan~ pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;were eee Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan oleh karenanya maka berdasarkan pasal 89 Undang Undangnomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan
kepadapenggugat ;were eee Memperhatikan pula pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2)dan 65 Undang Undang No.7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, pasal 34 ayat (3) dan 39 (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo.
Register : 11-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0595/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
hari dan tanggal yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut ; eee ee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat agar rukun~ kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil ; eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan tersebut yang prinsip gugatannya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; were
putusan nomor 0595/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0595/pdt.g/2011/pa.bkl,pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada tahap yang sudah tidak dapat didamaikan lagi,karena sudah tidak ada kehendak dari Penggugat untukmelanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian =;were
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3989/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
SUMARIJAN
18 — 1
PUJIONO
Terdakwa:
SUMARIJAN
18 — 1
Eee coe ES oe ee :qqs ueyBuewueyy eubee ie een ee See Go eS RS SS MOS we ee ee ee tig eR SR ES eweby *' ' : esBueg ny coSe ae ae Se Sos Sa SS 2 OS Sa Se eS eS Sie eee eS ee a ee ees > uIWejay Stuer UNYeL ser gnu oe eR A. ewessa a shah SEAT nee yer auene emaeaonaieaene oncne: SLE ese geet nswBS re es Soe Si aye ee ee ee ee, Se pl oe naeSe icemr ate CRA saan flags pomsSee pede were one naisome rg wrawesauseareenes omennntinazie ett ag bows ia so weaeersex Guess uep esip Bue, ning Buele SF eee snes
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Bau Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ASRI BASRI
Tergugat:
LA ODE FIRDAUS, SH
31 — 14
ASRI BASRI
Tergugat:
LA ODE FIRDAUS, SH
31 — 14
AKTA PERDAMATANNOMOR : 6/Pdt.G.S/2018/PN.Bau were ee Pada hari Selasa tanggal 4 September 2018 pada sidangPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara perdata,telah datang menghadap : I.
Register : 29-05-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 84/Pdt.G/2008/PTA.Bdg Tanggal 31 Juli 2008 — Pembanding V Terbanding
19 — 8
19 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluhenam ribu rupiah) ; Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama CibinongNo.132/Pdt.G/2008/PA.Cbn. tanggal 18 Maret 2008, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadapihak lawan pada tanggal 25 Maret 2008;were eee Memperhatikan ; bahwa Pembanding
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
PUTUSANNomor 110/Pdt.G/2020/PA.SSel gor stl al eu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK 820216705870002, tanggal lahir Weda, 27 Mei1987/umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan ASN(Dinas Komunikasi Informatika dan Persandian KabupatenHalmahera Tengah), bertempat tinggal di Desa Were, KecamatanWeda, Kabupaten Halmahera Tengah
/umur 35 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir angkot, bertempattinggal: di Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten HalmaheraTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;:Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 April2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio denganregister
Register : 21-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PDT/2022/PT KDI Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : AMIR L Diwakili Oleh : ARJUL RADHA SH
Terbanding/Tergugat : HARUMIN
84 — 39
Terbanding/Tergugat : HARUMIN
84 — 39
sebagai Hakim Ketua Majelis, DjoniIswantoro,S.H.M.Hum dan Acice Sendong,S.H.M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 21 Januari 2022 NomorHalaman 10 dari 11 halaman Putusan NOMOR 4/PDT/2022/PT KDI4/PDT/2022/PT KDI, putusan tersebut pada hari Selasa tanggal15 Februari2022 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta dibantu olehLa Were
M.H.Panitera Pengganti,TtdLa Were, S.H.Rincian biaya:Meterai Putusan Rp 10.000,00,Redaksi Putusan Rp 10.000,00,Administrasi/Pemberkasan Rp130.000,00,Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraKendari, 15 Februari 2022Plh. Panitera MADE ARDANA, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan NOMOR 4/PDT/2022/PT KDI
Register : 20-11-2007 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 186/Pdt.G/2007/PTA Bdg Tanggal 4 Februari 2008 — Pembanding vs terbanding
38 — 13
38 — 13
Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Syaban 1428 Hijriyah, yang menyatakan Pembandingmengajukan upaya hukum banding atas Putusan PengadilanAgama tersebut, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding padatanggal 6 September 2007 ; were ee eee Memperhatikan, bahwa Pembanding telahmengajukan Memori Banding tanggal 19 Nopember 2007 yangtelah diterima oleh Penitera Muda Hukum Pengadilan AgamaBogor tanggal 21 Nopember 2007 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan
Register : 14-11-2007 — Putus : 14-12-0207 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 465/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 14 Desember 0207 — - MAT ROZI BIN MAT NAWI
30 — 5
30 — 5
dihadapkan ke persidangan telah ci dakwanuntut Umum uengan dakwaan sebagai borilut ; e7 SO Oe rere eee ae ee tet ee eeia terdakwa at Rozi Bin Mat Nawi,kamis tanggal 23 emg gl erieBE hun 200 tempat di daerah Ds.Pusar Kp.IV Kec.aturaja Ka a yangak 3 oe aie da wien Pengadilan Negeri aturaja ee eesii twa tame memiliki hak izin dari pejabat perbuatan tersebut dilakuut has pa oa ria k juli 2007,Sdr Devi(burun) menawarkan at Rozi eon eee1 ise pone ia u slates dengan upah Rp 300.000,per M,lalu dise ae= were
Register : 20-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0965/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
seadiladilnya ;5 Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal = yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan caraK ==== putusan nomor 0965/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0965/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0965/pdt.g/2011/pa.bkl Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ; were
bahwa dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;~ Menimbang, bahwa fakta fakta tersebutmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tarap yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian =;were
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 174/PID.SUS/2021/PT KDI Tanggal 15 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 35
80 — 35
,para HakimHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 15 November 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta LA WERE,S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,CIPTA SINURAYA, S.H.,M.H. MULYADI, S.H.,M.H.DWI DAYANTO, S.H.
,M.H.Panitera Pengganti,LA WERE,S.H.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 174/PID.SUS/2021/PT KDITurunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,A. HAIR, S.H., M.M.Halaman 10 dari 9 Halaman Putusan Nomor 174/PID.SUS/2021/PT KDI
Register : 27-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0481/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut ; K==== putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bkl~ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil pr occ ee ee eee 222 were
Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tarap yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikian12 ==== putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bklpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian =;were
Register : 13-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 6/Pdt.P/2011/PA.Sgu Tanggal 2 Februari 2011 — KASDAI bin KARTA & JUMINI binti SUKIR
11 — 1
11 — 1
JUMINI binti SUKIR, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan tani, bertempat tinggal di SP.5 Dusun Harapan Mulia RT. 5, RW. 2, Desa Sape, KecamatanJangkang, KabupatenSang Gaus ~ ~~ mm mmm i = i = mre en ie in =Selanjutnya sebagai Pemohongpa = amen x ain = arctan = ne = aie = ces seers ew ames sine = ee oe = oe Pengadilan Agama tersebut ;were eee Setelah membaca berkas dan bukti bukti tertulisperkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I!
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
BiAVa, PrOSGS wx anc sie ancmcnies was ane ane vers ane were anu exe Rp. 50.000,3. Biya PangGilan ........cccccceceeeceeceeeeeeeeeeeeeeess Rp. 350.000,A. Biaya RECaKSI .........ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeees Rp. 5.000,5. MTCIAL 00... .ccccccc ccc eeseeccceaeececeeeeeeeaeeeesaeeees Rp. 6.000,JUMMAN 0... cece cece cee ceeeceeeceeeeeeseeeseeeeeseenaaeeneess Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 6Put. No. 0023/Pdt.G/2016/PA.Jmb.
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 153/Pid.C/2019/PN Gpr Tanggal 2 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Kepolisian Sektor Mojo
Terdakwa:
MUHAIMIN
16 — 3
Kepolisian Sektor Mojo
Terdakwa:
MUHAIMIN
16 — 3
,M.H..............cccecesseseeee eee eee eeeesaeaenees Hakim ;SUPMANIO, SAS cesses sea cs were oe 2 so cues mice omavews cues meewewes Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruang sidang;Penyidik menghadirkan Terdakwa keruang sidang dalam keadaan bebas dandijaga oleh petugas, atas pertanyaan Hakim , Terdakwa menjawab sebagai berikut;Nama Lengkap : MUHAIMINTempat lahir : Kediri.Umur / tanggal
Register : 02-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 22-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2011/PA.Pwk Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa danmengadil i perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dengan pihak pihakPENGGUGAT , umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Purwakarta, disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Purwakarta, disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;were
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah orang ua Pengugat di Desa Were, Kecamatan Weda,Kabupaten Halmahera Tengah selama kurang lebin 1 tahun, kemudianTergugat Pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini sudah kuranglebih 1 tahun sampai berpisah;2.
Surat Keterangan Domisili Nomor: XXX yang dikeluarkan olehPejabat Sementara Kepala Desa Were tertanggal 18 Juni 2020, olehHal 3 dari 11 Ptsn.No.132/Pdt.G/2020/PA.SS.Ketua Majelis diberi tanda (P.1)2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor XXX tanggal 9 Apri 2013yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan UrusanAgama Kecamatan Weda Utara, Kabupaten Halmahera Tengah,bermatrei lengkap, dinazegelen Pos, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);B. Saksi:1.
Register : 04-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 132/PID/2020/PT KDI Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : DEBI MUHAMAD AL ARIF Alias DEBI Bin AJARUDIN
110 — 32
Terbanding/Terdakwa : DEBI MUHAMAD AL ARIF Alias DEBI Bin AJARUDIN
110 — 32
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan penetapanWakilKetua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor132 PID/2020/PT KDI tanggal 4 Desember 2020 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 17Desember 2020 oleh Hakim Ketuatersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta La Were, S.H.
,M.H.Panitera Pengganti,TtdLa Were, S.H.Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPaniteraA. Hair, S.H.M.M.,Halalaman@9 Dari 9HalamanPutusanNomor132/PID/2020/PTKDIHalalaman10 Dari 9HalamanPutusanNomor132/PID/2020/PTKDI
Register : 05-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0733/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
yangberlaku ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal = yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil poorer ee ee ee 2 2 were
~ Menimbang, bahwa Penggugat menyatakanmencukupkan keterangan dan pembuktiannya, dan mohonputusan ;Menimbang, bahwas Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantumdalam i berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini 5TENTANG HUKUMNYA~ Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;were
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 159/Pdt.P/2017/PA.Ptk Tanggal 16 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Meteral 1... eee Rp. 6.000,wT LI ass tre ss re tes ec were rs Rp. 230.000,Hal 4 dari 4 hal Putusan No. 159/Pdt.P/2017/PA.Ptk