panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tahun lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakmenikah karna Penggugatlah yang membiayai rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat diketahui oleh saksi dari pengakuan Penggugat juga darikeadaan pihakpihak yang telah berpisah lebih dari dua tahun;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap karna malas bekerja;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalusampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

Kemudian setahusaksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah pada tahun 2014 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatuataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumah tangga merekaakan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa setahu

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggupdan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa

Kemudiansetahu saksi sejak Termohon dan Pemohon berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yanglalu sampai dengan saat ini antara Termohon dengan Pemohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi sampai dengan saat ini.Bahwa keluarga Termohon dan keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Termohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Termohon

Kemudian setahu saksi sejak Termohon danPemohon berpisah rumah pada sekitar tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraTermohon dengan Pemohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi sampaidengan saat ini.Bahwa keluarga Termohon dan keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Termohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Termohon

POLDASU.Kemudian setahu saksi sejak Termohon dan Pemohon berpisah rumah pada sekitar 1tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Termohon dengan Pemohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi sampai dengan saat ini.Bahwa keluarga Termohon dan keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Termohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

2011;e bahwa saksi pernah melihat dan mendegar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;e bahwa saksi juga pernah melihat bekas tamparan Tergugat di pipiPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran merekakarena selalu salah faham, Tergugat kurang memberikan nafkah sertatida ada perhatian terhadap keluarga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bukan Maret 2011sampai saat ini tidak pernah berbaikan

dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat perceraian dari Tergugat agar dijatunkan talak satu bain sughradengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat kurang memberikan nafkah,serta mabukmabukan, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisahTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2011 sampai saat inltidak pernah bersatu dan berbaikan

saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksi sendiri pernah mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat serta saksi pernah melihat ada bekastamparan Tergugat di pipi Penggugat, saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi, telah berpisahTergugat pergi meninggalkann Penggugat setidaknya sejak bulan Maret 2011sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

pertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa para saksi mengetahui adanya perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena pernah mendengar dan melihatnyajuga dari pengakuan Penggugat sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatkurang memberikan nafkah serta Tergugat mabukmabukan:e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulanMaret 2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran, saksi sendiri pernah melihatnya;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakbulan Maret 2013;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Oktober 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, saksi jugamengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

e Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;e Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober2013 sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;e bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang pulang ke rumah, tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahPenggugat, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama karena tidak atahan lagi atasperlakuan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari 2007 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak yangtidak bersama lag;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangpulang, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah Penggugat;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Januari2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah hidup bersama dan berbaikan

lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena Pemohon sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Him. 3 dari 6 Him.Penetapan No.0023/Pdt.G/2019/PA.Dp.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan

mana Pemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadirsecara in person sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabardan berbaikan

tetapi setelah beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, saksi ada beberapa kali mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon;bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut secara pastitidak saksi ketahui, akan tetapi ada hubungannya karena tidak punyaanak, Pemohon dan Termohon juga tidak ada kecocokan lagi;bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon merasa cemburu, sebab Pemohon pernah membawawanita lain yang ternyata menurut pengakuannya adalah teman biasa;bahwa, alasan lain pula karena tidak mempunyai anak, juga karenasudah tidak ada kecocokan lagi;e bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agara diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antara lainkarena Termohon tidak mempunyai anak dan sudah tidak ada kecocokanlagi, akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksimengetahuinya karena salah seorang saksi pernah mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon tidakmempunyai anak, sudah tidak ada kecocokan lagi, akhirnya sejak bulanAgustus 2013 Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sampai saatini tetap tidak dapat bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga yangcukup selain itu Tergugat juga telah kembali ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

melihatnya;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan belanja rumah tangga yangcukup,dan Tergugatv sudah kembali lagi ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak setahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat kembali ke agamanyasemula yakni agama Budha, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak setahun yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup,dan Tergugat juga telah kembali keagamanya semula;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak setahun yanglalu sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

bertengkar;Bahwa menurut keterangan Ketua RT pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain, sehingga merekasampai berpisah rumah selama satu tahun;Bahwa sewaktu adik Termohon menikah di Maninjau, kakak Termohonbercerita bahwa lakilaki lain sudah pernah mendatangi keluarga Termohonuntuk menikah dengan Termohon, akan tetapi pihak keluarga belum maukarena masih mau mendamaikan Termohon dengan Pemohon;Bahwa pihak keluarga mendamaikan Pemohon dengan Termohon danmereka berbaikan

Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Nelvi Diana selakuisteri Pemohon dan telah dikaruniai anak empat orang dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan di Parupuk Tabing;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namunsaksi tidak tahu apa penyebabnya, menurut cerita Pemohon pertengkarandisebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah berpisah selama satu tahunkemudian mereka berbaikan

kembali, setelan satu bulan berbaikan akhirtahun 2017 Termohon pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang;Hal. 5 dari 13 Hal.

Putusan Nomor 0696/Pdt.G/2018/PA.Pdgmenikah dengan Termohon, akan tetapi pihak keluarga belum mau karenamasih mau mendamaikan Termohon dengan Pemohon, pihak keluargamendamaikan Pemohon dengan Termohon dan mereka berbaikan kembali,namun setelah satu minggu setelah berdamai mereka kembali berpisah dantidak bersatu lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi tidak tahu

apa penyebabnya, menurut cerita Pemohonpertengkaran disebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain,Pemohon dan Termohon telah pernah berpisah selama satu tahun kemudianmereka berbaikan kembali, setelah satu bulan berbaikan akhir tahun 2017Termohon pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiandan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon,oleh karena itu telah sesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg

telah hadir, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapitetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran tersebut,Penggugat dengan Tergugat saling bertengkar mulut dan saling mengumpat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenasikap Tergugat yang masih ingin kembali kepada mantan istri,bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah duda dan janda danmasingmasing telah mempunyaia anak sebelumnya;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2004 dan sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

tetapi sejak sekitarbulan April 2004 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi sering mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenasikap Tergugat yang masih ingin kembali kepada mantan istri,e bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2004 dan sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

gugatan dan keterangan Penggugat di persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberlanjut yang penyebabnya adalah karena Tergugat masih menjalin hubungan denganmantan istrinya dengan berbagai alasan dan akhirnya pergi meninggalkan Penggugatsejak 24 April 2004 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran tersebut, sebab saksi adalah tetangga dekat dan salah seorangadalah keluarga Penggugat sehingga dapat mengetahuinya;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat masihmenjalin hubungan lagi dengan mantan istrinya dan ingin kembali denganmantan istrinya tersebut;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak tahun 2004 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasa meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, dalam setiap persidangan,kemudian atas saran dan nasehat dari Majelis Hakim tersebut pada persidangan tanggal7 Juli 2014, Penggugat menyatakan masih ingin berbaikan kembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan secara

lisan mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara register nomor : 161/Pdt.G/2014/PA.Bji tanggal22 Mei 2014, dengan alasan akan berbaikan dengan Tergugat , oleh karenanya Majelismengabulkan..Bahwa, berdasarkan pertimbangan di atas, maka tidak ada alasan bagi MajelisHakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara iniBahwa, halhal yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada berita acaratersebut yang merupakan bagian yang

Pen.Nomor 161/Pdt.G/2014/PA.Bji.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Binjai, dengan alasan ingin berbaikan denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan,dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelis

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

Penetapan No.2934/Padt.G/2019/PA.Bksmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir

pendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis telahmendamaikan Penggugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknyaagar Penggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat di luarpengadilan;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat di luar pengadilan;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat hadir dan belum memberikan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti Kemauan Termohon untukDSI CBI jrnn nnn nnn nnn nn rennin mn nner. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;.

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti kKemauan Termohon untukGI CC Mal fees eee re ee eee eeBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti kKemauan Termohon untukBGI CG Males eer ee ie eneBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepada Termohonuntuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksa meminta ceraikepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yang demikian ituPemohon terpaksa mengikuti kemauan Termohon untuk bercerai;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7

penyebabnya karena Bahwa Termohon sekitar 1 tahun 3 bulan yanglalu menuduh Pemohon berselingkuh dengan saudara sepupu Pemohonsendiri, Pemohon sudah menejelskan kepada Termohon bahwa Pemohondengan saudara sepupu tersebut tidak ada hubungan apaapa namunTermohon tetap memaksa dengan tuduhannya dan bahkan Termohonmeminta cerai kepada Pemohon j0 no nnn enn nn nnn nn nnnne Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepada Termohonuntuk berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2016 yanglalu Ssampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan

Saksi ada satu kali mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena Penggugat danTergugat waktu itu datang ke rumah tempat tinggal saksi di Sunggal.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar satu setengah tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha

menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukuplahmenunjuk

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah 3 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Halaman 4 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon' dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan PemohonHalaman 5 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.Mdndan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi

Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan

lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan

Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, terhadap manapara pihak hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak untuk rukun dan berbaikan kembali danmempertahankan perkawinannya

ketahui dari pengakuan Penggugatkepad saksi;e bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahu saksi karena Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat dan kurang memberikan nafkah lahir bathin Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun2011 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

ketahui dari pengakuan Penggugatkepad saksi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahu saksi karena Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat dan kurang memberikan nafkah lahir bathin Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun2011 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satusama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranatau setidaknya perselisihan yang berlanjut sehingga Penggugat merasa tidaktahan lagi dan pergi meninggalkan Tergugat setidak sejak bulan Oktober 2011dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan lagi serta tidak adaberjalan lagi hak dan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada pada kondisi yangtelah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, karenabagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tangga tersebut sementaraPenggugat dan Tergugat sendiri sudah tidak saling memperdulikan dan tidakmempunyai komunikasi yang baik lagi, Tergugat sendiri juga telah menyatakantidak bisa berbaikan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.PPBahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim

Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena perkara