Ditemukan 3977 data
11 — 0
kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Februari 2008, selama 8 tahun 8 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumahorang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat, oleh karenanya Tergugat telah melangar
91 — 32
1.500.000 ( satu jutalima ratus ribu rupiah )e Bahwa kedua handphone tersebut diletakkan di lantai garasi rumah dan oleh saksiSuratmi ditinggal ke warung yang berjarak sekitar 10 meter dari rumah tersebut.e Bahwa tujuan terdakwa mengambil handphone tersebut untuk dimiliki.e Bahwa handphone tersebut sudah sempat terdakwa bawa ke arah Pondok Indah Mallsekitar 20 meter dari tempat kejadian.e Bahwa terdakwa kemudian ditangkap Satpam Pondok Indah mall.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melangar
66 — 6
berwenang kemudian terdakwa KHOIRUL ANAM Bin SAFII dibawa kePolsek Bangil utnuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang Bahwa unsur" tanpa hak memiliki dan membawa senjata penikam atausenjata penusuk ; terbukti secara sah dan meyakinkan secara hukum.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut diatas, maka kami berpendapat danberkesimpulan bahwa terdakwa KHOIRUL ANAM Bin SAFI I telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa , yaitu :melangar
22 — 4
Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telah terpenuhi, maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti melangar sighat takliktalaknya, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar iwadh nya sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan menyerahkannya kepada Pengadilan AgamaDabo Singkep untuk diserahkan kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) untukkeperluan sosial;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Jo
14 — 0
kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama, oleh karenanya Tergugat telah melangar
35 — 16
PEPEP untuk uang jasa ; Bahwa benar uang hasil menggadaikan sepeda motortersebut, terdakwa gunakan untuk ~~ kepentinganoperasional koperasi puntang sari ; Bahwa benar alasan terdakwa melakukan tindakpidana penipuan dan penggelapan tersebut adalahuntuk menolong kepentingan operasional koperasipuntang sari.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan kesatu) melangar pasal 372 KUHPatau kedua melanggar pasal 378
88 — 7
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun 8 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
8 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
39 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
56 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah danmawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Pengugatdengan Tergugat;7.
7 — 0
Sejak pertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan rumah sampai saat ini dengantidak memberi kabar keadaan dan alamat Tergugat ;10.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui temanteman Tergugatakan tetapi upaya Penggugat siasia ;11.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut jelasjelas Tergugat telah melangar takliktalak yang diucapkan pada saat akad nikah pada tanggal 29 Juni 1991 karena ituPenggugat tidak rela atas pelanggaran yang dilakukan Tergugat dan bersediamembayar iwadh sebesar Rp
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
16 — 1
Bahwa antara Penggugat sa atas perbuatan TergugatatQbulangka 2 dan 4iad dan Terguga telah berpisah rumah sejak Desember 2015 sampaisekarang sudah 1 tahun lamanya Tergugat telah melangar sighat takla yangpernah diucapkan saat ijab qabul angka 2 dan 4 atas pebuatan Tergugattersebut maka Penggugat tidak ridho untuk menerima gugatan ini yangmohon kepada Pengadilan Agama Salatiga untuk menerima gugatan ini danPenggugat sanggup membayar iwad sebesar Rp.10.000. dan jatuh talaksatu khul'i Terguga kepada
18 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
116 — 31
Halaman 610.17.perusahaan dan tata tertib karyawan PT Bandung International AviationBAB Ill Pasal 7 : 3 e.2 yaitu tidak masuk kerja 5 (lima) hari berturutturuttanpa alasan dan BAB Ill pasal 7:3 e.4 yaitu tanpa ijin membuka file yangdikhususkan bagi petugas yang ditunjuk;Bahwa, kesalahan lain yang dilakukan oleh Penggugat yaitu semasabekerja Tergugat bekerja juga dengan pihak lain yaitu Pihak GubernurAceh sehingga Penggugat telah melangar peraturan dan tata tertibkaryawan BAB Ill Pasal 7.4.5 ayat
BandungInternational Aviation BAB Ill Pasal 7 : 3 e.2 yaitu tidak masuk kerja 5 (lima)hari berturutturut tanpa alasan dan BAB Ill pasal 7: 3 e.4 yaitu tanpa ijinmembuka file yang dikhususkan bagi petugas yang ditunjuk;Bahwa, kesalahan lain yang dilakukan oleh Penggugat yaitu semasabekerja di Tergugat, Penggugat bekerja juga dengan pihak lain yaitu PihakGubernur Aceh sehingga Penggugat telah melangar peraturan dan tatatertib karyawan BAB Ill Pasal 7.4.5 ayat 1 dan hal ini disampaikan secaralisan oleh
16 — 4
dipersidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanoa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar