Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh ahli warisnya MUHAMMAD ALI, Dkk vs Hj. NORHAYATI
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perobuatan melangar hukum Terlawan Eksekusi tersebut diatas,amar putusan terurai dalam Point 4 dan 5 Putusan Nomor695 k/Pdt/2012tanggal 14 Agustus 2012, tidak dapat dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriTenggarong;9. Bahwa akibat perobuatan melanggar hukum Terlawan Eksekusiteruraitersebut diatas Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 5 November 2014,Nomor31/Pdt.G/2008/PN.Tgr, cacad hukum tidak sah dan tidak berharga;10.
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dantergugat tidak lagi di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah sudah sulit di pertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan altrnatif untuk menyesaikanpermasalahan antara penggugat dan Tergugat;10.
Register : 06-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 5 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 255/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 7 Agustus 2012 — ANDIK HARSONO Bin JONO ,dkk
34 — 6
34 — 6
dalam Gudang ZA pabrik PT.Petrokimia Gresik ;e bahwa benar barang yang diambil berupa 9 (sembilan) kantong (ZAK)pupuk ZA dengan berat 2 50 Kg dengan total berat 450 Kg ;11e Bahwa para terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin dariPT.Petrokimia Gresik ;e Bahwa akibat dari perobuatan para terdakwa PT.Petrokimia mengalamikerugian sebesar Rp.1.417.500, (Satu juta empat ratus tujuh belasribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2172/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 04-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1436/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia sudah tidak bisa terwujud, Tergugat telah nyata melangar perjanjian taklik talakangka 1, 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak ridho dan bersedia membayar uang iwad1Rp. 10.000, sebagai pengganti Tergugat dan sebagai syarat jatuhnya talak sqatu khuliTergugat kepada Penggugat, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair :1.
Register : 31-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 4
70 — 4
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan September 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 10 tahun ,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 17-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1966/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil karena Penggugat tetap mempertahankangugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juni tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 4 bulan,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0672/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 18 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat) dengan /vad/ sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 708/ Pid.Sus/2013/PN.DPS. Tanggal 19 September 2013 — ZAINUL IRFAN
23 — 15
23 — 15
menguasai narkotika Golongane Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkandipersidangan ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihakberwenang ;e Bahwa terdakwa mengakui barang tersebut diberikan oleh temannya untukterdakwa pakaiS@NUII i ; 222 $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenae Bahwa benar, terdakwa merasa bersalah danmenyesal ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan :PERTAMA : melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentangNarkotika ; KEDUA : melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 269/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 05-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 18 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
46 — 2
46 — 2
berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2012 yang hingga sekarang sudah setahun tujuh bulan lamanya danTergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 13-10-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 348/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 30 Desember 2008 —
13 — 9
13 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 7 bulan berturutturutlamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 7 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0324/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon
19 — 4
19 — 4
bahwa Pemohon telahmendaftarakan pernikahan anaknya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebing Tinggi akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebing Tinggi karena anak Pemohon belum mencapai usiapernikahan yang disyaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengtahuan saya keduanya saling tertarik dan sudah salingmencintai;Bahwa sepengetahuan saya rencana pernikahan telah direstui olehOrangtua dari kedua belah pihak;Bahwa Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanyakni melangar
Register : 27-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 311/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 317/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 7 Juli 2014 — - JON KENEDY Als NEDI JOJON BIN JAILANI
38 — 4
38 — 4
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Apn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
120 — 954
120 — 954
No.59/Pdt.P/2019/PA.Apnmengambil alin menjadi pendapat Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor231/PAN/HK.05/1/2019, tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yangmenjelaskan bahwa syarat administrasi tersebut untuk pernikahan di bawahumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.