Ditemukan 5193 data
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat ketika masih bekerja sebagai sopir tidakterbuka dan transparan terhadap penghasilan yang dierima sehinggatidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.000.000,(satu j uta
13 — 0
UTA&E 7D,h/?TOOZA&xBae * w eAEUb4i:sE@bE D1 , Ola?34t?729; ?ya:xltM2Y6? ?P 840 NTF'dcELSUAOB2+6jPeuY ; idAeg? ??VSCR&?i*DhEB ANwY*uyx4j;UafO 22%40XItv!?Sp CliifU 2?924GU 2. a"ii??1Q54+pAgXAbj2p 4 e?fEii E?? 2 xIi B27)AALE?Xca#l&C a??y+a=%OAMIZAcfU i4TA%s 6DREAA DeAt+2bcdC?sATwO i.??Kx 2C1"ji60uEOSU a 99M6e2D G!cmU40? ?271kB'XO*?772UNg 63M? OjfEai!?)7tOdK28bv# #;3 1 < 2i7Y16x8 oed VilEo A'ODDj"#+NB:fY @u5L? zf?? ~9G1L6."B" mjP4Cj8034wE fFO/ 12737128 U4D:28i67 ?in O e&* v?
43 — 13
Tidak lama kemudi dakwamembawa mobil tersebut dan menemui saksi > kemudian(satumembayarkan uang rental sebesar Rp.1.000.000, (Satu uta rupiah) masih ada kekurangan sebesar Rp.1.100.000 (satu 4 ratus ribu rupiah).Terdakwa mengatakan kepada saksi RIN ahwa terdakwa inginmemperpanjang sewa mobil tersebut selama3 (tiga) hari karena saksiRINALDY percaya kemudian G ALDY menyepakati untukmencoba menghubungi ter kan tetapi tidak bisa karena saksiRINALDY curiga dan , khawatir saksi RINALDY mencoba mencariterdakwa
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 24 Februari 2010 oleh karena itu berdasarkan Pasal 47 ayatelite iTe ROI Ts7Te am mT Deco F CCUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dinyatakanitor a elo TUT Ae UTA Oe LTPLCULL MSU 92) Ze EEUU eckasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNONE Sa ELM cto (eCe MTT Ee CAECUM
19 — 2
.,. semis sine Cl rll LUC lhLUlL v8ChlCULE et UTA RATEBEER lCULUhlUUhUlCO R= RIABR GULTOM berdasarkan Surat Keterangan menikah tertanggal 10 Agustus2012; No :145/583/EMPL/VIII/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa EmpasmenKec. Bilah Hulu Kab.
13 — 7
Lalu Badi Bin Lalu Peter, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Kuta II, Desa uta, Kecamatan, Pujut, KabupatenLombok Tengah ;Selanjutnya saksi tersebut mengucapkan sumpah sesuai agama Islamsebagai berikut: "Wallahi (Demi Allah) saya bersumpah, bahwa saya akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidak lain dari pada yangsebenarnya,Lalu atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:Apakah saudara kenal denganPemohon dan Pemohon
21 — 17
halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bahagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini; 22202" TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana telah diruraikan di muka; Menimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa pemohon dengan pemohon Il terikat dalamperkawinan yang sah, perkawinannya telah dilakukan menurut ketentuanhukum Islam pada tanggal 06 Juni 2009 di wilayah hukum KecamatanMorano: Uta
12 — 1
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Agus Salim bin Rosid) terhadap Penggugat (Tiah binti Uta)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
21 — 3
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,= AIK, ssnsecssnssconeuecocammnsaxonwsunaos Rp. 25.000, Ongkos panggil ................ Rp. 90.000, Jumlah...... Rp. 169.000,Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY. DYAH SUSMARDIANTI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2002. Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Juli 2012 ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY.
5 — 0
Nafkah madiyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp.1.500.000, x 4= Rip.6.000.000, (Enam uta rupiah)nnnesnnnanns2nns2.
19 — 5
YONISMAN, SH.MH PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
18 — 4
adamelinat seorang perempuan yang bernama Stri Wahyningsihmembawa tas warna coklat dengan tali putin yang didalamnyaHal 5 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 29/Pid.B/2016/PN DpsSaksi4 :berisi sebuah tab.merek samsung warna putih dan sebuah jamtangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersdiangandibenarkan oleh saksi;e Bahwa saksi dengan saksi korban bertetangga;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga uta
dan sudah dibayar lunas;e Bahwa terdakwa Agus Salim dan istrinya bernama SriWahyuningsih sebagai tamu ada Hotel Ayu Beat Kuta tempatsaksi korban;e Bahwa saksi ketahui ada kejadian pencurian yang dilakukanoleh para terdakwa setelah saksi diberitahukan oleh Polisi diPolsek Kutae Bahwa kejaidiannya pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2016telah terjadi pencurian dirumahnya saksi korban Made Buda.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga uta
47 — 15
Uta) di depan sidangPengadilan Agama Banggai setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.
EKO MARMININGSIH
69 — 5
CSSD UTA SETAE we setwe se eras ante acess saree eemeun stom ante sue nvr seme es een ees a Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsurat lain yangberkaitan dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal24 November 2020 yang telah didaftarkan
167 — 57
pasal 180 ayat (1) HIR danpasal 191 ayat(1) Rbg dengan tindakan PELETAAN SITA (CONSERVATOIRBESLAH/BESLAG) terhadap harta benda bergerak berupa uang ganti rugi atastanah untuk J alan Tol Trans Sumatera (J TTS) seluas 311,078 ha. dalam STA109 +000 sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & Rekan No.092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017 sebesar Rp. 22.268.266.482,(Dua Puluh dua Milyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
Bahwa tindakan perbuatan Tergugat VII hanya berencana mengajukankonsinasi/penitipan atas hanya terhadap 13 (tiga belas ) bidang sesuaisurat : 49/BA/1518/P2T/V/2018 dan permohonan penitipan UGR no.TN.02.06/015415/CH/113 tanggal 11 Oktober 2018 senilai Rp.21.731.608.832.00, sedangkan berdasarkan penilaian Kantor J asaPenilai Publik SIH WIRYADI & Rekan No. 092/S IHP N/10/10/2017 tanggal10 Oktober 2017 adalah seharusnya sebesar Rp. 22.268.266.482, (DuaPuluh dua Milyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
di Desa Margo Rahayu Kecamatan Way Serdang KabupatenMesuji Provinsi Lampung, dengan daftar Pihak dan bidang sebanyak 13Bidang seluas 303,157 M2 dengan jumlah total Besarnya Nilai GantiKerugian sebesar Rp. 21.731.608.832. adalah bertentangan dengan hasilberdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017 sebanyak 17 (tujuhbelas) Bidang yang seharusnya sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluhdua Milyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
Matriil yang di derita Penggugat berupa tidak dapatmenerima uang ganti rugi atas tanah yang terkena jalur jalan tol transSumatera (JJ TS) dalam validasi nominative atas tanah dari STA 109 +000sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017. terhadap harta benda bergerakberupa sejumlah uang sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluh duaMilyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
Menetapkan menyatakan dan menetapkan sita jaminan Uang Ganti Rugi atastanah objek sengketa sejumlah Rp. 21.731.608.832,00 (Dua Puluh Satu MilyarTujuh Ratus Tiga Puluh S atu J uta Enam Ratus Delapan Ribu Delapan Ratus TigaHalaman 17 dari 59 Putusan Nomor 64/P dt.G/2018/P N.MglPuluh Dua Rupiah) dalam suatu penetapan di Pengadilan Negeri menggalaselama perkara aquo belum mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan
BAMBANG SUPRIYAMBODO, SH
Terdakwa:
DEVI CHRISNAWATI, SH
284 — 27
Sofia Ina Adikarjo periode bulan September 2019;
- 1 (satu) lembar CEK Bank Jatim Nomor : EC437153 senilai Rp. 2.760.750.000,-;
- 1 (satu) lembar surat Keterangan Penolakan Pencairan Cek Nomor : 059/562/UTA/PN/SA tanggal 4 Maret 2020;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
14 — 2
MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut atas permohonan dari : AGUS MARYANTOUmur : 37 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Bertempat tinggaldi Merak Rejo RT. 05 / RW.08, Kelurahan Harjosari ,Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang; Selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangDETSaNG Uta
12 — 0
Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga uta rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
MOH. HORI Bin RIFAI
29 — 8
., (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MOH.
ANUGRAH ILAHIsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kemudian uang tersebutoleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih. sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidanaw Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
ELAN SUHERLAN Bin Alm UNA
64 — 24
USTAD (DPO) memberikan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 8.300.000, (delapan uta tiga ratus ribu rupiah)sebagai komisi kemudian Sdr. USTAD (DPO) menyuruh SaksiEKO dan Terdakwa membuang kertas berisi tulisan arab kesungai Citanduy lalu setelan selesai membuang kertas tersebutke sungai citanduy, Saksi EKO dan Terdakwa kembali lagimenemui Sdr. USTAD (DPO) di kamar di Hotel Putra Galuhkemudian Sdr.
USTAD (DPO) memberikan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 8.300.000, (delapan uta tiga ratus ribu rupiah) sebagaikomisi kemudian Sdr. USTAD (DPO) menyuruh Saksi EKO danTerdakwa membuang kertas berisi tulisan arab ke sungai Citanduy lalusetelah selesai membuang kertas tersebut ke Sungai citanduy, SaksiEKO dan Terdakwa kembali lagi menemui Sdr. USTAD (DPO) di kamardi Hotel Putra Galuh kemudian Sdr.
USTAD (DPO) memberikan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 8.300.000, (delapan uta tiga ratus ribu rupiah) sebagaikomisi kemudian Sdr. USTAD (DPO) menyuruh Saksi EKO danTerdakwa membuang kertas berisi tulisan arab ke sungai Citanduy lalusetelah selesai membuang kertas tersebut ke sungai citanduy, Saksihalaman 22 dari 26 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN BjrEKO dan Terdakwa kembali lagi menemui Sdr. USTAD (DPO) di kamardi Hotel Putra Galuh kemudian Sdr.