Ditemukan 7515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 642/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUWARTO
Terbanding/Tergugat I : SANTOSA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : Ny. SUNDARI
Terbanding/Tergugat III : SITI FAIZAH
Terbanding/Tergugat IV : NASRULLOH
Terbanding/Tergugat V : MUHAMAD ROFI
Terbanding/Tergugat VI : MUHAMMAD RIZKI
Terbanding/Tergugat VII : SITI ANNISA
Terbanding/Tergugat VIII : WAIZUL AHMAD SOFI
123 — 64
  • Berkas perkara dan suratsurat yang yang bersangkutan berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 321/Pdt.G.Plw/2019/PN JktSel tanggal 29 April 2020 dalam perkara para pihak tersebut di atas;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal 04April 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal O04 April 2019 dalam Register Nomor321/Pdt.G.PLW/2019/PN JKT.SEL, telah mengajukan perlawanan sebagai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — JOKO BUDI WIRYONO melawan Drs. AGUS PRAMONO dkk
135 — 114
  • ., berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2016, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Terlawan Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 321/Pdt.Plw/2016/PNSmg. beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal03 Agustus 2016 Register Nomor 321/Pdt.Plw/2016/PN Smg,mengemukakan pada pokoknya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 797/Pdt.Plw/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — TITO RONALD MIKAEL PANDJAITAN.SH. melawan PT CENTRAL BALI PROPERTA, dkk.
101 — 70
  • Rajawali Asia Perkasatelah mencabut gugatan perlawanannya.7. Bahwa sesuai dengan ketentuan undangundang, Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Denpasar (TERBANTAH IV) telahmelaksanakan penjualan lelang eksekusi pasal 6 Undangundang HakTanggungan atas obyek lelang dimaksud dan yang ditunjuk sebagaipembeli lelang yang sah adalah PT. Central Bali Properta / Terbantah sebagaimana Risalah Lelang Nomor 1538/2015 tanggal 22 April 2015.8.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2017 — Benny Cipta Purba L a w a n: PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero) Cabang Pematang Siantar; Pemerintah Ri cq Menteri Keuangan Ri cq Direktorat Jendral Kekayaan Negaea cq Kanwil Djkn Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Pematsng Siantar; 3. Rudolff Sianaga, Alamat di Huta II Kel/Desa Marihat Bandar Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun
101 — 10
  • P12 ;13.Foto copy Surat pengosongan rumah dari saudara Rudolfo Sinagaof oY) 0 in c=) a0 k= P13;Menimbang, bahwa bukti surat P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9,P11 s/d P13 telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti surat P10berupa foto copy tidak ada aslinya dan bukti surat tersebut telah di materaicukup ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Perlawanannya,Pelawanmengajukan 1 (satu) orang saksi dalam persidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyasebagai
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 19/PDT.G/2014/PN Trk
Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 8
  • Bahwa sebagaimana uraian dalam Eksepsi adanya perkara yang sedangberjalan sebagai mana disebut Pelawan dalam Perlawanannya yaituadanya :a. Putusan Perkara Pengadilan Negeri Trenggalek nomor12/Pdt.G/2011/PNTL tanggal 29 Maret 2012 jo putusan Pengadilan Tingg!Surabaya no 346/PDT/2012/PT.SBY tanggal 5 Desember 2013,sekarang dalam pemeriksaan kasasi.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — PT. MAHKOTA REAL ESTATE VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN, DKK.
174 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 377 PK/Pdt/2011maka Pelawan tidak mempunyai kualitas untuk mengajukan perlawanan aquo dan oleh karena itu patut dan berdasar hukum apabila perlawanan aquo dinyatakan tidak dapat diterima;Perlawan yang diajukan oleh Pelawan tidak jelas/kabur:Bahwa Pelawan telah keliru dengan mendasarkan perlawanannya padapenetapan Pengadilan Jakarta Pusat No. 018/2003.Eks tanggal 6September 2004 dan mendalilkan bahwa penetapan tersebut untukpelaksanaan pengosongan atas obyek eksekusi, padahal sebenarnyapenetapan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 665/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 7 September 2017 — - LODIANA (PENGGUGAT) - WILLY ONG (TERGUGAT I) - PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK (TERGUGAT II) - PT. BANK MESTIKA DHARMA TBK MEDAN (TERGUGAT III)(TERGUGAT II) - WILIAM ONGARIA (TERGUGAT IV)
77 — 24
  • E 2661858 H.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi jawab menjawab antaraPenggugat dengan Tergugat dan Para Turut Tergugat di persidangan sebagaiberikut : Penggugat mengajukan Repliknya pada persidangan tanggal 19 April 2017,yang pada pokoknya mempertahankan dalildalil perlawanannya danmenyangkal dalildalil Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam jawabannya; Tergugat dan Turut Tergugat Ill serta Kuasa Turut Tergugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 8/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Drs. ISTAR YUNIANTO , M.M Diwakili Oleh : H. MOH. JAMA'AH WL, SH DAN M. SYAIFUDIN KAMAL, SH
Pembanding/Penggugat II : Dra. NGESTI RAHAYU NINGSIH Diwakili Oleh : H. MOH. JAMA'AH WL, SH DAN M. SYAIFUDIN KAMAL, SH
Terbanding/Tergugat : TAKA DITYADARMA
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. MEDDI SULISTYYANTO ALIAS Drs. MEDI SULISTYANTO
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSA ARTA
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
60 — 55
  • Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta/TururtTerbanding Il seperti yang didalilkan Para Pembanding dahulu ParaPelawan dalam gugatan perlawanannya, hal ini dibuktikan denganbukti surat dengan kode /tanda bukti TT.Il3 yang diajukan TurutTerbanding II dahulu Turut Terlawan II ; Bahwa Para Pembanding jelas mencampur adukan materiGugatan dengan maksud Perlawanan akan tetapi tidak masuk padamateri apa yang dilawan, sehingga jelas maksud Gugatan ParaPembanding di Pengadilan Negeri Surakarta Gugatan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 156-K/PM.II-09/AD/X/2019
Tanggal 18 Nopember 2019 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Dani Saparia
288 — 185
  • Apabila kekerasan menjadikanseorang wanita menjadi lemas atau tidak berdaya karenakehabisan tenaga atau kekerasan itu. memtahkankemajuannya (perlawanannya) karena terjadi persentuhanantara jenis alat kelamin/kemaluan (zakar atau vagina)sehingga perlawanan wanita itu terhenti, makaperbuatan/tindakan memaksa dengan kekerasan telah/tetapterjadi.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 08 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Januari 2017 — - NY. DEBORAWATI ( PENGGUGAT ) - 1. ENGKOS KOSASIH Bin IDI - 2. NY. EUIS Binti MADJA, - 3. Para AHLI WARIS Ny. AISYAH Binti MADJA, Almh - 4. SARI Binti IDI - 5. IPAH Binti IDI, - 6. ANISAH Binti IDI - 7. NY. OYAH Binti IDI - 8. SOLIHIN Binti IDI - 9. MARIAH Binti EDEN - 10. UJANG AS Bin EDEN - Ahli Waris Alm M.H. SAMA ADISUBANDI dan Almh NY. Hj. SUTARSIH : 11. NY. Hj. DIAH OMALIA, - 12. NY. Hj. YANI ROCHYANI - 13. Drs. H. DEDI Bin M.H. SAMA ADISUBANDI - 14. CAMAT DAYEUKOLOT, selaku PPAT - 15. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG (BPN) - 16. KEPALA DESA CANGKUANG KULON, ( PARA TERGUGAT )
90 — 16
  • 297 ayat (3) HIR mengatakan bahwa bantahan itutidak dapat menahan orang atau meneruskan hal menjalankan keputusan itu,kecuali jika Ketua telah memberi perintah supaya ditangguhkan sampaidijatuhkan Putusan Pengadilan;Menimbang, perlawanan pihak ke 3 yang menunda eksekusi, makaPengadilan Negeri harus menunggu hasil dari putusan perlawanan bantahanpihak ketiga tersebut, dengan maksud untuk menghindari terjadinyapertentangan antara eksekusi dengan putusan perlawanan;Menimbang, dengan demikian agar perlawanannya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 102/Pdt.Plw/2020/PN Amb
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 70
  • dalam hal ini memberi kuasa kepada IRENESIAHAYA,SH, VANESSA SILOOY,SH dan CHRISS LATUPEIRISSA, SH.MH,berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 26 Mei 2020, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomot 385/2020, tanggal 26 Mei2020, selanjutnya di sebut sebagai Terlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat perlawanannya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 73/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2013 — JAMILA binti JAMAWIYAH melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
127 — 87
  • pemeriksaan persiapan, surat gugatan telah diperbaikidan diterima oleh Pengadilan pada tanggal 12 Juni 2013 dengan mengemukakan alasanalasan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat telah mengetahui adanya obyek sengketa setelah menerimaRelaas panggilan kepada Terlawan I Nomor : 228/Pdt.Plw/ 2013/PN.Sby pada hariSenin tanggal : O01 April 2013 dari Pengadilan Negeri Surabaya yang manadidalam relaas panggilan tersebut telah dilampirkan copy gugatan perlawanan,yakni dimana didalam dalil gugatan perlawanannya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sgn
Tanggal 1 September 2016 — ENDANG KARTIKASARI,S.E. 1.Dewi Angkasari Komar,S.H. 2.PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Sragen 3.Nyonya Rizki Hidayanti 4.Nyonya Riyawati 5.Diwanta,S.E.
115 — 18
  • Negeri Sragen yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya .Bahwa Tergugat Il tidak akan menjawab dalildalil Penggugat yang tidakada kaitannya dengan tegas dan wewenang Tergugat Il .Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat didalammengajukan gugatan perlawanannya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1982/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
  • Munirullhwan, M.H.I, telah pula melakukan upaya mediasinya guna mendamaikankeduanya, akan tetapi berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 Maret 2016upaya dimaksud telah dinyatakan gagal/ tidak berhasil didamaiakanBahwa, setelah dibacakan putusan tersebut, Terlawan tetap pada dalildalil permohonannya, yang telah diajukan tertanggal 23 Nopember 2015,berikut buktibukti yang telah diajukannya;Bahwa, Pelawan dalam surat Perlawanannya tertanggal 23 Nopember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 188/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : MARIA MAGDALENA ANDRIATI HARTONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Tn. THOMAS WIRAWARDHANA alias THOMAS LICHTE
Terbanding/Tergugat I : LIM KWANG YAUW
Terbanding/Tergugat II : HOAN LEE HOA MANURU dan FERDHY SURYADI SUWANDINATA
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Almarhum KUSTIADI WIRAWARDHANA
Terbanding/Tergugat IV : SUTJIADI WIRAWARDHANA Alias TIAN SIN
Terbanding/Tergugat VI : Notaris HILDA SARI GUNAWAN, SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Jakarta Utara
209 — 87
  • ., ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca eksepsiTerlawan dan Tanggapan Pelawan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum oleh karena :a) Pelawan dalam perlawanannya telah menguraikan dasar perlawanannyayaitu sebagai seorang anak sah berhak atas harta warisan orang tuanyayaitu Tn Denianto Wirawardana, harta warisan mana akan dieksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara atas putusan yang telah berkekuatanhukum tetap dalam perkara yang tidak melibatkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 85/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Tuan Lioe Kans Djunaedi
Terbanding/Penggugat : P.T. Cikarang Listrindo, Tbk
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Herry Julianto, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : Tuan Lioe Hendrik Djunaedi
89 — 50
  • Terhadap dalil Pelawan butir Nomor 7 s/d Nomor 8:halaman 19 dari 48 halaman perkara No. 85/Pdt/2017/PT.BDG.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan butirNo. 7 s/d no. 8, sebab transaksi yang terjadi antara Pelawan denganTerlawan Il berupa tahap pengikatan jual beli tanah pada tanggal 14Desember 2012 dan Terlawan II tidak pernah minta izin Terlawan atasjual beli tanah tersebut.Bahwa menurut Pelawan dalam perlawanannya halaman 7 poin 14 yangmenyatakan pada pokoknya bahwa jual beli
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD HILAL
Tergugat:
1.PT Bank Sahabat Sampoerna Cabang Makassar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
3.OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL VI
116 — 22
  • Bahwa Tergugat Il membantah dan menolak dengan tegas semuapendapat, dalil, tuntutan serta pandangan dan pendapat subjektif Penggugatdan segala sesuatu yang dikemukakan Penggugat dalam perlawanannya,kecuali yang diakui Secara tegas kebenarannya oleh Tergugat Il.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — MARSHAL MARSIK >< ASIT CHANDRA, dk
114 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal283 Rbg yang dihubungkan dengan penerapan pembagian bebanpembuktian dalam praktik peradilan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat kepada pihak Pelawanyang menuntut adanya perbuatan melawan hukum dibebankanwajib bukti untuk membuktikan dalildalil gugatan perlawanannya,namun tidak mengurangi hak Terlawan dan Terlawan II untuk45mengajukan bukti lawan atau dalil bantahan terhadap gugatanperlawanan itu dalam rangka membela dan mempertahankankepentingannya;Menimbang, bahwa Pasal
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 75/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JAMES CLAY TULANGOW
Terbanding/Penggugat : DIANA POPPY TANOD
Turut Terbanding/Tergugat II : JAMES SUMIGAR
90 — 42
  • James Clay Tulangow (Pembanding)tersebut tercatat Akta Jual Beli Nomor 40/AJB/DMB/07, tanggal 19 April 2007sebagai dasar peralihan hak atas tanah; Bahwa sebaliknya, dalam Perlawanannya, Pembanding pada pokoknyamenyatakan bahwa tanah seluas 399 M2 (tiga ratus sembilan puluh sembilanmeter persegi) yang terletak di Jalan Singaraja, Goronggorong, KelurahanKoperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sesuai Sertifikat HakMilik No. 210/Koperapoka, tanggal 29 Januari 2003, Surat Ukur No.42/KPK/2002
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 PK/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — P.T. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (dahulu P.T. BANK LIPPO, Tbk.), VS HUSIN, DK
108 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut,Terlawan Penyita telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Tentang dailildalil perlawanan tidak jelas (obscuur libel);e Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan dengan menguraikanadanya hubungan hukum antara Pelawan dengan TerlawanTersita, yang keduanya terikat dalam perjanjian kredit dengan haktanggungan, namun Pelawan tidak menguraikan secara jelasdalam perlawanannya