KURNIAWAN , lahir di Yogyakarta 18 Mei 1995, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran No. 2027/1/1995 untuk melakukan Penjualan Sebidang Tanah Hak Milik Seluas 260 M2 terletak di JI Gerilya Kelurahan Brontokusuman Kecamatan Mergangsan Yogyakarta, sesuai dengan Sertifikat HM No. 02230, Tanggal Surat Ukur 10 Januari 2004 atas nama 1. MOCHMMAD RIZKI ANDRIANTO, SE, 2. RIZKA NURAIDA, 3.

2027/Pdt.G/2016/PA.Mr

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Mr.Ka peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh penjahit sepatu, tempat tinggal di Dusun TambaksuruhRT.00O8 RW. 007 Desa Tambakagung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Pemohon

baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06September 2016 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 2027

2027/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUS ANNomor 2027/Pdt.G/2013/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili per karatertentu dalam tingkat pertama pada persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG, yang selanjutnyadisebut sebagai: "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, yang selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat buktisurat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11Desember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,no. 2027/Pdt.G/2013/PA.Tng., telah mengajukan gugatan untuk

, GS No.2027/1980, Sertifikat HakMilik No.6530/20 Ilir, atas nama Penggugat II, berikut bangunanpermanen yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Letnan MukminGang Amal No.1401 A, Kelurahan 20 llir Ill, sekarang KelurahanPahlawan, Kecamatan Ilir Timur I, Palembang ;3. Sebidang tanah seluas 103 M?, GS No.1110/1983, Sertifikat HakHal.2 dari 21 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik No.6530/20 llir, GS No.2027/1980, seluas 83M?, terletak Kelurahan 20 Ilir II, Kecamatan Ilir Timur 1, KotamadyaPalembang, sekarang dikenal dengan Jalan Letnan Mukmin GangAmal No.1401 A ;c. Sertifikat Hak Milik No.7924/20 Ilir, GS No.1110/1983, seluas 103M?

Soepomo No.18 G, RT.17/RW.004, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Ilir Timur ,Palembang ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah danbangunan ruko objek sengketa, berdasarkan : Sertifikat Hak Milik No.7925/20 Ilir, GS No.1111/1983, terletak diKotamadya Palembang, Kecamatan Ilir Timur I, Kelurahan 20llir (Sekarang Kelurahan Pahlawan), dikenal setempat denganJalan Jenderal Sudirman No.18 A, RT.78/RW.24 (seluas 112MP) ; Sertifikat Hak Milik No.6530/20 Ilir, GS No.2027/1980, terletak diKotamadya

Mat Ali dan Saksi Jonta, SH, Kades Pekon Kota Agungserta keluarga Saksi Damayanti di Rt.04 Rw.02 Jualang Kota Agung Kec.Kota Agung diterbitkan surat keterangan untuk nikah Nomor474.2/033/2027/2007 tanggal 27 Mei 2007 dari Kades Pekon Kota Agungyang dibuat dan ditanda tangani Saksi Jonta, SH.C.

Damayanti dengan Terdakwatidak ada, yang ada hanya surat keterangan untuk persyaratan nikah atas namaAgus Irawan yang berbentuk N1N4 No. 474.2/032/2027/2007 dan atas namaDamayanti yang berbentuk NIN4 No. 474.2/033/2027/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pekon Kota Agung.7. Bahwa Saksi sudah tahu kalau seorang TNI akan menikah harus adasurat iin dari Kesatuannya, pada waktu itu Saksi terpaksa menikahkanTerdakwa dengan Sdri. Damayanti karena Sdri. Damayanti sudahmengandung 2 (dua) bulan.8.

dalam keadaan in concreto ada keseimbangan dan keserasianmaka tercapailah kesepakatan/konsensus yang sah antara para pihak, kalausyarat itu tidak dipenuhi maka kebebasan untuk mengambil putusan tidak adabagi salah satu pihak, akibatnya kontrak tersebut menjadi tidak masuk akal danbertentangan dengan aturanaturan yang adil.Bahwa selain dalam Pasal 1320 BW mengisyaratkan adanya keharusanuntuk keseimbangan dan keserasian untuk sahnya suatu Perjanjian makabahkan Mahkamah Agung dengan putusannya No. 2027

K/Pdt/1984 tanggal 23April 1986 lebin menegaskan lagi bahwa karena ketidak seimbangan tersebutsehingga apabila dimasukkan adanya soal denda dan ongkosongkos lainnyamaka Perjanjian tersebut haruslah ditolak untuk jelasnya putusan MahkamahAgung No. 2027 K/Pdt/1984 tertanggal 23 April 1986 berbunyi sebagai berikut :8 occas walaupun soal denda dan ongkosongkos lainnya diperjanjikan, namunmenurut Mahkamah Agung denda tersebut pada hakekatnya merupakan bungaterselubung yang jumlahnya terlalu besar, maka

berdasarkan keadilan tidakdapat dibenarkan, oleh karena itu ditolak.Oleh karena itu unsur denda dan lainnya pada putusan lelang No. 130/19961997 tanggal 2 Oktober 1996 yang mencapai jumlah Rp 1.190.954.382,, adalahjauh lebih besar, tidak masuk akal serta tidak adil ketimbang bunganya yanghanya Rp 317.500,000,.Karena itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2027 tanggal 23April 1986 maka unsur denda dan lainnya tersebut haruslah dihapuskan karenamerupakan bunga terselubung yang jumlahnya

lelang atau Eksekusi secara paksa,bertengan dengan UU No. 8 tahun 1999 tentang Pelindungan konsumendan UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak tanggung (Vide Bukti P10) ;Bahwa denda dan bunga dari bulan Desember 2017. sebesar Rp.160.098.242,(seratus enam puluh juta Sembilan puluh delapan ribu duaratus dua rupiah) dan Pertanggal 16 Juli 2020 telah mencapai sebesar Rp.209,531,370,(dua ratus sembilan juta lima ratus tiga puluh satu ribu tigaratus tujuh puluh rupiah) bertentangan dengan Yurisprudensi MA No.2027

Tentang Haktanggung kecuali para Tergugat telah menggugat dipengadilan dantelah berkeutan hukum tetap serta Yurisprudensi MA No.2027/05L/BU/1984 : bahwa denda (penalty) yang telah diperjanjikan olehpara pihak atas keterlambatan pembayaran pokok pinjaman padahakekatnya merupakan suatu bunga terselubung, maka berdasarkan azazkeadialan tersebut tidak dapat dibenarkan karena tuntutan pembayarandenda tersebut harus ditolak untuk itu cukup beralasan dan berdasarkanhukum yang mulia majelis hakim yang memeriksa

20.000.000,(dua puluh juta rupiah);.Menyatakan bahwa Para TERGUGAT telah melakukanperbuatan Perbuatan Melawan Hukum yang bertentanganatau melanggar : UndangUndang No. 8 tahun 1999tentang Pelindungan konsumen dimana para Kolektor dariPara Tergugat melakukan penagihan dengan cara melakukanPenekanan, mempermalukan dan mengancam kepada Para Penggugatsehingga mengalami Trauma/Strees sehingga menjadi pemicuPenggugat jatuh sakit dan UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentangHak tanggung, serta Yurisprudensi MA No. 2027

namunHalaman 12 dari 24 halaman , Putusan Nomor 9/ Pdt.G.S / 2020 / PN Cbdpada April 2018 Para Tergugat membayar sebesar Rp. 6.291.093, disekaliguskan namun tetap tidak sesuai dengan angsuran, laluSeptember 2018, Desember 2018, Maret 2019, Nopember 2019 ParaTergugat tidak membayar ;o Bahwa terakhir kali April 2020 Para Tergugat masih membayar namuntidak sesuai dengan besar cicilan yang harus dibayarkan;o Bahwa jangka waktu tunggakkan cicilan yang harus dilunasi paratergugat Sampai dengan tanggal 17 Mei 2027

Bank RakyatIndonesia sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dandisetujui pencairan sebesar Rp. 114.000.000, (Seratus empat belas jutarupiah) dengan jaminan Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan Tetapdengan cicilan selama 120 (seratus dua puluh) bulan sebesarRp.2.091.000, (dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah) tiap bulannya;o Bahwa kredit tersebut Sesuai dengan perjanjian berakhir pada tanggal 17Mei 2027 ;Halaman 13 dari 24 halaman , Putusan Nomor 9/ Pdt.G.S / 2020 / PN Cbdo

nomor 019/SK/STTNSP/II/13 danSurat Keputusan Penetapan Pangkat TerakhirMenimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkapdipersidangan bahwa batas waktu pelunasan pinjaman yang harusdibayarkan kembali oleh yang berhutang (Tergugat) kepada pihak PT BankRakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Cabang Cibadak (Penggugat) adalah 120kali angsuran sehingga apabila terhitung mulai 17 Mei tahun 2017 makapelunasan pinjaman yang harus dibayarkan kembali oleh yang berhutang(Tergugat) akan berakhir pada 17 Mei tahun 2027

PARA PIHAK sepakat untuk menyampaikan Kesepakatan Perdamaianini kepada Yang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Marabahanyang menangani, memeriksa dan memutus Perkara Gugatan SederhanaNomor 2/Pdt.G.S/2027/PN.Mrh inl, dan apabila = diperlukanmenandatangani kembali Kesepakatan Perdamaian ini di hadapan YangMulia Hakim Tunggal pada suatu persidangan yang telah ditetapkan, agarKesepakatan Perdamaian ini dapat dinyatakan sebagai PutusanPerdamaian dan/atau Penetapan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian

2027/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.BL2 Yer) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,antara pihakpihak :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang tempatkediaman di Kota Blitar, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir tempat kediaman diKota Blitar

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal02 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.BL mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan

SUS /2015/PN DPS.Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dandarah (2027/2015/NF) tersangka MULIADI Als BAYU, benar tidakmengandung sediaan narkotika dan Psikotropika.

Lab. 435/NNF/2015, tanggal12Juni 2015, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal bening(2013/2015/NF s/d 2025/2015/NF), yang disita dari tersangka MULIADIAls BAYU, adalah benar (positif) mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu),nomor urut 61, lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dandarah (2027/2015/NF) tersangka MULIADI Als BAYU, benar tidakmengandung

/2015, tanggal 12 Juni 2015, menyimpulkanbahwa barang bukti berupa kristal bening (Kode A1,A2,B1 s/d B6 danKode C1 s/d C5) diberi nomor barang bukti 2013/2015/NF s/d2025/2015/NF, yang disita dari terdakwa MULIADI Als BAYU, adalahbenar (positif) mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina)dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), nomor urut 61, lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dan darah(2027

SUS /2015/PN DPS.dari terdakwa MULIADI Als BAYU, adalah benar (positif) mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan (satu), nomor urut 61, lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dan darah(2027/2015/NF) terdakwa MULIADI Als BAYU, benar tidak mengandungsediaan narkotika dan Psikotropika;Dengan demikian Unsur Narkotika Golongan Bukan Tanaman telahterpenuhi ;Menimbang

Dengan demikian secara material tindakan tersebut cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan10.Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat dan11.Tergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka segala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku /berhenti (Keputusan Mahkamah Agung No. 2027/K/BU 1984 tertanggal2S April 1986) 3esssesseeeneeee wearers eeeresemee ese remmeeateensneneemaceennBahwa sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri

Bukti P.3: Foto copy kutipan akta kelahiran No. 2027/WNI/1996 atasnama CHRISTOPHER SURYA GUNARTO yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tertanggal 22Agustus 1996; 4. Bukti P.4: Foto copy kutipan akta kelahiran No. 584/WNI/2002 atasnama ANTHONY ALEXANDER GUNARTO yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 04 Maret5.

dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas bukti surat Penggugat berupa : e Bukti P.1 : Foto copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus tertanggal 29 Agustuse Bukti P.2: Foto copy kutipan akta perkawinan No. 11/96 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus tertanggal 11Maret 1996;e Bukti P.3: Foto copy kutipan akta kelahiran No. 2027

PA.Rgt.Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetapkan untuk persidanganperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya adamengalami penambahan keterangan yaitu status pernikahan Pemohon danPemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.2.3.Asli surat keterangan penduduk sementara Pemohon Nomor:180/SKPS/2027

/X1I/2017 tanggal 21 Nopember 2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Sunai Golang, surat tersebut difarap oleh Ketua Majelis Hakimdan oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Asli surat keterangan penduduk sementara Pemohon Il Nomor:186/SKPS/2027/X1I/2017 tanggal 21 Nopember 2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Sunai Golang, surat tersebut difarap oleh Ketua Majelis Hakimdan oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Asli surat keterangan belum pernah tercatatat Nomor:B.300/Kua.04.01/7/PW.01/11

KecamatanGantung Kabupaten Belitung Timur Tlp. 0818 0206 0092 /0813 2027 5098, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/Pdt/SKHFS/I/2018 tertanggal 15 Januari 2018 dalam halini bertindak dan untuk atas nama Klien Kami yang bernamaPENGGUGAT, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan lbu rumah tangga, Tempat tinggal diDesa Renggiang Kecamatan Simpang RenggiangKabupaten Belitung Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh

2027/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Mr.") a x >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXX, uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D III, pekerjaanPerawat, tempat tinggal di Dusun Krajan Lor RT.006 RW. 004 DesaGedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut Pemohon

RT.011 RW. 002 DesaJatijejer Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto , selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 30Agustus 2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 2027

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon I (PEMOHON J)Nomor :119/2027/03/03/2008 yang dikeluarkan oleh Camat KABUPATENSIJUNJUNG tanggal 13 Pebruari 2008 yang telah dinazegelen dan dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi tanda P.I.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II (PEMOHON II)Nomor :120/2027/03/03/2008 yang dikeluarkan oleh Camat KABUPATENSIUNJUNG tanggal 13 Pebruari 2008 yang telah dinazegelen dan dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi tanda P.II;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan buktibukti surat yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon IJ dan tidak ada hal yang dibantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telah

No. 2016, Surat Ukur No. 1954 Luas 202 M2SHM No. 2017, Surat Ukur No. 1955 Luas 406 M2SHM No. 2018, Surat Ukur No. 1956 Luas 199 M2SHM No. 2019, Surat Ukur No. 1957 Luas 407 M2SHM No. 2020, Surat Ukur No. 1958 Luas 210 M2SHM No. 2021, Surat Ukur No. 1959 Luas 209 M2SHM No. 2022, Surat Ukur No. 1960 Luas 407 M2SHM No. 2023, Surat Ukur No. 1961 Luas 199 M2SHM No. 2024, Surat Ukur No. 1962 Luas 199 M2SHM No. 2025, Surat Ukur No. 1963 Luas 200 M2SHM No. 2026, Surat Ukur No. 1964 Luas 400 M2SHM No. 2027

, Surat Ukur No. 1955 Luas 406 M2SHM No. 2018, Surat Ukur No. 1956 Luas 199 M2SHM No. 2019, Surat Ukur No. 1957 Luas 407 M29 dari 63 halaman (Putusan No. 27/Pdt.G/2010/PN.PRM)10SHM No. 2020, Surat Ukur No. 1958 Luas 210 M2SHM No. 2021, Surat Ukur No. 1959 Luas 209 M2SHM No. 2022, Surat Ukur No. 1960 Luas 407 M2SHM No. 2023, Surat Ukur No. 1961 Luas 199 M2SHM No. 2024, Surat Ukur No. 1962 Luas 199 M2SHM No. 2025, Surat Ukur No. 1963 Luas 200 M2SHM No. 2026, Surat Ukur No. 1964 Luas 400 M2SHM No. 2027

M570 seluas 9.410 m2 tretulis = anTergugat B pada saat ini telah dipisahkan menjadi13 (tiga belas) sertipikat yaitu hak milik nomor2015 sampai dengan hak milik nomor 2027 semuanyamasih tertulis atas nama Tergugat B;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Tergugat C memohonkepada majelis hakim yang terhormat agar berkenan memutusperkara ini dengan menyatakan:I. DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi penggugatII. DALAM POKOK PERKARA1.

.746,No. 750, No. 745, No. 748, No. 749 an. masing masingpara Tergugat A;Memimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannyamenyebutkan bahwa sebagian dari tanah objek perkarapada tahun 2006 telah dimohonkan sertifikatnya olehTergugat B kepada Tergugat C dan sertifikatnya telahkeluar yaitu Sertifikat Hak Milik No 570 tahun 2006 77 atas nama Tergugat B, kemudian sertifikat 570 tersebuttelah dipecah menjadi 13 Sertifikat dengan No. 2015,2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2021, 2023, 2024,2025, 2026 dan 2027

Luas 6475 M² adalah peninggalan BITNER AMBARITA dan menyerahkan tanah tersebut kepada ERYTA AMBARITA;

* adalahpeninggalan Bitner Ambarita dan menyerahkan tanah tersebut kepadaEryta Ambarita;Halaman 4 dari 51 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Kis 1 (Satu) asli Surat pernyataan ahli waris atas nama EritaAmbarita tanggal 14 Maret 2017 yang Diketahui Oleh LurahPerdagangan III Atas nama Jusuf Sembiring,Ma.Pd; 1 (satu) lembar fotocopy surat kematian Bitner Ambaritatanggal 10 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh lurah perdagangan III atasnama Sahat Manik,SE; 1 (satu) Jlembar asli kartu. keluarga nomor0702/2027

Keluarga Nomor 0702/2027/09/SM/1996 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Simalungun;h. Surat Pengukuran ulang tanggal 8 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Eryta Ambarita;Sehingga sudah memenuhi syarat penerbitan SKT sehingga terbitlahSurat Keterangan Tanah Nomor 590/26/SKTAH/2017 tanggal 3 Mei 2017tersebut; Bahwa Camat An. Drs.

Keluarga Nomor 0702/2027/09/SM/1996 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Simalungun;i.

Kartu Keluarga Nomor 0702/2027/09/SM/1996 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Simalungun;i.

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di XXX Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ANDRISAPUTRA, SH, Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor diPerum Bumi Tamansari Permai Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 29 Nopember 2016 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 2027

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 29 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2027