Luas 6475 M² adalah peninggalan BITNER AMBARITA dan menyerahkan tanah tersebut kepada ERYTA AMBARITA;

* adalahpeninggalan Bitner Ambarita dan menyerahkan tanah tersebut kepadaEryta Ambarita;Halaman 4 dari 51 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Kis 1 (Satu) asli Surat pernyataan ahli waris atas nama EritaAmbarita tanggal 14 Maret 2017 yang Diketahui Oleh LurahPerdagangan III Atas nama Jusuf Sembiring,Ma.Pd; 1 (satu) lembar fotocopy surat kematian Bitner Ambaritatanggal 10 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh lurah perdagangan III atasnama Sahat Manik,SE; 1 (satu) Jlembar asli kartu. keluarga nomor0702/2027

Keluarga Nomor 0702/2027/09/SM/1996 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Simalungun;h. Surat Pengukuran ulang tanggal 8 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Eryta Ambarita;Sehingga sudah memenuhi syarat penerbitan SKT sehingga terbitlahSurat Keterangan Tanah Nomor 590/26/SKTAH/2017 tanggal 3 Mei 2017tersebut; Bahwa Camat An. Drs.

Keluarga Nomor 0702/2027/09/SM/1996 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Simalungun;i.

Kartu Keluarga Nomor 0702/2027/09/SM/1996 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Simalungun;i.

Simalungun, memberikan data yang tidak sah atau keteranganHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN Simyang tidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Februari 2018, Terdakwa yang merupakanseorang warga negara India pemegang paspor India Nomor R 6323518yang masa berlakunya sejak tanggal 01 Desember 2017 sampai dengantanggal 30 November 2027

tersebut ternyatadatadata atau keterangan yang diberikan oleh Terdakwa dalam formulirpermohonan penerbitan Dokumen Perjalanan Republik Indonesia sertadokumendokumen yang dilampirkan oleh Terdakwa adalah tidak benar,karena Terdakwa Kaja Muhideen Abdul Hameed merupakan pemegangpaspor India Nomor R 6323518 lahir di Madras, Tamil Nadu pada tanggal10 September 1963 memiliki kewarganegaraan India, Paspor Indiatersebut memiliki masa berlaku sejak tanggal 01 Desember 2017 sampaidengan tanggal 30 November 2027

Saksi karena yang bersangkutan didugasebagai orang asing yang mengajukan permohonan paspor di KantorImigrasi Kelas Il Pematang Siantar pada tanggal 12 Maret 2018;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa Saksi kemudian melakukan penyelidikan dan penyidikan, danternyata Terdakwa mengaku bukan warga negara Indonesia melainkanwarga negara India sebagaimana tertera dalam Paspor India Nomor R6323518 yang masa berlakunya sejak tanggal 01 Desember 2017sampai dengan tanggal 30 November 2027

Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa adapun maksud Terdakwa untuk mengurus Paspor Indonesiatersebut adalah agar Terdakwa dapat dengan mudah keluar masukIndonesiaMalaysia sSupaya tidak tertahan di bandara karena jikamenggunakan Paspor India, maka Terdakwa ditahan dahulu di bandarauntuk diperiksa oleh pihak Imigrasi;Bahwa kewarganegaraan Terdakwa adalah India dan Terdakwa memiilikiPaspor India Nomor R 6323518 yang masa berlakunya sejak tanggal 01Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 November 2027

Terdakwa untuk mengurus paspor Indonesiatersebut adalah agar Terdakwa dapat dengan mudah keluar masukIndonesiaMalaysia sSupaya tidak tertahan di bandara karena jikamenggunakan paspor India, maka Terdakwa ditahan dahulu di bandarauntuk diperiksa oleh pihak Imigrasi:;Halaman 35 dari 42 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN Sim Bahwa kewarganegaraan Terdakwa adalah India dan terdakwa memilikipaspor India Nomor R 6323518 yang masa berlakunya sejak tanggal 01Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 November 2027

Dengan demikian secara material tindakan tersebut cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan10.Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat dan11.Tergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka segala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku /berhenti (Keputusan Mahkamah Agung No. 2027/K/BU 1984 tertanggal2S April 1986) 3esssesseeeneeee wearers eeeresemee ese remmeeateensneneemaceennBahwa sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri

quo tidakseharusnya ditujukan kepada Tergugat I karena Tergugat I sama sekali tidak lagi memilikikepentingan dengan tanah terperkara sebab secara hukum tanah terperkara telah dalampenguasaan dan dimilik Tergugat II ; 2 Perlu kami sampaikan juga bahwa penguasaan dan kepemilikan Tergugat II atas tanahterperkara juga dikuatkan dengan terbitnya Sertifikat Hak Pakai No. 01 tanggal 27 Oktober1982 yang selanjutnya menjadi Sertifikat HGB No. 18 tanggal 23 September 1997 dan berlaku1130 tahun sampai tahun 2027

SK 882/Ka tanggal 30 Nopember 1961 tentang Hak Pakai Tergugat Iyang berlanjut dengan terbitnya Sertifikat Hak Pakai atas nama Tergugat II No. 01 tanggal 27Oktober 1982 dan terakhir menjadi HGB No. 18 tanggal 23 September 1997 yang berlaku 30tahun sampai tahun 2027 atas nama Tergugat II ; Berdasarkan halhal terurai pada butir 3.1. dan 3.2. diatas maka adalah tepat, adil dan berdasarhukum jika gugatan dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima olehMajelis Hakim karena kadaluwarsa

Perlu dijelaskan bahwa tanah terperkara telah termasuk tanahyang dibebaskan oleh Tergugat I pada tahun 1959 dimana dalam peta pembebasan tidak ada namaABDUL GANI bin LASIM dilanjutkan dengan pemberian hak pakai oleh Menteri Agraria melaluiSK No. 882/KA tanggal 30 Nopember 1961 yang selanjutnya sebagian dikuasai dan dimiliki olehTergugat II dengan hak pakai No. 01 tanggal 27 Oktober 1982 dan HGB No. 18 tanggal 23September 1997 yang berlaku 30 tahun sampai dengan tahun 2027.

O01 tanggal 27 Oktober 1982 ;19d Bahwa kemudian Tergugat II meningkatkatkan status kepemilikan hak atas tanah menjadi HakGuna Bangunan berdasarkan serifikat HGB No. 18 tanggal 23 September 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkalis dan berlaku selama 30 tahun sampaidengan 23 September 2027 ; e Bahwa berdasarkan bukti kepemilikan hak tersebut, Tergugat II telah pula menjalankankewajiban dalam melakukan pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan untuk tahun 2007 ;Bahwa berdasarkan bantahan

terbang (objek sengketa) ; Menimbang, bahwa atas penyerahan oleh Tergugat I tersebut, dari bukti TII2 berupa sertifikatHak Pakai No. 1 tahun 1982 dan Surat Ukur No. 05 Tahun 1979 diperoleh fakta bahwa Tergugat IIsejak 1982 telah memperoleh hak pakai atas tanah Bandar Udara Pinang Kampai yang kemudian buktiTII2 tersebut ditingkatkan statusnya menjadi Hak Guna Bangunan dengan sertifikat HGB No. 18tanggal 23 September 1997 (TII1) yang berlaku selama 30 tahun yaitu sampai dengan tanggal 23September 2027

Mat Ali dan Saksi Jonta, SH, Kades Pekon Kota Agungserta keluarga Saksi Damayanti di Rt.04 Rw.02 Jualang Kota Agung Kec.Kota Agung diterbitkan surat keterangan untuk nikah Nomor474.2/033/2027/2007 tanggal 27 Mei 2007 dari Kades Pekon Kota Agungyang dibuat dan ditanda tangani Saksi Jonta, SH.C.

Damayanti dengan Terdakwatidak ada, yang ada hanya surat keterangan untuk persyaratan nikah atas namaAgus Irawan yang berbentuk N1N4 No. 474.2/032/2027/2007 dan atas namaDamayanti yang berbentuk NIN4 No. 474.2/033/2027/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pekon Kota Agung.7. Bahwa Saksi sudah tahu kalau seorang TNI akan menikah harus adasurat iin dari Kesatuannya, pada waktu itu Saksi terpaksa menikahkanTerdakwa dengan Sdri. Damayanti karena Sdri. Damayanti sudahmengandung 2 (dua) bulan.8.

, GS No.2027/1980, Sertifikat HakMilik No.6530/20 Ilir, atas nama Penggugat II, berikut bangunanpermanen yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Letnan MukminGang Amal No.1401 A, Kelurahan 20 llir Ill, sekarang KelurahanPahlawan, Kecamatan Ilir Timur I, Palembang ;3. Sebidang tanah seluas 103 M?, GS No.1110/1983, Sertifikat HakHal.2 dari 21 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik No.6530/20 llir, GS No.2027/1980, seluas 83M?, terletak Kelurahan 20 Ilir II, Kecamatan Ilir Timur 1, KotamadyaPalembang, sekarang dikenal dengan Jalan Letnan Mukmin GangAmal No.1401 A ;c. Sertifikat Hak Milik No.7924/20 Ilir, GS No.1110/1983, seluas 103M?

Soepomo No.18 G, RT.17/RW.004, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Ilir Timur ,Palembang ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah danbangunan ruko objek sengketa, berdasarkan : Sertifikat Hak Milik No.7925/20 Ilir, GS No.1111/1983, terletak diKotamadya Palembang, Kecamatan Ilir Timur I, Kelurahan 20llir (Sekarang Kelurahan Pahlawan), dikenal setempat denganJalan Jenderal Sudirman No.18 A, RT.78/RW.24 (seluas 112MP) ; Sertifikat Hak Milik No.6530/20 Ilir, GS No.2027/1980, terletak diKotamadya

Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang melalui Sistem Informasi Pengadilan dan telah dicatatdengan Register Perkara Nomor 40/G/2021/PTUN.KPG, pada tanggal 7Desember 2021;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat yang diajukan, pada pokoknyameminta kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah, sertamewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Panitia Pemilihan KepalaDesa Oematnunu Nomor: 25/DOM/X1I/2021, tanggal 23 November 2021,tentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilin Periode 2021 2027

Poto kopi Kutipan Akta Kelahiran nomor:2027/U/2008, atas nama: AbdulRahmat Ibnu Ihsan, tanggal 30 April 2008,yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil, Kota Bekasi,diberi kode (P11);12. Poto Kopi Surat Pernyataan Ahli waris dari Keluarga almarhumHerdianto yang dibenarkan oleh dua orang saksi dan diketahui olehDesa Sumberjaya dan Kecamatan Tambun Selatan, (P12)13.

2013, seorang lakilaki, yang bernama Herdianto , beragama Islam,oleh karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon buktisurat P.16 dan keterangan para saksi terbukti bahwa Herdianto dan sarnititelah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon, yangdidukung oleh surat ( Bukti P9 ) yang berupa Akta KelahiranNomor:7821/1995, tertanggal 15 September 1995, atas nama AbdullahRashad Iskandar dan surat ( Bukti P11) yang berupa Akta KelahiranNomor: 2027

SUS /2015/PN DPS.Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dandarah (2027/2015/NF) tersangka MULIADI Als BAYU, benar tidakmengandung sediaan narkotika dan Psikotropika.

Lab. 435/NNF/2015, tanggal12Juni 2015, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal bening(2013/2015/NF s/d 2025/2015/NF), yang disita dari tersangka MULIADIAls BAYU, adalah benar (positif) mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu),nomor urut 61, lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dandarah (2027/2015/NF) tersangka MULIADI Als BAYU, benar tidakmengandung

/2015, tanggal 12 Juni 2015, menyimpulkanbahwa barang bukti berupa kristal bening (Kode A1,A2,B1 s/d B6 danKode C1 s/d C5) diberi nomor barang bukti 2013/2015/NF s/d2025/2015/NF, yang disita dari terdakwa MULIADI Als BAYU, adalahbenar (positif) mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina)dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), nomor urut 61, lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dan darah(2027

SUS /2015/PN DPS.dari terdakwa MULIADI Als BAYU, adalah benar (positif) mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan (satu), nomor urut 61, lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Sementara hasil pemeriksaan terhadap Urine (2026/2015/NF) dan darah(2027/2015/NF) terdakwa MULIADI Als BAYU, benar tidak mengandungsediaan narkotika dan Psikotropika;Dengan demikian Unsur Narkotika Golongan Bukan Tanaman telahterpenuhi ;Menimbang

lelang atau Eksekusi secara paksa,bertengan dengan UU No. 8 tahun 1999 tentang Pelindungan konsumendan UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak tanggung (Vide Bukti P10) ;Bahwa denda dan bunga dari bulan Desember 2017. sebesar Rp.160.098.242,(seratus enam puluh juta Sembilan puluh delapan ribu duaratus dua rupiah) dan Pertanggal 16 Juli 2020 telah mencapai sebesar Rp.209,531,370,(dua ratus sembilan juta lima ratus tiga puluh satu ribu tigaratus tujuh puluh rupiah) bertentangan dengan Yurisprudensi MA No.2027

Tentang Haktanggung kecuali para Tergugat telah menggugat dipengadilan dantelah berkeutan hukum tetap serta Yurisprudensi MA No.2027/05L/BU/1984 : bahwa denda (penalty) yang telah diperjanjikan olehpara pihak atas keterlambatan pembayaran pokok pinjaman padahakekatnya merupakan suatu bunga terselubung, maka berdasarkan azazkeadialan tersebut tidak dapat dibenarkan karena tuntutan pembayarandenda tersebut harus ditolak untuk itu cukup beralasan dan berdasarkanhukum yang mulia majelis hakim yang memeriksa

20.000.000,(dua puluh juta rupiah);.Menyatakan bahwa Para TERGUGAT telah melakukanperbuatan Perbuatan Melawan Hukum yang bertentanganatau melanggar : UndangUndang No. 8 tahun 1999tentang Pelindungan konsumen dimana para Kolektor dariPara Tergugat melakukan penagihan dengan cara melakukanPenekanan, mempermalukan dan mengancam kepada Para Penggugatsehingga mengalami Trauma/Strees sehingga menjadi pemicuPenggugat jatuh sakit dan UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentangHak tanggung, serta Yurisprudensi MA No. 2027

Tasikmalaya, cibawah Ssumpannyamemberkan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada25 Juni 2012: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak : Bafhwa, saksi mengetanui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi KUPaREHalaman 4 dari 25 halarnan, Putusan Nomor ; 1547 /Pot.G/2027

saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pemah melihat dan mendengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktkan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapai diterima sebagai aiat bukti:Halaman & darl 15 halaman, Putusan Momor : 1547 Por G/2027

namunHalaman 12 dari 24 halaman , Putusan Nomor 9/ Pdt.G.S / 2020 / PN Cbdpada April 2018 Para Tergugat membayar sebesar Rp. 6.291.093, disekaliguskan namun tetap tidak sesuai dengan angsuran, laluSeptember 2018, Desember 2018, Maret 2019, Nopember 2019 ParaTergugat tidak membayar ;o Bahwa terakhir kali April 2020 Para Tergugat masih membayar namuntidak sesuai dengan besar cicilan yang harus dibayarkan;o Bahwa jangka waktu tunggakkan cicilan yang harus dilunasi paratergugat Sampai dengan tanggal 17 Mei 2027

Bank RakyatIndonesia sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dandisetujui pencairan sebesar Rp. 114.000.000, (Seratus empat belas jutarupiah) dengan jaminan Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan Tetapdengan cicilan selama 120 (seratus dua puluh) bulan sebesarRp.2.091.000, (dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah) tiap bulannya;o Bahwa kredit tersebut Sesuai dengan perjanjian berakhir pada tanggal 17Mei 2027 ;Halaman 13 dari 24 halaman , Putusan Nomor 9/ Pdt.G.S / 2020 / PN Cbdo

nomor 019/SK/STTNSP/II/13 danSurat Keputusan Penetapan Pangkat TerakhirMenimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkapdipersidangan bahwa batas waktu pelunasan pinjaman yang harusdibayarkan kembali oleh yang berhutang (Tergugat) kepada pihak PT BankRakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Cabang Cibadak (Penggugat) adalah 120kali angsuran sehingga apabila terhitung mulai 17 Mei tahun 2017 makapelunasan pinjaman yang harus dibayarkan kembali oleh yang berhutang(Tergugat) akan berakhir pada 17 Mei tahun 2027

KecamatanGantung Kabupaten Belitung Timur Tlp. 0818 0206 0092 /0813 2027 5098, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/Pdt/SKHFS/I/2018 tertanggal 15 Januari 2018 dalam halini bertindak dan untuk atas nama Klien Kami yang bernamaPENGGUGAT, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan lbu rumah tangga, Tempat tinggal diDesa Renggiang Kecamatan Simpang RenggiangKabupaten Belitung Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh

PARA PIHAK sepakat untuk menyampaikan Kesepakatan Perdamaianini kepada Yang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Marabahanyang menangani, memeriksa dan memutus Perkara Gugatan SederhanaNomor 2/Pdt.G.S/2027/PN.Mrh inl, dan apabila = diperlukanmenandatangani kembali Kesepakatan Perdamaian ini di hadapan YangMulia Hakim Tunggal pada suatu persidangan yang telah ditetapkan, agarKesepakatan Perdamaian ini dapat dinyatakan sebagai PutusanPerdamaian dan/atau Penetapan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 2027 atas namaPURWANTO, Surat Ukur No. 631/Jaraksari/2008, tanggal 31 Maret2008, seluas + 247 M2 (dua ratus empat puluh tujuh meter persegi)yang terletak di Kelurahan Jaraksari, Kec.

., dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakanhalangan dan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena biaya perkara telah habis maka Ketua Majelismemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Pemohon dan PemohonIl agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera telah memberikan Surat Teguran untuk membayarbiaya perkara Nomor : W15A12/2027/Hk.05/03/2018 tanggal 02 Oktober2019 yang disampaikan kepada Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya telah menegur Pemohon dan Pemohon II agar dalam

TFC MASPION INDONESIA Periode Tahun 2022-2027

2027/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Mr.") a x >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXX, uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D III, pekerjaanPerawat, tempat tinggal di Dusun Krajan Lor RT.006 RW. 004 DesaGedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut Pemohon

RT.011 RW. 002 DesaJatijejer Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto , selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 30Agustus 2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 2027

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon I (PEMOHON J)Nomor :119/2027/03/03/2008 yang dikeluarkan oleh Camat KABUPATENSIJUNJUNG tanggal 13 Pebruari 2008 yang telah dinazegelen dan dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi tanda P.I.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II (PEMOHON II)Nomor :120/2027/03/03/2008 yang dikeluarkan oleh Camat KABUPATENSIUNJUNG tanggal 13 Pebruari 2008 yang telah dinazegelen dan dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi tanda P.II;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan buktibukti surat yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon IJ dan tidak ada hal yang dibantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telah

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Penggugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Penggugat ;Bahwa,pada persidangan tanggal 20 Januari 2027