ELSE, perempuan, lahir di Singkawang, pada tanggal 29September 1980, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 1114/1980,yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Singkawang, tanggal 10Oktober 1980.e. HELLEN, perempuan, lahir di Singkawang, pada tanggal 23September 1983, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 3172LT230820180026, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, tanggal 28 Agustus 2018.f.

ELSE, perempuan, lahir di Singkawang, pada tanggal 29September 1980, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 1114/1980,yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Singkawang, tanggal 10Oktober 1980.e. HELLEN, perempuan, lahir di Singkawang, pada tanggal 23September 1983, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 3172LT230820180026, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, tanggal 28 Agustus 2018.Hal. 3 dari 13 Hal. Pen. No.58/PDT.P/2020/PN.Jkt.Utrf.

ELSE, perempuan, lahir di Singkawang, pada tanggal 29September 1980, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 1114/1980,Hal. 4 dari 13 Hal. Pen. No.58/PDT.P/2020/PN. Jkt.Utryang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Singkawang, tanggal 10Oktober 1980.e. HELLEN, perempuan, lahir di Singkawang, padatanggal 23September 1983, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 3172LT230820180026, yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, tanggal 28Agustus 2018.f.

Fotocopy Catatan Sipil Petikan Akte No.650/1977 atas namaLIBERTY. ( Bukti P9);10.Fotocopy Catatan Sipil Petikan Akte No.133/1979 atas namaNETTY. ( Bukti P10);11.Fotocopy Catatan Sipil Petikan Akte No.1114/1980 atas namaELSE. ( Bukti P10);12.Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3172LT230820180026.

ELSE, perempuan, lahir di Singkawang, pada tanggal 29September 1980, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 1114/1980,yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Singkawang, tanggal 10Oktober 1980.e. HELLEN, perempuan, lahir di Singkawang, padatanggal 23September 1983, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 3172LT230820180026, yang dikeluarkan oleh Suku DinasHal. 11 dari 13 Hal. Pen. No.58/PDT.P/2020/PN.Jkt.UtrKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, tanggal 28Agustus 2018.f.

,MH, para Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Advokat ANWAR AINI & REKAN yangberalamat di jalan Proklamasi Biologi No. 05 Gresik,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadlan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 04 Nopember 2013 Masehi,bertepatan dengan 30 Dzulhijjah 1434 Hijriyah Nomor 1114/Pdt.G

dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya, pihak Penggugat pada hari Senintanggal 18 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal23 Desember 2013;Bahwa Penggugat/Pembanding dalam mengajukan permohonanbanding tersebut tidak mengajukan memori banding, sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mengajukan Memori Banding dari Wakil PaniteraPengadilan Agama Surabaya Nomor 1114

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut dapat diterimauntuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 04Nopember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah1434 Hijriyah Nomor 1114

Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak permohonan sita marital dan permohonan Penggugat agarputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada bandingmaupun kasasi (Uit Voerbaar bij voorraad) karena pertimbangannya sudahtepat dan benar, sehingga patut diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1114

1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grta Sl 8 5 a alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Nuraeni Nurul Waridah Binti Ade Abdurohman, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggaldi Kp.

Menetapkan biaya perkara yang timbul menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dimuka persidangan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Surat panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grttanggal 11 Mei 2016 yang

mulai tidak rukun karena Tergugattidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun2014, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah; Bahwasejak meninggalkan rumah sampai saat ini, Tergugat tidak pernahdatang lagi ke rumah, tidak memberikan nafkahnya serta Tergugat tidakmeninggalkan apapun yang dapat dijadikan jaminan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya;Halaman 5 dari 10 halaman, Nomor 1114

mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sisi formalitastentang kehadiran para pihak;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap dipersidangan didampingi kuasahukumnya sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidanganHalaman 6 dari 10 halaman, Nomor 1114

Dadang Zaenal, MMHalaman 10dari 10 halaman, Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

1114/Pdt.G/2007/PA.Sm

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2007/PA.Sm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh : 2AGUNG WIDODO bin S.KARDIYO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Galar Il No.41 RT.003RW.016 Kelurahan Tlogosari Kulon Kecamatan PedurunganKota Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai

.0O9 RW.006 Kelurahan Limus Nunggal Kecamatan CileungsiKota Bogor, yang selanjutnya disebut sebagaiTermonon,; 02 2222200 n nee e ec cececae eeePengadilan Agama tersebult; Setelah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal26 September 2007 yang telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada register Nomor :1114

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Ptk dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 241000 ( dua ratus empat puluh satu ribu );

1114/Pdt.G/2017/PA.Ptk

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Gol (yangdimasyarakat dikenal dengan nama shabu) tidak memiliki ijin

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Gol (yang dimasyarakat dikenal dengan namashabu) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal19 Juni 2017 terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa ijin daripihak yang berwenang dan tidak bekerja pada pekerjaan yang dimungkin

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Wsb

1. Menyatakan permohonan Pomohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.LPK. dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah;

1114/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh puluh ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2022/PA.Wtp

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli BelumLunas, Penggugat/klien kami, telah bersepakat denganTergugat/ Ni Putu Rarasati untuk membeli tanah SertifikatHak Milik Nomor: 1114/Desa Yeh Sumbul seluas 2000M2 danSertifikat Hak Milik Nomor: 1567/Desa Yeh Sumbul, seluas700 M2, yang keduanya atas nama Ni Putu Rarasati, denganharga Rp. 16.000.000/are, dengan uang muka Rp.6.000.000, dalam SURAT PERNYATAAN JUAL BELI BELUMLUNAS, di Negara, Tanggal 05 November 2008 dan satuKuitansi bermeterai Rp. 6.000

Bahwa tergugat belum menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi),atas nama Tergugat/Ni Putu Rarasati;8. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum, dan atau CedraJanji/Wanprestasi (Pasal 1365 jo Pasal 1238 KUH Perdata)Tergugat telah menimbulkan kerugian baik material, danatau imaterial terhadap Penggugat, yang dapat dirincisebagai berikut:A.

Kerugian Materiile Belum diperolehnya Sertifikat Hak Milik No. 1114/YehSumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi), denganHak atas Nama Perusahaan milik Penggugat, dan atau HakPakai atas nama Penggugat.

Bahwa untuk menjamin pembayaran hutang dan kerugianmateriil dan imateriil dari Tergugat kepada Penggugat,seandainya gugatan Penggugat dikabulkan, dan ataumenghindari terjadinya pengalihan objek sengketa, makaSangat beralasan Penggugat memohon agar dilakukan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objek sengketa,yakni sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi), atasnama Tergugat/Ni Putu Rarasati; Dari apa yang Penggugat uraikan tersebut

Menyatakan secara hukum bahwa tanah dengan SertifikatHak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribumeter persegi), ataS nama Tergugat tersebut adalah sahsecara hukum milik PENGGUGAT;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti kerugianyang dialami Penggugat, setidaknya sebesar Rp.2.596.414.000, (Dua milyar lima ratus sembilan puluh enamjuta empat ratus empat belas ribu rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini; 6.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat secara sebagian ;

2.Menyatakan Akta Perjanjian Kredit tanggal 27 September 2013 adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat ;

3.Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat, berupa sebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 1114 yang terletak di Desa Dukuh Dempok dengan luas 280 M2 ( Dua ratus delapan puluh meter persegi) , Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember atas nama

tertuangdalam bukti P.4;Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit tersebut, Tergugat menerimafasilitas kredit dari pihak Penggugat sejumlah Rp.150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pelunasan dua belas bulandengan bunga sebesar dua puluh delapan persen tiap tahun dan dendasebesar lima persen perbulan apabila Tergugat terlambat membayarangsuran tiap bulannya;Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali kredit yang diterima Tergugattelah pula menjaminkan Sertifikat Hak milik nomor 1114

(dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak di Desa DukuhDempok, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama YATIK SUGIARTININGSIH,sehingga dengan demikian petitum angka 3 gugatan Penggugat beralasanhukum untuk dikabulkan;Bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi adalah tidak memenuhisesuatu yang diwajibkan sebagaimana yang telah ditetapkan di dalamperikatan.

Menyatakan sah dan berharga agunan / jaminan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat, berupa sebidang tanah sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 1114 yang terletak di Desa DukuhDempok dengan luas 280 m? (dua ratus delapan puluh meter persegi),Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember atas nama e YATIKSUGIARTININGSIH;4.

pendidikan SD, tempat kediaman di Buninagara i RT.004 RW.god Keiuranan WNagarasari Kecamatan Cipedes KotaTasikmaiaya, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut,Teian mempeiajari berkas perkara;lelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan,DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat qugatannya tangaai 04 Agustus 2016telan mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Kota Tasikmalaya dengan NomorHaiaman 1 dari 14 halaman, Fulusan Momear: 1114

ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyurunh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor 1113/Pdt.G/20i16/PA.imk tanggal 15Agustus 2016 dan 29 Agustus 2016 yang dibacakan di daiam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatunalangan yang sah:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusas Womor : 1114

Redaksi Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.00U,Jumiah Kp, 3817.00U,(tiga ratus delapan pulun satu ribu rupiah)Pembentanuan isiPutuean Tanga icine kyPutusan BerkekuatanHUKUM Tetap Tanga: cee eeeeereeesHalaman 14 darn 14 halaman, Putusan Namor: 1114/Poto/2U1b/PA. 1 mk,Vienimbang, Danwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun i989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50

1114 Pet. /40 Lose, 1k,tinggai Penggugai, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (voliedig en bindende bewijskracht):Menimbang, bahwa bukti P.Z (Fotokopi Kutipan Akia WNikan) yangmerupakan akta otentik, telah bermeteral cukup, bemazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai hubunqan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejaian

Pasai i Undangundang Nomor i fanun 19/4, jo.Pasai S$ Kompilasi Hukum isiam dan sebagaimana dimaksudkan ai GuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak tenwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugai dan fergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan iagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada maniaainya, padanai menoiak maisadai diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Figiyan;Halaman 11 dan 14 halaman, Putusan Mamgr; 1114

1114/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 17 Maret 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1114/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23Oktober 2003, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru) Kabupaten jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:741/92/X/2003 tanggal 23 Oktober 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 23042009 Nomor; 1114/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

Bahwa, para Penggugat memiliki tanah Hak Milik Nomor 1114 denganluas 788 M?, terletak di Kabupaten Semarang, Kecamatan Ambarawa,Kelurahan Lodoyong, dengan batasbatas :Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Jalan Brigjend Sudiarto ;Sebelah Utara : Bekas E. 298, dan ;Sebelah Timur : Rumah B.15;2.

Bahwa tanah Hak Milik Nomor 1114 tersebut posita 1 berasal dari :1. Hak eigendom verponding Nomor 404 atas nama (almarhum) Tuan Oei TjinDjioe setelah beralin kepada para Penggugat karena waris, pada tanggal 28Juli 1980 diubah menjadi HGB Nomor 108 atas nama bersama Oie Juli Nio(Penggugat ), Oei Kiok Nio (Penggugat II), dan Oei Go Nio (Penggugat Ill),sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat HGB termaksud yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Semarang ;2.

Tanah HGB Nomor 144 tersebut angka 3.2 di atas, pada tanggal 4 Agustus1999 ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor 1114 sebagaimana diterangkandalam Positum 1 di atas ;4. Bahwa, tanah hak milik sebagaimana tersebut pada posita 1, diatasnya didirikan bangunanbangunan rumah tempat tinggal,setempat dikenal dengan rumah Jalan Brigjend Sudiarto Nomor 68,68 A, 68 B dan 455 Ambarawa, untuk selanjutnya akan disebutsebagai rumah obyek sengketa ;5.

No. 1967 K/Pdt/2012Milik 1114 Desa Lodoyong, setempat dikenal dengan rumah Jalan BrigjenSudiarto Nomor 68, 68 A, 68 B dan 455 Ambarawa ;.

,terletak di Kelurahan Lodoyong, Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang, dengan batasbatas sebagaimana gambar situasi :e Sebelah Selatan: Jalan;e Sebelah Barat : Jalan Brigjend Sudiarto ; Sebelah Utara : Tanah Bekas E. 298 dan ;e Sebelah Timur : Tanah B. 15;e Menyatakan sebagai hukum bahwa para Penggugat adalah pemilik sah atasbangunanbangunan rumah obyek sengketa yang berdiri di atas Tanah HakMilik 1114/Kelurahan Lodoyong, setempat dikenal dengan rumah JalanBrigjend.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp

li>Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti akta kelahiran Pemohon tersebut yang semula bernama : Desa Nyoman Suriani diganti menjadi Desak Nyoman Suriani ; --------------------------------------------------------------------------------

surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 22Juli 2019 dibawah Register perkara Nomor : 620 /Pdt.P/2019/PN Dps. yang isi padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaNgakan Ketut Darma dengan Desak Ketut Sari, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, Nomor : 1114

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantian nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1114 / DISP / 1989, tanggal 17 Januari 1989 pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

lain yangbersangkutan ;Hal 5 dari 7 hal Penetepan Nomor : 620/Pdt.P/2019/PNDps.PeMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti akta kelahiran Pemohontersebut yang semula bernama : Desa Nyoman Suriani diganti menjadi DesakNyoman Suriani ;Memerintahkan / memberi ijin Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkantentang perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1114

1114/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 Maret 2014 memberikankuasa kepada SITI ACHSANAH, SH. pekerjaan Advokad/PenasehatHukum, beralamat di Jalan Kangean No.83 RT.05

RW.III KelurahanSananwetan, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, SebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Tempat tinggal diKota Malang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1114/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan

Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundanganyang berlaku.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 12 Mei 2014 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu

Sanak dengan nomor : 0812 6100 1114, yang saat ini sudahdiblokirnya kemudian memesan narkotika jenis extaxy dari Sdra. Sanaksebanyak 900 (Sembilan ratus) butir dengan harga Rp.135.000.000, (Seratustiga puluh lima juta rupiah) sedangkan untuk narkotika jenis sabu sebanyak400 (empat ratus) gram dengan harga Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah). Setelan Sdra.

Sanak dengan nomor SIM Card : 08126100 1114 kepada saksi Saharuddin sehingga saksi Saharuddin langsungberhubungan dengan Sdra.

Sanak dengan nomor : 0812 6100 1114, yang saat inisudah diblokirnya kemudian memesan narkotika jenis extacy dari Sdra.Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2020/PN SmrSanak sebanyak 900 (Sembilan ratus) butir dengan harga Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) sedangkan untuk narkotika jenis sabusebanyak 400 (empat ratus) gram dengan harga Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah). Setelah Sdra.

Sanak dengan nomor SIMCard : 0812 6100 1114 kepada saksi Saharuddin sehingga saksi Saharuddinlangsung berhubungan dengan Sdra.

cara pembayarannya dilakukan dengan cara transfer keRekening BRI nomor rekening 015901001149569 atas nama NurvitaSari yang telah diberitahukan oleh Sanak, setelah Narkotika jenis sabudan Extacy yang telah dipesan oleh Terdakwa disiapkan oleh Sanak,kemudian Sanak menghubungi Terdakwa ;Bahwa setelah Sanak menghubungi Terdakwa untuk mengambilNarkotika tersebut, kKemudian Terdakwa menyuruh Saksi Saharuddinuntuk mengambilnya dengan cara memberikan nomor HandphoneSanak yaitu nomor SIM Card 0812 6100 1114

mendengar keterangan dari saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustus 2010,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal12 Agustus 2010 terdaftar dibawah Register Nomor : 709/Pdt.P/2010/PN.Sby.yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama : LINDA EFFENDI di Surabaya pada tanggal 20 September 1997sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.1114

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1114/WNI/1997, yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 12 September1998,bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.382/WNI/1999, atas namaNICHOLAS STEVEN, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya,tertanggal 23 Pebruari 1999, bukti P2 ;3. Fotocopy Salinan dari Daftar Keputusan Menteri Kehakiman tertanggal29 Juli 1986 Nomor : 022712 HT.02.01Th 1986, bukti P3 ;4.

diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknya mohon agar diijinkanuntuk menambah nama anak Pemohon yang terdapat pada Kutipan Kelahiran No.382/WNI/1999 tertanggal 23 Pebruari 1999 yang semula tertulis NICHOLASSTEVEN ditambah dengan nama SUSANTO sehingga menjadi NICHOLASSTEVEN SUSANTO ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukanbukti P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, yang berupa Kutipan Akta Perkawinan 1114

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Bla