Ditemukan 36456 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 15 Maret 2011 — ZAHRUL BUNAIYA Bin NASRUDDIN
74 — 8
74 — 8
Bener Meriah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPMenimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi Saksi dan barang bukti kepersidangan =;Menimbang, bahwa terhadap saksi saksi yang telah dihadirkanoleh Penuntut Umum tersebut didepan persidangan, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu1.
terdakwadan saksi tidak ada ijin dari Angga Saputra untukmenjual sepeda motornya kepada terdakwa.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu) yang termuat dan terlampir dalam beritaacara persidangan dianggap sebagai satu kesatuan dan bagian15yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan yang disususn secaraAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHP; = Atau Kedua melanggar pasal
378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum sesusun secara Alternatif, Majelis Hakim langsung memilihdakwaan yang paling tepat yaitu) dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 378 yang mengandung unsure sebagai berikut ;1.
Bener MeriahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat unsure ketiga telahterbukti secara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsure yang terdapat dalam dakwaan kedua yaitumelanggar pasal 378 KUHP maka terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pengamatan Majelis Hakimselama pemeriksaan dipersidangan berlangsung dimana terhadapterdakwa tidaklah tergolong
378 KUHP dan Undangundang No. 8 tahun 1981 serta perUndang undangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADI LI1.
Putus : 12-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pid/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — ROULI Br. SIMANJUNTAK
183 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gurgur Sawah I, Nagori Simpang Pane,Kecamatan Panambean, KabupatenSimalungun;Agama > Kristen;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 Desember 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2020,pengalihan penahanan menjadi Tahanan Rumah sejak tanggal 5 Februari2020 sampai dengan tanggal 2 Maret 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal
378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 19 Februari 2020 sebagai berikut:1.
No. 625 K/Pid/2020diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam SuratDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROULI Br. SIMANJUNTAKdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.
Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6053 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 28 Nopember 2022 — SISKA SARI W. MAULIDHINA alias SISKA
109 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 2 Juni 2020 — SUTIYONO, S.Pd. bin SUKIJAN
130 — 0
130 — 0
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 200/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.RUKIN, SH
2.KASTURI, SH
Terdakwa:
KUSNO ANGGORO EKO SAPUTRO alias KUCUR bin AJI SUGIYONO
145 — 39
1.RUKIN, SH
2.KASTURI, SH
Terdakwa:
KUSNO ANGGORO EKO SAPUTRO alias KUCUR bin AJI SUGIYONO
145 — 39
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN PATI Nomor 94/Pid.B/2019/PN.Pti Tanggal 6 Agustus 2019 — MULYOHADI Alias HADI MULYONO Alias DIMAS Bin (Alm) KUSDI PRIYO DIHARJO ;
148 — 51
148 — 51
sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana Jo Pasal 64 Ayat(1) KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYOHADI Alias HADIMULYOAlias DIMAS Bin KUSDIPRIYO DIHARJO dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun, dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
itu ibu darikorban menyanggupi dan selang 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa diberiuang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) pada hari tanggal lupabulan Januari 2019 sekitar pukul 06.00 Wib ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal
378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
(empat puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUH Pidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan
378 KUH Pidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Register : 21-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN PATI Nomor 66/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 17 Mei 2018 — MOH.FAKHRUROZI Alias PARSI Bin WARDI
175 — 48
175 — 48
Register : 01-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 119/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 17 September 2019 — Terdakwa:
SUKIR bin KERTO SAGOH
271 — 79
271 — 79
ke Polisi saja ; Bahwa, benar kemudian saksi Korban H.PARJI melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa selanjudnya berdasarkan pada fakta tersebut diatas ,maka Majelis Hakim sekanjutnya akan mempertimbangkan mengenai dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan di atas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan perbuatan Terdakwa tersebut didasarkan padadakwaan kesatu , dimana terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam Pasal
378 KUHP KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.
Terdakwa tersebut untuk memasukkan RinaSuparwati menjadi perawat di Rumah Sakit Rehatta Kelet, akan tetapi terdakwajustru menjawab : kalau kamu tidak percaya lagi, silahkan dilaporkan saja kePolisi.Bahwa, mendapat jawaban Terdakwa tersebut, maka kemudian saksi saksitersebut melaporkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas , Majelis berpendapat bahwa unsur kedua ini telahterpenuhi, dan dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur dari Pasal
378 KUHP yangdijadikan dasar dalam dakwaan kesatu tersebut telah terpenuhi seluruhnya makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta dipersidangan dankeadaan terdakwa dimana tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanterdakwa tersebut, maka terdakwa tersebut harus mempertanggung jawabkanperbuatannya, dan harus dijatuhi
Sertifikat Akreditasi Kampus oleh BANPT dengan Peringkatakreditasi B ;Oleh karena barangbukti tersebut adalah milik dari saksi RINASUPARWATI , yang diserahkan oleh saksi H.PARJI ( orang tua saksiRINA SUPARWATI) sudah tidak diperlukan lagi untuk pembuktianperkara , maka ditetapkan untuk di kembalikan kepada saksi Parji ;23Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makabiaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, Khususnya Pasal 378 KUHP, serta pasalpasal lain
Register : 09-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 150/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 5 Oktober 2021 — HERI SUPRIYANTO Bin HARTONO
103 — 0
103 — 0
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 157/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 10 Agustus 2020 — Rizal Alim Setiawan Bin Hadi Sapardiono;
235 — 138
235 — 138
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 250/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 17 Desember 2020 — Terdakwa:
MUHAMMAD NUR SALAM bin ABDUL MUHID
280 — 68
280 — 68
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NUR SALAM bin ABDULMUHID bersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD NURSALAM bin ABDUL MUHID berupa pidana penjara selama 2 ( dua)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
terdakwa mengatakan akandijadikan jaminan hutang kakaknya yaitu saksi Arif Lukman Hakimpasti tidak diperbolehkan oleh saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangtelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
378 KUHPyang dijadikan dasar dalam surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi selurunnya maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta dipersidangan dankeadaan terdakwa dimana tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa tersebut harus mempertanggungjawabkan perbuatannya, dan harus
ARIF LUKMAN HAKIM.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arif Lukman Hakim bin MohAmin Prasetyo.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makabiaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, Khususnya Pasal 378 KUHP, serta pasalpasal lain yangbersangkutan dalam UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP ;Halaman 29 dari 31 Penetapan Nomor 250/PID B//2020/PN Pti.MENGADILI1.
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HAPSORO EKA PUJIYANTI, S.H., M.H.
2.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUTIYONO, S.Pd. bin SUKIJAN
106 — 28
1.HAPSORO EKA PUJIYANTI, S.H., M.H.
2.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUTIYONO, S.Pd. bin SUKIJAN
106 — 28
Register : 04-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 80/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 26 Juli 2021 — Terdakwa:
FIBI JOKO SUSILO bin S. PRAPTO
133 — 31
133 — 31
Menyatakan terdakwa FIBI JOKO SUSILO Bin S.PRAPTO bersalahtelah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa FIBI JOKO SUSILO BinS.PRAPTO dengan pidana penjara SeClAMA csessesssseeeeteeesneseenees dikurangi selama Terdakwa di tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) lembar kwitansi dari Bo.
Terdakwa tidakpernah menyetorka solar maupun mengembalikan uang nya kepada saksiKorban ;Menimbang, bahwa dari hal yang telah diurikan diatas maka jelasterdakwa telah dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang dan oleh karenanyaterhadap unsur ini dinyatakan telah perpenuhi , dan terbukti secara sah danmeyakinkan menuruthukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
378 KUHPyang dijadikan dasar dalam surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi seluruhnya maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta dipersidangan dankeadaan terdakwa dimana tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa tersebut harus mempertanggungjawabkan perbuatannya
dari Bo.SARIYONO, sebesarRp 339.200.000, ( tiga ratus tiga puluh sembilan juta dua raus riburupiah ), yang ditandatangani oleh Istri Terdakwa , JayantiMandasari, tetanggal 1 Nopember ; 1 (satu) lembar Perjanjian Kerjasama , yang ditanda tangani olehJayanti Mandasari dan Fibi Joko Susilo (suami Istri ) .Agar dikembalikan kepada saksi korban Sariyono bin H.Kastowo ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makabiaya dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, Knususnya Pasal
378 KUHP, serta pasalpasal lain yangbersangkutan dalam UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGADILI1.
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor -Nomor 10/Pid.B/2018/PN Byl. Tanggal 29 Maret 2018 — -Umi Chasanah binti Karso Hutomo (alm)
55 — 0
55 — 0
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
2.KASTURI, SH
Terdakwa:
AWANG DODIK SETIAWAN bin AWANG SOEWONDO
133 — 41
1.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
2.KASTURI, SH
Terdakwa:
AWANG DODIK SETIAWAN bin AWANG SOEWONDO
133 — 41
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 159/Pid.B/2018/PN Pti. Tanggal 30 Agustus 2018 — ARIF PONIJO alias BUDI alias PRASETYA bin HARTO WIYONO
118 — 28
118 — 28
(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP yang unsur unsumya
untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ; Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum; Keadaan yang meringankan ; Terdakwa sopan dan berterus terang di persidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ; Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Pti.Memperhatikan, Pasal
378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:1.
Register : 27-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PATI Nomor 192/Pid.B/2018/PN Pti. Tanggal 25 Oktober 2018 — SUYADI als. KENTUT bin SAWI ;
64 — 4
64 — 4
Register : 07-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 290/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 29 Januari 2019 — Heri Supriyanto Bin Hartono
157 — 66
157 — 66
Register : 20-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN PATI Nomor 64/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 28 Mei 2018 — Ina Mayasari Binti Rusmadi
136 — 42
136 — 42
Register : 15-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 34/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 17 April 2018 — MUHAMMAD GANDI WICAKSONO,ST bin AGUS NUSANTARA
170 — 63
170 — 63