Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta menelitibarang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Kristopel Saut Junjungan Hutasoit terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

378 KUHPidana;2 Menjatukan pidana penjara terdakwa Kristopel Saut Junjungan Hutasoitselama (satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi yang telah dilegalisir tertanggal 08 September 2011yang isinya telah terima dari saksi Halkiram Simarmata, uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk pembayaran biaya administrasipekerjaan yang ditanda tangani oleh K Hutasoit; 1 (satu) lembar kwitansi yang telah dilegalisir

378 jo;AtauKedua~ Bahwa ia terdakwa KRISTOPEL SAUT JUNJUNGAN HUTASOIT bertindaksendiri ataupun secara bersamasama dengan BOB MANDALA SARAGIH Als BOBSARAGIH (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 08 September 2011sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Septembertahun 2011, bertempat di Jalan Anggrek No.01 Kelurahan Simaremare KecamatanSibolga Utara Kota Sibolga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri

378 KUHPidana; atauKedua : pasal 372 KUHPidana;13Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana PENIPUAN , yang diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam dakwaanKesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 378 KUHPidana

tanggal 13 Juni2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS selama 2(dua) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) ;e 3 (tiga) buah surat akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah SARMINGINTING MUNTHE, SH ;Terlampir dalam berkas perkara ;4 Menyatakan agar terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000.

378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :123Unsur Barang Siapa ;Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Unsur Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain ataumenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

378 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN SBG1 Menyatakan terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana ~PENIPUAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS denganpidana penjara selama : 1 (SATU) BULAN ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh

UMAK MAYA terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR HISNAH Als.

500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa agar uang pinjaman tersebut dapat segera keluar , akan tetapi sampai saat iniuang pinjaman yang dijanjikan terdakwa tidak benar adanya sedangkan uang yangdimintai terdakwa kepada korban telah digunakan terdakwa untuk kepentingan diriterdakwa sehingga mengakibatkan korban ROSMANIA TELAMBENUA mengalamikerugian yang diperkirakan sebesar Rp. 45. 700. 000, (empat puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah) .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUH pidana;ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa NUR HISNAH Als.

378 KUHPidana; ataue Kedua : Melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan surat dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat alternatif, oleh

: 378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa NUR HISNAH Als.

PASARIBU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pasal 378 KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SABRINA Br. PASARIBU selama2 (DUA) TAHUN dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) rangkap photo copy Surat Ganti Rugi Tanah dari Notaris Sarmin GMunthe an.

adalah samayaitu terdakwa Sabrina Pasaribu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal

378 KUHP atauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP sehingga majelis hakim akan langsungmempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum yang menurutmajelis hakim lebih tepat dan memenuhi unsurunsur yang sesuai dengan faktafaktahukum dipersidangan atas perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsursebagaimana dalam dakwaan Kesatu dari penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut1.

MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :31e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Marihot Simanungkalit;Halhal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Terdakwa merupakan seorang ibu dari 11 (sebelas) orang anaknya yang masihmembutuhkannya ;Mengingat, ketentuan pasal

378 KUHP dan mempedomani KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIMenyatakan terdakwa SABRINA Br PASARIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menghukum ia terdakwa SABRINA Br PASARIBU oleh karena itu denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam

Nama : SYAMSIAH MACHMUD binti MACHMUD;Tempat lahir > Ujung Pandang;Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/6 Desember 1964;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal > Jalan Nuri Lr. 300 RT 007 RW 006 KelurahanMariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Para Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan ParaTerpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon Peninjauan Kembali/Para Terpidana tersebut harus ditolak dansesuai Pasal 266 Ayat (2) huruf a KUHAP, putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 429/PID/2018/PT MKS, tanggal 17 September 2018yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Para Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada ParaTerpidana;Mengingat Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55

Perk.PDM84/SIBOL/07/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 10Juli 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIJALNADI SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa RIJALNADI STREGAR selama : 2 (dua) tahundan 6 (enam)

belas) kwitansi lengkap dengan materai .e 1 (satu) lembar bon faktur. 1 (satu) lembar surat perjanjian lengkap dengan materai 6000.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal

378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah :1.

378 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan pasal 378 KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikianMajelis

378 KUHP ;MENGADILI: 1.

PASARIBU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal 378 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABRINA Br.

tetapi terdakwa selalu mengatakan sabarlah dulu yah hinggasampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang milik saksi Karliyati sebesarRp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah), Kemudian saksi Karliyati merasa ditipuoleh terdakwa Sabrina Br.Pasaribu, lalu melaporkan kejadian tersebut ke Kantor kepolisianSektor Pandan, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi KARLIYATI mengalamikerugian sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal

378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 5 (lima) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan, pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi.I.

378 KUHPidana,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Pasal 378 KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternative tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 378 KUHPidana tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa2 Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain3 Unsur secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,

mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM69/SIBOL/06/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 28Agustus 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa : ROHANI MANURUNG, terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal

378 KUHPidana, dalam dakwaankedua ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROHANI MANURUNG selama 1 (satu)tahun dan 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar tanda terima tertanggal 18 September 20081 (satu) lembar surat tanda terima tertanggal 23 Agustus 2010 1 (satu) lembar surat tanda terima tertanggal 09 September 2010 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2010 (satu) lembar slip penyetoran uang dari Bank

terdakwa untuk keperluan ModalUsaha sesuai dengan kesepakatan antara terdakwa dengan saksi korban.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk mengembalikan uang milik saksikorban.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan alternatif, Kesatu melanggar Pasal

378 KUHPidana atau Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum di dalam surat Tuntutannya, Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling sesuai untukditerapkan bagi terdakwa, yang pembuktiannya adalah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang,

378 KUHP serta PasalPasal lainnya dari UndangUndang yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa ROHANI MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu selama 1 (SATU) TAHUN.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4 Memerintahkan tedakwa tetap dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu

Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa RINDU SITOMPUL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 378 KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINDU SITOMPUL berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara ; Menyatakan barang

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :e Kesatu : Melanggar pasal 378 KUHPidana; ataue Kedua : Melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak

pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk Susunan surat dakwaanPenuntut Umum adalah bersifat alternatif, oleh karena itu Majelis Hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti Sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang

, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutanMENGADILI: 1.

sampai dengan bulan Mei 2009 melalui ATM BankMandiri Palangkaraya Kalimantan Tengah atas namaterdakwa dan uang tersebut tidak terdakwa gunakanuntuk mengurus seleksi Secaba PK saksi 4 dan saksi5 namun terdakwa pergunakan untuk foyafoya yaitubermain judi, main perempuan, mengambil gadaiansepeda motor dan untuk cuti terdakwa ke medansehingga uang tersebut habis.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanapertama pasal

378 KUHP atau kedua pasal 372 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut' terdakwamenerangkan bahwa benar benar mengerti atasSurat dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau Keberatan.9Menimbang : Bahwa atas Dakwaan tersebutTerdakwa menerangkan mengakui dan membenarkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur militer atas. dirinyadengan memberikan keterangan yang disertai denganuraian yang cukup jelas untuk

Mengingat Pasal 378 KUHP Pasal 190 ayat (1),(4) UU No31 tahun 1997. . serta ketentuanperundangan undangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan : 1 Terdakwa =PARNINGOTAN NAINGGOLANPARHUSIP. S.Sos ,Serma, Nrp.21960102561273telah terbukti secara sah dan meyakinkan44bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan2. Memidana Terdakwa olehkarena itu. dengan: Pidana : Penjara selama 1(Satu) tahunmenetapkan selama waktu terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.3.

002Kelurahan Pondok Kelapa, KecamatanDuren Sawit Jakarta Timur;Kristen Protestan;Pensiunan PNS (Pemda DKI);Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 787 K/Pid/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Timur karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

378 KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Atau;Ketiga : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 30 November 2017 sebagai berikut:1.

Judex Facti telah mempertimbangkan secara tepat dan benarfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yangdiajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana sesuai dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum,dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknya bahwa Terdakwa membuat

Berdasarkanpertimbanganpertimbangan diatas terdapat alasan yang cukup sesuaiketentuan hukum untuk menolak kasasi Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertameneliti barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa ESTER YULIA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal

378 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ESTER YULIA selama 7 (tujuh)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :6(enam) lembar kwitansi tanda terima uang3 (tiga) lembar slip setoran Bank BNI1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI4 (empat) lembar Foto Copy formulir penetapan CPNS/PNS4 (empat) lembar Foto Copy petikan SK Pengangkatan Kementrian KeuanganRI

378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) kelKUHPidana sehingga majelis hakim akan langsung mempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsursebagaimana dalam dakwaan Kesatu dari penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut1.

dahulu halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;65e Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa merupakan seorang ibu dari anaknya yang masih membutuhkannya ;e Antara Terdakwa dan saksisaksi korban telah berdamai secara kekeluargaan ;Mengingat, ketentuan pasal

378 KUHP dan mempedomani KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan terdakwa ESTER YULIA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penipuan ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ESTER YULIA tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;e Menetapkan terdakwa

AMA YANTI yang identitasnya telahkami uraikan pada awal Tuntutan Pidana ini, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALI ADIL ZEBUA als. AMAYANTI selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan hukuman tersebut akan dikurangkansegenapnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Martalina Harefa sudah menikah;Bahwa, uang milik saksi korban Martalina Harefa telah terdakwaserahkan semua kepada saksi korban Martalina Harefa;Bahwa, terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban MartalinaHarefa;Bahwa, atas perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalah danmenyesal.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kwitansi asli penyerahan uang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu : Pasal

378 KUHPidana;11Atau:Kedua : Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas, maka Mejelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kesatu pasal 378 KUHPidana dan apabila dakwaan Kesatu pasal 378 KUHPidanatidak terbukti selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Atau Kedua pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melanggar pasal 378KUHPidana;Menimbang, bahwa pasal 378 KUHPidana rumusannya mengandung

378 KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangsiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidanadalam perkara ini, yaitu sebagai Penipuan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 378KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Kesatu pasal 378KUHPidana ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan

378 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainnyayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ALI ADIL ZEBUA ALS.

Menyatakan terdakwa MISMAN ISWAHYUDI bin CERMO bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaankedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISMAN ISWAHYUDI bin CERMOdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun potong tahanan dalam perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Sinar Agung Prasadikindo Surabaya atau yangdikuasakan keada saksi Naning Tri Yustina merasa dirugikan kurang lebih sekitarRp.136.740.500,(seratus tiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu lima ratusrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan eksepsi, tertanggal 06 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa

Sinar Agung Prasadikindo Surabaya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan antara laintersebut diatas, apakah terhadap terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah dihadapkankepersidangan ini karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama: melanggar pasal 372 KUHP ;AtauKedua : melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun

secaraalternatif, maka berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Majelis langsung akan41mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :a.

378 KUHP serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI,1.