FARANISSA DEWANTARI, Perempuan lahir di Tegal, pada tanggal 22 Oktober 2001, sesuai dengan foto Copy Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal, tertanggal 14 Nopember 2001 Nomor : 1185/2001, dan untuk menjamin Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456 terletak di Jalan Nanas Nomor : 113 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Surat Ukur tanggal 11 April 2001 Nomor 222/Pekauman /2001 Luas 137 M2 atas nama BAMBANG KRISTIYONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut terhadap permohonan Pemohon :SRI HANDAYANI, Lahir di Tegal, 10 Juli 1969, jenis kelaminPerempuan, Tempat tinggal di Jalan Nanas SelatanNo.113.

tanggal 14 Maret 2013,sesuai dengan fotocopy Kutipan Akte Kematian yang dibuat oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal, tertanggal 12 Juni 2013 ;Bahwa guna kepentingan anakanak Pemohon yang saat ini membutuhkanbiaya pendididkan, maka Pemohon mohon agar kiranya ditetapkan sebagaiWali dari anakanak yang belum berusia dewasa bernama NIDA AMIRARAMADHANIA dan FARANISSA DEWANTARI, tersebut dan mohon ijinuntuk menjaminkan Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456terletak di Jalan Nanas

09Januari 1997, sesuai dengan foto copy Kutipan Akte Kelahiran yang dibuatoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tegal, tanggal 15Pebruari 1997 Nomor 134/1997 ;e FARANISSA DEWANTARI, perempuan, lahir di Tegal, pada tanggal 22Oktober 2001, sesuai dengan Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran yang dibuatoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal, tanggal 14Nopember 2001 Nomor : 1185/2001, dan untuk menjaminkan Sebidang TanahSertifikat Hak Milik Nomor : 2456 terletak di jalan Nanas

bernama BAMBANGKRISTIYONO;9 Bahwa, BAMBANG KRISTIYONO meninggal karena penyakitkonplikasi ;10 Bahwa, Almarhum Suami Sri Handayani sebelum meninggal sudah keluarmasuk Rumah Sakit untuk dirawat ;11 Bahwa, Sri Handayani sudah mengeluarkan banyak biaya untuk merawatSuami di Rumah Sakit ;12 Bahwa, sekarang anakanaknya membutuhkan biaya untuk sekolah :13 Bahwa, saksi mengetahui ia dijadikan saksi dalam perkara ini yaituuntuk menjaminkan Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456terletak di jalan Nanas

FARANISSA DEWANTARI, Perempuan lahir di Tegal, pada tanggal 22Oktober 2001, sesuai dengan foto Copy Kutipan Akta Kelahiran yang dibuatoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal, tertanggal14 Nopember 2001 Nomor : 1185/2001, dan untuk menjamin SebidangTanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456 terletak di Jalan Nanas Nomor :113 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Surat Ukurtanggal 11 April 2001 Nomor 222/Pekauman /2001 Luas 137 M2 atas namaBAMBANG KRISTIYONO dan SRI

Kebun Nanas Rt. 01 Kel. Sungaidaeng Kec. Muntok Kab.

Kebun Nanas Rt. 01 Rw. 01 Kel.Sungai daeng Kec. Muntok Kab. Bangka Barat telah mengambil barang berupaMesin Air Jenis Robin Merk YASUKA warna Orange 39 milik saksi IRWAN EKOSUKMAWAN als AWENG.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBahwa berdasarkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan tersangka, bahwaterdakwa YOPI als YOPI bin HASAN, pada hari senin tanggal 05 November 2012sekira pukul 05.00 Wib di Kp. Kebun Nanas Rt. 01 Rw. 01 Kel. Sungai daeng Kec.Muntok Kab.

Kebun Nanas Rt. 01 Rw. 01 Kel. Sungai daeng Kec.Muntok Kab.

Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumullih ;f. Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul12.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumullih ;g. Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul12.30 Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. Pertamina Prabumulihyang beralamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Lingkar Tugu Nanas Kel. Patin Galung Kec.Prabumulih Barat Kota Prabumulih ; Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan pencurian minyakKodensat milik PT.

Lingkar Tugu Nanas Kel.Patin Galung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul12.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel.Patin Galung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul12.30 Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel.Patin Galung Kec.

Lingkar Tugu Nanas Kel.Patin Galung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;Menimbang, bahwa yang memiliki ide untuk melakukanpencurian minyak Kodensat milik PT.

Lingkar Tugu Nanas Kel. Patin Galung Kec.Prabumulih Barat Kota Prabumulih ; Keempat, pada hari senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 13.00Wib s/d 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. Pertamina Prabumulih yangberalamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Ketika sampai di simpang tugu nanas, terdakwa LOGO SAPUTRA merasadipanggil temannya yang berada di sebelah kiri jalan, lalu terdakwa LOGOSAPUTRA menolehkan kepalanya ke arah kiri jalan tersebut tanpoa mengurangikecepatan dari sepeda motor yang dikendarainya tersebut.

Saksi Herman bin Husman, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui bahwa telah terjadi kecelakaan di simpangtugu nanas yakni di JI.

yakni di Jl.Jenderal Sudirman pada hari jum'at tanggal 10 Mei 2013 pada pukul11.00 WIB antara terdakwa yang sedang mengendarai Sepeda MotorYAMAHA BYSON warna putih tanpa Nopol dengan korban ALI.e Bahwa , sebelum kecelakaan terjadi, terdakwa berangkat dari daerahtambang 9 ke arah pasar toboali.e Bahwa ketika berada di simpang tugu nanas, JL Jenderal SudirmanKec.

JenderalSudirman pada hari jum'at tanggal 10 Mei 2013 pada pukul 11.00 WIB antaraterdakwa yang sedang mengendarai Sepeda Motor YAMAHA BYSON warnaputih tanpa Nopol dengan korban ALI.e Bahwa , sebelum kecelakaan terjadi, terdakwa berangkat dari daerah tambang 9ke arah pasar toboali.e Bahwa ketika berada di simpang tugu nanas, JL Jenderal Sudirman Kec. ToboaliKab.

Nanas Raya RT.009/010, Kel. Utan Kayu Utara, Kec.

Nanas Raya RT. 009/010, Kel.

Nanas Raya RT. 09/010, Kel. UtanKayu Utara, Kec.

Nanas Raya II No. 34 RT. 09/010, Kel.

Nanas Raya RT.09/010, Kel. Utan Kayu Utara, Kec.

Utama Potabuga di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018 pukul 20.00 wita saksimendatangi Terdakwa di Kelurahan Mongkonai Kota Kotamobagu di tempatTerdakwa berjualan buah nanas dengan maksud untuk meminta uangsejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dariTerdakwa karena sebelumnya saksi menjual buah nanas kepada Terdakwadan belum lunas dibayar.

Namun terdakwa tidak mau membayar karenamenurut Terdakwa jumlah buah nanas yang saksi berikan kurang dari yangseharusnya sehingga terjadi pertengkaran antara saksi dan Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa mengambil pisau yang biasa digunakannya untukmengupas nanas dan mengayunkannya ke arah saksi sehingga mengenaibahu kanan saksi.

Visum Et Repertum Nomor 445/RSUDKK/469/V/2018 atas nama UtamaPotabuga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, dan surat bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018 pukul 20.00 wita saksi UtamaPotabuga mendatangi Terdakwa di Kelurahan Mongkonai Kota Kotamobagudi tempat Terdakwa berjualan buah nanas lalu menagih utang yangTerdakwa. Namun selanjutnya terjadi pertengkaran antara Terdakwa denganHIm. 5 dari 8 Hlm.

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahmelakukan suatu perbuatan yang menyebabkan rasa sakit atau luka bagi oranglain;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018 pukul 20.00wita saksi Utama Potabuga mendatangi Terdakwa di Kelurahan MongkonalKota Kotamobagu di tempat Terdakwa berjualan buah nanas lalu menagihHIm. 6 dari 8 Hlm. PUTUSAN Nomor 194/Pid.B/2018/PN Ktgutang yang Terdakwa.

Selanjutnya Terdakwa menginjak pisau yangbiasa Terdakwa gunakan untuk mengupas nanas lalu Terdakwa mengambilpisau tersebut dan mengayunkannya ke arah saksi Utama Potabuga sebanyaksatu kali sehingga mengena pada bahu kanan saksi Utama Potabuga. Hal inidisebabkan karena Terdakwa merasa tidak memiliki utang kepada saksi UtamaPotabuga.

Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Primair Pasal 310 ayat (3) subsidair pasal310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan darat;PRIMAIRBahwa ia terdakwa ERLINA SAHARA als RARA SAPUTRIANGRAINI pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pkl. 23. 15WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustustahun 2013, bertempat di Jalan D.I Panjaitan TL Kebon Nanas

DlPanjaitan TL Kebon Nanas Jakarta Timur, terdakwa mengendaraikendaraan sepeda Honda B 3864 TRR sedang berjalan kearah utaraposisi hendak membelok kekanan dan saat posisi melintangmenghadap ke timur di depan kendaraan sepeda motor Yamaha B.6788 TGD yang dikendarai oleh saksi Sukarjo dan saksi korbanHal 2 dari 13 hal Putusan No.713/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimTheresia selaku penumpang selanjutnya ban depan kendaraan sepedamotor yamaha yang ditumpangi saksi koroban membentur bodi sampingkanan kendaraan

Panjaitan TL Kebon Nanas JakartaTimur yang berwenang memeriksa dan mengadiiinya, karena keialaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain lukaringan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara:Hal 3 dari 13 hal Putusan No.713/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim* Bahwa Pada hari Sabtu 03 Agustus 2013 pkl. 23.15 Wib di JI.

D.I PanjaitanTL Kebon Nanas Jakarta Timur, terdakwa mengendarai kendaraan sepedaHonda B 3864 TRR sedang berjalan kearah utara posisi hendak membelokkekanan dan saat posisi melintang menghadap ke timur di depankendaraan sepeda motor Yamaha B. 6788 TGD yang dikendarai oleh saksiSukarjo dan saksi korban Theresia selaku penumpang selanjutnya bandepan kendaraan sepeda motor yamaha yang ditumpangi saksi korbanmembentur bodi samping kanan kendaraan sepeda motor Honda Beathingga jatuh kedepan sejauh satu

Saksi ahli MOHAMAD HOSEIN S.SOS, dibacakan : Bahwa berdasarkan foto rambu larangan membelok kekanan yangberada diperempatan kebon nanas dan lajur cepat sebelumperempatan kebon nanas dan posisi berada diatas trotoar tengahpemisah yang dibuat oleh penyidik yang ditandatangani penyidik,terdakwa dan korban, berkesimpulan sesuai dengan pasal 106 (4) aUU RI No.22/2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan yaitu setiapOrang yang mengemudikan kenderaan bermotor dijalan wajibmemenuhi ketentuan : rambu perintah

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bom militer berupa granat nanas atau granat tangan dalam kondisi berkarat (dirampas untuk dimusnahkan)6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa setelah diperiksa ternyata benda tersebutadalah 1 (satu) buah bom militer jenis granat nanas atau granat tangan danmenurut ahli ASAROMA LASE daya ledak granat tangan dapat menjangkauradius 8 (delapan) meter hingga 10 (sepuluh) meter.

dalam keadaan lengkap dengan cincin pemicu bomyang mana kondisi granat nanas tersebut sudah dalam keadaanHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.Bikberkarat dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli Bom dari PihakBrimob Biak dinyatakan bahwa granat nanas tersebut masih bersifataktif sebagai suatu bahan peledak;Bahwa granat tersebut diperoleh terdakwa di lokasi Wisata GoaJepang yang mana setelah mendapat granat tersebut terdakwalangsung menyimpan granat tersebut dengan maksud untuk dibawake

Nabire dan dibuat menjadi pajangan.Bahwa terdakwa menyesal atas perobuatan terdakwa kepada saksikorban;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa: 1 (satu) buah bom militer berupa granat nanas atau granattangan dalam kondisi berkarat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari senin

dalam keadaan lengkap dengan cincin pemicu bom yangmana kondisi granat nanas tersebut sudah dalam keadaan berkarat dansetelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli Bom dari Pihak Brimob Biakdinyatakan bahwa granat nanas tersebut masih bersifat aktif sebagaisuatu bahan peledak;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.

dalam keadaan lengkapdengan cincin pemicu bom yang mana kondisi granat nanas tersebut sudahdalam keadaan berkarat dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli Bom dariPihak Brimob Biak dinyatakan bahwa granat nanas tersebut masih bersifat aktifsebagai suatu bahan peledak, bahwa granat tersebut diperoleh terdakwa dilokasi Wisata Goa Jepang yang mana setelah mendapat granat tersebutterdakwa langsung menyimpan granat tersebut dengan maksud untuk dibawake Nabire dan dibuat menjadi pajangan.

Bahwa ia terdakwa GIDEON MANANGKODA Alias DION pada haridan tempat sudah di sebutkan di atas awalnya Saksi korban pada haridan tanggal tersebut diatas sekitar jam 19.30 wita saksi korban dari arahpasar 45 dengan menumpang mobil mikro yang dikendarai oleh saksiRIVALDI MANOSOH tujuan trayek Kleurahan Wawonasa Kapling tujuanDaluga Kampung Nanas didalam perjalanan yaitu di KelurahanWawonasa Kapling tredakwa naik dan didalam mobil samasama dengansaksi korban serta Sopir dan saat itu terdakwa meminta kepada

sopiragar mobil saksi RIVALDI MANOSOH untuk berbalik arah ke tujuan pasar45 tetapi karna saksi korban belum sampai tujuan yaitu ke Dalugakampung Nanas maka sopir tetap tidak mau balik dan jalan terus untukmengantar saksi korban sampai ditempat tujuan yaitu di Kampung Nanastujuh terdakwa memintah saksi korban untuk turun dari mobil tetapi saksikorban tidak mau turun dan sopir juga sempat mengatakan bahwa saksikorban adalah penumpang yang harus diantar sampai ketampat tujuansehingga saat itu juga

dari pasar 45 dengan menumpang mobil mikro trayek WawonasaKapling tujuan Daluga kampung Nanas didalam perjalanan yaitu diWawonasa Kapling Terdakwa DION naik dan didalam mobil samasamadengan saksi serta Sopir sehingga saat itu Terdakwa DION memintaHal 4 dari 14 Hal Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Mnd.kepada supir agar mobil tersebut langsung balik ke pasar 45 tetapi karnasaksi belum sampai tujuan yaitu Daluga kampung Nanas maka supirtetap tidak mau balik dan jalan terus untuk mengantar saksi Ssampaiditempat

Saksi RIVALDI MANOSO dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkansemua Berita Acara Penyidik kemudian saksi baca dan tanda tangan; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahTerdakwa pukul saksi korban pada hari jumat tanggal 22 Januari 2021sekitar jam 20.00 wita bertempat di Kelurahan Kombos Timur lingkunganV kecamatan Singkil tepatnya di kampung Nanas; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas

sekitar jam 19.00 witakorban Aziz naik dimobil penumpang yang saksi kendari dari pasar 45dengan tujuan Kampung Nanas didalam perjalanan yaitu di WonasaHal 5 dari 14 Hal Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Mnd.Kapling Terdakwa GIDION MANANGKODA naik dimobil yang manadidalam mobil ada saksi korban dan 1 (satu) orang penumpang lainnyanamun penumpang tersebut turun lebih dulu sehingga diatas mobil hanyasaksi korban dengan Terdakwa dan setibanya di pertigaan parigi tujuhTerdakwa DION memintah agar saksi

SIMEY yang akanmengantar paket titipan shabu kepada terdakwa dan terdakwamemberitahukan bahwa terdakwa berada di Kebun Nanas, selanjutnyasekira jam 13.00 Wib orang suruhan Sdr. SIMEY yang tidak terdakwakenal tersebut menghubungi terdakwa dan bertemu di jalan masukKebun Nanas di Desa Rimbo Panjang Kecamatan TambangKabupaten Kampar dan bersamasama menuju pondok kebun nanasmilik terdakwa, setibanya di pondok kebun nanas tersebut orangsuruhan Sdr.

SIMEY yang akan mengantar paket titipan shabukepada terdakwa dan terdakwa memberitahukan bahwa terdakwa berada diKebun Nanas, selanjutnya sekira jam 13.00 Wib orang suruhan Sdr. SIMEYyang tidak terdakwa kenal tersebut menghubungi terdakwa dan bertemu di jalanmasuk Kebun Nanas di Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang KabupatenKampar dan bersamasama menuju pondok kebun nanas milik terdakwa,setibanya di pondok kebun nanas tersebut orang suruhan Sdr.

SIMEY yang tidak terdakwa kenal tersebutmenghubungi terdakwa dan bertemu di jalan masuk Kebun Nanas diDesa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar danbersamasama menuju pondok kebun nanas milik terdakwa, setibanya diHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Bknpondok kebun nanas tersebut orang suruhan Sdr.

SIMEY yang tidakterdakwa kenal tersebut menghubungi terdakwa dan bertemu di jalan masukKebun Nanas di Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampardan bersamasama menuju pondok kebun nanas milik terdakwa, setibanya dipondok kebun nanas tersebut orang suruhan Sdr.

di ParitI RT. 01 Desa Tangkit Baru, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi,sesampainya ditempat tersebut kemudian Terdakwa memarkirkan sepeda motornyadibawah pohon besar yang berada dalam kebun nanas tersebut dan mengajak korban DewiArdianti Alias Lia ke pondok yang ada di kebun nanas tersebut dengan berjalan kaki lebihkurang 70 meter dari tempat Terdakwa memarkirkan sepeda motornya, setelah sampai dipondok tersebut kemudian Terdakwa dan korban Dewi Ardianti Alias Lia berbincang ataumengobrol

yang terletak di RT. 01 Desa Tangkit Baru, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi mengetahui korban bernama Dewi dari Paman korban yaitu SaksiBaharudin Alias Andu yang datang ke rumah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengantujuan untuk mencari Terdakwa, yang mana Terdakwa selama ini memang tinggaldi rumah Saksi dan bekerja di kebun nanas;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.

Nurhayati Alias Ompo Binti Lampeng, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari korban Dewi Ardianti;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena permasalahan pembunuhan yangterjadi pada bulan Agustus 2013 di sebuah Kebun Nanas yang terletak di RT.

Siti Halijah Binti Abdul Rahman, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Paman Saksi dan bertempat tinggal di rumah orang tuaSaksi yaitu Saksi Gusnawati;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena permasalahan pembunuhan yangterjadi pada bulan Agustus 2013 di sebuah Kebun Nanas yang terletak di RT.

Reg Perkara : PDM 29/BLORA/Euh.2/03/2013 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa is terdakwa SARNO Bin NARIDI pada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari2013, jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2013,atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2013, bertempat di Hutan diPetak 50544 RPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanah Desa Bleboh KecamatanJiken Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri

terdakwa dengan cara sebagaiberikut :eBahwa kejadian sebagaimana tempat clan tanggal sebagaimana tersebut diatasberawal ketika pada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari 2013, sekira pukul 15.00WIB, terdakwa sendirian berangkat dari rumahnya Dukuh Kluweh Desa BlebohKecamatan Jiken Kabupaten Blora, menuju hutan jati di Desa BlebohKecamatan Jiken Kabupaten Blora dengan berjalan kaki dan membawa alatberupa (satu) buah kampak/perkul bergagang kayu ;eBahwa selanjutnya sesampainya di petak 5054d RPH Bleboh BKPH Nanas

JUNAEDI BIN RAMIJAN, dipersidangan disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Pebruari 2013 sekitar pukul 16.00. wib dikawasan hutan petak 5054d RPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanahdesa Bleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora telah terjadi tindak pidanamenebang, memanen, atau memungut, hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa ;eBahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan patroli rutin

HARNI Bin JOYO MIN, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :eBahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Pebruari 2013 sekitar pukul 16.00. wib dikawasan hutan petak 5054d RPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanahdesa Bleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora telah terjadi tindak pidanamenebang, memanen, atau memungut, hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa ;eBahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan patroli rutin

KPH Cepu turut tanahdesa Bleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora telah terjadi tindak pidanamenebang, memanen, atau memungut, hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa ;11eBahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat, tanggal 15 Pebruari 2013sekitar pukul 15.00.wib terdakwa berangkat menuju ke hutan dengan berjalankaki dan membawa alat sebuah perkul dan setelah sampai dihutan petak 5054dRPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanah desa

Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih;" Yang Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekirapukul 12.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih;" Yang Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekirapukul 12.30 Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih;> Yang Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekirapukul 12.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih;> Yang Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekirapukul 12.30 Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Lingkar Tugu Nanas Kel. Patin Galung Kec. PrabumulihBarat Kota Prabumulih; Yang Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul 12.00Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. Pertamina Prabumulih yangberalamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel. Patin Galung Kec. PrabumulihBarat Kota Prabumulih; Yang Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 12.30Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. Pertamina Prabumulih yangberalamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Lingkar Tugu Nanas Kel. Patin Galung Kec.

Lingkar Tugu Nanas Kel. Patin Galung Kec.Prabumulih Barat Kota Prabumulih;4). Yang keempat, pada hari senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul13.00 Wib s/d 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. Pertamina Prabumulih yangberalamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Buah Nanas muda yang Terdakwa berikan, dikonsumsioleh Saksi SUKESI sebanyak (tiga) kali, dimana satu kali konsumsisebanyak 2 buah, yang mana buah Nanas tersebut terdakwa ambil dariiparnya yang bernama MUJIONO. Terdakwa memberikan buah Nanastersebut kepada Saksi SUKESI selanjutnya Saksi SUKESI memotongbuah tersebut dan Terdakwa membantu menghaluskannyaPutusan No. 73/Pid.Sus/2018/PN MIlHal. 8 dari 41(menggunakan blender).

menggiling dengan menggunakan mesinblender dan setelah itu SUKESI meminum jus Nanas dan Jus Duriantersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.5.

muda yang telah diblender untuk dikonsumsi olehSUKESI;Bahwa Terdakwa pernah membuat jus nanas muda dengan SUKESI,yang mana SUKESI memotongmotong nanas, kemudian Terdakwamenggiling dengan menggunakan blender lalu SUKESI meminum jusnanas tersebut;Bahwa Terdakwa tahu dan sadar bahwa meminum nanas muda,memakan durian, meminum minuman keras jenis ballo tidakdiperbolehkan untuk ibu hamil, dan mengurut perut ibu yang hamil jugatidak diperbolehkan;Bahwa Terdakwa yang membelikan minuman keras jenis ballo

Lalu Setelah saksi LILIS IMANDRIANIkembali kerumah, saksi LILIS IMANDRIANI tidak bertemu dengan saksiSUKESI karena telah dirujuk menuju Puskesmas Angkona;Bahwa benar saksi SATARI Bin SAJID pernah melihat SUKESI danterdakwa MUHAJIR membuat jus Nanas dan Jus durian dengan caraSUKESI memotongmotong buah tersebut kKemudian terdakwa MUHAJIRyang menggiling dengan menggunakan mesin blender dan setelah ituSUKESI meminum jus Nanas dan Jus Durian tersebut;Bahwa benar saksi SUKESI pernah meminum jus nanas,

dan Jus durian dengan cara SUKESI memotongmotong buah tersebut kemudian terdakwa MUHAJIR yang menggiling denganmenggunakan mesin blender dan setelah itu SUKESI meminum jus Nanas danJus Durian tersebut;Menimbang, bahwa saksi SUKESI membenarkan kalau ia pernahmeminum jus nanas, makan durian dan meminum minuman keras jenis balloyang diberikan kepada Terdakwa karena saksi SUKESI tidak pernah menolakjika Terdakwa menyuruhnya untuk mengikuti kemauan Terdakwa untukmeminum jus buah durian, jus buah nanas

Buah Nanas mudayang berikan, dikonsumsi oleh Terdakwa SUKESI sebanyak (tiga) kali,dimana satu kali saksi MUHAJIR alias TEMONkonsumsi sebanyak 2 buah,yang mana buah Nanas tersebut terdakwa ambil dari MUJIONO. SaksiMUHAJIR Alias TEMON memberikan buah Nanas tersebut kepadaTerdakwa SUKESI selanjutnya Terdakwa SUKESI memotong buahtersebut dan Saksi MUHAJIR Alias TEMON membantu menghaluskannya(menggunakan blender).

muda yang telah diblender untuk dikonsumsi olehSUKESI; Bahwa saksi pernah membuat jus nanas muda dengan SUKESI, yangmana SUKESI memotongmotong nanas, kemudian saksi menggilingdengan menggunakan blender lalu SUKESI meminum jus nanastersebut; Bahwa saksi tahu dan sadar bahwa meminum nanas muda, memakandurian, meminum minuman keras jenis ballo tidak diperbolehkan untukibu hamil, dan mengurut perut ibu yang hamil juga tidak diperbolehkan; Bahwa saksi yang membelikan minuman keras jenis ballo, nanas

Lalu Setelah saksi LILIS IMANDRIANI kembali kerumah, saksiLILIS IMANDRIANI tidak bertemu dengan SUKESI karena telah dirujukmenuju Puskesmas Angkona; Bahwa benar saksi SATARI Bin SAJID pernah melihat terdakwaSUKESI dan MUHAJIR membuat jus Nanas dan Jus durian dengan caraSUKESI memotongmotong buah tersebut kemudian MUHAJIR yangmenggiling dengan menggunakan mesin blender dan setelah itu terdakwaSUKESI meminum jus Nanas dan Jus Durian tersebut; Bahwa benar terdakwa SUKESI pernah meminum jus nanas, makandurian

dan meminum minuman keras jenis ballo; Bahwa benar terdakwa SUKESI mengetahui kalau meminum jus nanas,mengkomsumsi durian dan meminum minuman keras jenis balloHalaman 26 dari 39 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN MIlkemudian menekan perut adalah perbuatan yang tidak boleh dilakukankepada perempuan yang sedang hamil; Bahwa benar terdakwa SUKESI tidak pernah menolak jika Muhairmenyuruhnya untuk mengikuti kKemauan Muhajir untuk meminum jus buahdurian, jus buah nanas muda, meminum minuman keras jenis

Nanas Kel. Tambakreja, Kec. Cilacap Selatan,Kab.Cilacap ;Bahwa saksi mengetahui kenapa Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap barangbarang milik sdr. EDI SANTOSO karena dipicu pemukulanyang dilakukan sdr.

Nanas Cilacap ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan di kawasan Industri dimana Terdakwamelempar mobil, dan di Jalan Nanas Terdakwa merusak teralis pagar rumah ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik sdr EDI SANTOSO karenaikutikutan dimana teman Terdakwa telah dipukuli oleh sdr EDI SANTOSO laluTerdakwa bersama dengan temanteman mencari sdr EDI SANTOSO namun tidakketemu lalu Terdakwa melampiaskan marah dengan merusak barangbarang miliksdr EDI SANTOSO ;Bahwa jumlah temanteman Terdakwa waktu

Nanas Cilacap ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan di Jalan Niaga dimana Terdakwamerusak mobil dengan cara melempar dengan batu dan di Jl.

Nanas, di Jl. Jend. Sudirman, Jin. Niaga dan diJI. Pemintalan Cilacap ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan di Jalan Swadaya dimana Terdakwamelempar kaca mobil dengan batu, di kawasan Industri melepas selang mobil, di Jl.Nanas mendorong pintu gerbang, di Jl. Jend. Sudirman Terdakwa melempar mobildengan batu, di Jl.

Nanas No 2 Cilacap,yang mana jalan tersebut merupakan jalan umum atau tempat publik yang dapat orangsaksikan peristiwa pengrusakan tersebut sehingga dapat mengakibatkan terganggunyakepentingan umum, sehingga unsur ke2 telah terpenuhi ;Ad.3.

No. 32 K/Pid/2013menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu, berupa tanaman nanas sebanyak + 500 (lima ratus) pokok,yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksi korban DidiAlias Aseng atau setidaktidaknya bukan milik TerdakwaTerdakwa, yang dilakukan oleh TerdakwaTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada berdasarkan surat tertanggal 22 Desember 2007, Fredy Yangermembeli tanah dari Jaem seluas + 4 (empat) Ha

tersebut mati dan tidak dapatdipergunakan lagi lalu memberitahukannya kepada saksi Arfan selakuanggota pekerja dari saksi korban kemudian memberitahukannya lagikepada saksi korban ; Bahwa akibat matinya tanaman nanas sebanyak + 500 (lima ratus) pokoktersebut, saksi korban Didi Alias Aseng mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) lalu melaporkannya kepadapetugas kepolisian ;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 406 ayat (

Bahwa kemudian pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat lagi pada bulan Juni 2011 sekira pukul 17.30Wib Muhammad Darwis Nasution ketika pulang dari ladangnya melihatkedua Terdakwa secara bersamasama mencabuti tanaman nanas yangtumbuh di lahan tanah milik saksi korban tersebut dengan menggunakantangan lalu membuangnya ke paret sehingga tanaman nanas tersebutmati dan tidak dapat dipergunakan lagi lalu memberitahukannya kepadaArfan selaku) anggota pekerja dari saksi korban, kemudianmemberitahukannya

No. 32 K/Pid/2013tanaman nanas sebanyak kurang lebih 500 pokok tersebut, saksi korban Didimengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, lalu melaporkannya kepadapetugas kepolisian ;.

Bahwa perbuatan Terdakwa mencabut tanaman nanas milik saksi korbanDidi alias Aseng memenuhi unsurunsur Pasal 406 ayat (1) KUHP, dansesuai Pasal 14 a ayat (1) KUHP judex facti berwenang menjatuhkan pidanapercobaan ;3.

Bahwa benar sejak dibeli Tahun 2012 dan Tahun 2013 dari Tergugattanah tersebut dikuasai dan diusahakan dengan cara ditebas dari bentuksemula berupa tanah gambut, didirikan pondok, ditanami bibit nanas danpohon sawit oleh pihak Penggugat yang bibitnya dibeli dan orang yangmenebas / membuka lahan tersebut dari Tergugat tanpa ada halangan dansanggahan dari pihak mana pun hingga kebun nanas tersebut produksi.4.

Bahwa pada Tahun 2017 ada seseorang yang bernama BISRI mengklaimsebagai pemilik tanah dan juga memiliki Surat atas kedua bidang tanahtersebut serta meminta untuk Penggugat berhenti mengolah lahan danpanen buah nanas dikebun tersebut. Dan orang tersebut mengklaim bahwatidak pernah dijual belikan terhadap Tergugat. Sehingga membuatPenggugat berhenti mengusahakan tanah tersebut.5.

Bahwa perbuatan Tergugat melakukan jual beli tanah tersebutternyata tanah yang dijual Tergugat kepada Penggugat tersebut tanah milikhak orang lain adalah Perbuatan Melawan Hukum maka sudah seharusnyakalau Tergugat dihukum mengembalikan semua kerugian pembelian danbiaya pengurusan / pemeliharaan tanah termasuk biaya tanaman nanas dansawit Penggugat yang telah ditebas habis pemilik tanah atas nama BISRItersebut kepada Penggugat.11.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugattersebut Penggugat menderita kerugian secara materil Rp. 245.000.000( Dua Ratus Empat Puluh Lima Juta Rupiah ) dengan rincian sebagaiberikut : Harga beli kedua bidang tanah + biaya akta notaris = Rp. 50.000.000 Biaya tebas, penyemprotan dan perawatan dua bidang tanah =Rp. 10.400.000 Biaya beli bibit nanas dua bidang tanah tersebut :27.000 bibit nanas x @ Rp 300 /rumpun = Rp. 8.100.00035.000 bibit nanas x @ Rp 400 /rumpun = Rp. 14.000.000

Buah nanas yang produksi tetapi tidak dapat di panen27.000 buah x @ Rp. 2000 /buah = Rp. 54.000.00035.000 buah x @ Rp. 2000 /buah = Rp. 70.000.000 Tanaman sawit 270 batang x @ Rp. 50.000 /batang = Rp. 13.500.000 Biaya operasional advokat selama mediasi Rp. 25.000.000Dan semua kerugian tersebut haruslah diganti / dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat12.

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Prabumulin yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, bermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika,yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I!

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira jam15.00 wib saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalanWisata Tugu Nanas sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi danTim yang terdiri dari saksi Jepriansyah dan saksi Dinda dwi noviantaralangsung menuju lokasi; Bahwa kemudian saksi dkk melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamahavega warna silver yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira jam15.00 wib saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalanWisata Tugu Nanas sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi danTim yang terdiri dari saksi Jepriansyah dan saksi Dinda dwi noviantaralangsung menuju lokasi;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa kemudian saksi dkk melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamahavega

Wisata Tugu Nanas Kelurahan Patih Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih terkait kepemilikan narkotika jenisshabu; Bahwa dasar saksi Hariansyah, saksi Jepriansyah, dan saksi Dinda DwiNoviantara melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Alexkarena saksisaksi dari kepolisian telah terlebin dahulu mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di jalan Wisata Tugu Nanas sering terjaditransaksi narkotika; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa dan saksi Alex berencana akanmenggunakan sabu di