Ditemukan 9609 data
40 — 12
sales PT.Sambuja Lestari cabag JambiBahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);11Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
nama farah dan dian dan bagian admin tersebutmembuatnya atas permintaan terdakwa nama silvia eka putri;e Untuk pembuatan DO serta faktur fiktif seperti tersebut diatas semuanay dibuatdikantor PT.Sambuja Lestari dan masingmasingdibuat sesuai dengan tanggalbulan yang tertera dalam DO atau faktur tersebut diatase Saksi menrangkan bahwa porses pembuatan Do serta faktur fiktif sperti tersebutdiatas yaitu berawal terdakwa nama silvia eka putri memberikan surat order (SO)kepada bagian admin yang kemudian
bagian admin tersebut memproses SOtersebut hingga terbitlah DO serta faktur tersebut14e Saksi menjelaskan yang mengantar produk dari PT.Sambuja lestri hingga ke tokotoko tersebut adalah Sopir PT.Sambuja Lestari nama salim dan alie Saksi menerangkan bahwa saksi membantu terdakwa untuk menstempel tanda terimaDO fiktife Saksi menerangkan membantu terdakwa mengangkat barangbarang PT.SambujaLestari dari kantor untuk disimpan kerumah terdakwa adapun barangbarang yangdiangkat oleh saksi adalah berupa :
31 — 19
Menetapkan Pemohon I, (Haerul bin Tebbe) dan Pemohon II, (Adratu binti Admin P) sebagai orang tua angkat anak bernama: Muh. Ilyas bin Caska Patarani.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu ).ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengangkatan Anak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Haerul bin Tebbe, tempat dan tanggal lahir Sumber Agung, 05 Februari 1981,agama Islam, pekerjaan Honorer pada Kantor BPN LuwuUtara, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman diPerumahan Griya Cendana Permai Blok A Nomor 3,Kelurahnan Bone Tua, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu Utara, sebagai Pemohon ;Adratu binti Admin
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IIhadir di persidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan ayah kandung calonanak angkat yang bernama Caska Patarani bin Admin, umur 42
Ilyas adalah anak kandung yang bersangkutan daripernikahannya dengan suaminya yang bernama Caska Patarani bin Admin;e Bahwa sebagai ibu kandung Muh. Ilyas menyetujui dan tidak keberatandengan maksud Pemohon dan Pemohon II yang akan menjadikan Muh.Ilyas sebagai anak angkat sematamata demi kepentingan anak, karenafaktor ekonomi yakni Suaminya tidak memiliki penghasilan tetap;e Bahwa sudah 1 tahun ini, Muh. Ilyas sudah tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa ibu kandung Muh.
Ilyas, dimana terbukti anak tersebut adalah anak kandungdari ayah Caska Patarani bin Admin dan Ibu Andi Gusti Muhalladj binti AndiMuhalladj;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahlama menikah akan tetapi belum dikaruniai keturunan terlebih lagi Pemohon danPemohon II sudah tidak memungkinkan memiliki anak, sehingga bermaksudmengangkat anak yang
Ilyas (lahir tanggal 7 Maret 2010) dari seorang ayah kandungbernama Caska Patarani bin Admin dan ibu kandung bernama Andi GustiMuhalladj binti Andi Muhalladj;Bahwa kedua orang tua kandung Muh. Ilyas telah menyatakankesediaannya untuk menyerahkan anaknya untuk diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa anak yang bernama Muh.
71 — 3
Kbu.tersebut terdakwa serahkan kepada admin kantor yaitu saksi Rina Maria Saridan kemudian saksi Rina mencetak faktur sesuai orderan terdakwa dankemudian faktur tersebut oleh saksi Rina serahkan kepada admin gudang yaitusaksi Hayati untuk mempersiapkan barang orderan sesuai pesanan terdakwa,setelah barang siap diambil oleh supir yaitu saksi Ponco Atmaja dibantu olehsaksi Anggi Setiawan sebagai kernet pembantu supir, kKemudian pesananterdakwa langsung dibawa ke tokotoko yang memesan sesuai dengan
Rina serahkan kepada admin gudang yaitusaksi Hayati untuk mempersiapkan barang orderan sesuai pesanan terdakwa,Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.
Keempat, setelah barang diterima oleh konsumen/toko danfakturditandatangani oleh konsumen/toko, supir kembali ke kantor danmenyerahkan faktur kepada admin gudang.e.
Kelima, faktur yang diserahkan oleh supir kepada bagian admingudang tersebut, lalu diberikan lagi kepada bagian admin billing untukdibuatkan daftar tagihan, setelah jatuh tempo pembayaran ataspengiriman barang tersebut, admin billing menyerahkan daftartagihannya kepada salesman yang melakukan order/pesanan barangtersebut untuk melakukan penagihan kepada konsumen/toko yangtelah menerima barang.f.
Mandiri AbadiJaya Utomo Depo Kotabumi selama kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah menerima orderan darisales dan kemudian mencetak faktur sesuai dengan orderan sales, dankemudian faktur tersebut diserahkan kepada admin gudang (saksiHayati), kemudian setelah barang dikirim ke tempat tujuan sesuai denganfaktur oleh supir, kKemudian faktur tersebut dikembalikan kepada saksiuntuk dicek apakah ada barang retur atau tidak setelah selesai fakturdiserahkan kepada admin billing
38 — 5
YUDHO RAHMATULLAH menghubungi Admin danselanjutnya Admin menghubungi kantor yang ada di surabaya, kemudian dari kantorsurabaya barang di kirim di kantor CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. RaungNo. 63 Lingk. Kemuning Kel. Banjar melati Kec.
Mojoroto kota Kediri beserta suratjalannya, setelah barang sampai di kantor Kediri, Admin memilih surat jalan dan baranguntuk dikirim oleh Sopir dengan menggunakan Pik Up ke tokotoko yang sudahmelakukan Order barang.Bahwa CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. Raung No. 63 Lingk. Kemuning Kel.Banjar melati Kec.
Mojoroto Kota Kediri, maka bagian admin (Sdr. KHOLIK) membuatsurat jalan, dan kemudian barang tersebut akan dikirim oleh Sopir yang bernama Sdr.JUNAIDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi 3. : M.SSOLIK Als.KHOLIK :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik.e Bahwa saksi bekerja di CV. Bangun Indah Perkasa JI. Raung No. 63 Ling.Kemuning Kel. Banjarmlati Kec.
Setelah barang sampai kepadatoko yang memesan, maka surat jalan yang telah di tanda tangani oleh toko tersebutakan dikembalikan kepada bagian Admin, dan akan dikirim ke Surabaya.
Mojoroto Kota Kediri sebagai sopir tugas dan tanggung jawabnyamelakukan pengiriman barang sesuai dengan surat jalan yang telah dibuat olehbagian admin, setelah barang sudah dikirim wajib menyerahkan bukti penerimaanberupa surat jalan yang telah di tanda tangani dan disetempel oleh toko, surat jalanyang berwarna merah diberikan toko yang putih dikembalikan ke bagian admin danapabila toko sudah lunas maka surat jalan yang berwarna merah di tukar dengan suratjalan asli berwarna putih ;Bahwa saksi tidak
114 — 20
SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.Scan Original 7 (tujuh) Lembar Prosedur Mutasi Barang DaganganAntar Toko dengan nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 046berlaku pertanggal 19 Juni 2017.Scan Original 8 (delapan) Lembar Prosedur Penjualan Barang Kekonsumen di Toko nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 006berlaku pertanggal 09 Oktober 2015. 1 (satu) unitkendaraan beserta 1(satu) buah kunci kendaraan Daihatsu Grand Max Minibus tahun 2015,warna Silver Metalik
SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.2 (dua) lembar Copy Original (legalisir) Employee Profile Sdri ITASARIKARIMAH.2 (Dua) lembar Copy Original (legalisir) Keputusan Kepegawaian PT.MIDI UTAMA INDONESIA Tbk berupa Surat Peringatan Ke2 dengannomor : 01916 / MIDIBTG / SP2 / 03 / 17, tanggal 13 Maret 2017kepada Sdri.
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Zulfikar
45 — 9
namunterdakwa sejak selasa tanggal 03 November 2020 tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
semua stock barang,menerima dan mengeluarkan barang sesuai prosedur sertamengamankan barang;Bahwa prosedur untuk pengeluaran suatu barang dari gudang adalahterlebin dahulu) harus ada faktur barang yang dibuat danditandatangani oleh saksi Winda Kartika kemudian barang tersebutdiantar Terdakwa ke koordinator gudang bernama Tetty Rahmawatidan faktur tersebut ditandatangani oleh Tetty Rahmawati, selanjutnyabarang diperlihatkan kepada sales atau pembeli jika sesuai makadibuatkan invoice oleh bagian admin
Gaya Makmur Mulia sejak Agustus 2020sebagai admin gudang yang bertanggung jawab atas penerimaanorder yang ditulis oleh saksi Winda Kartika, kemudian mengambilbarang dari gudang lalu menyerahkannya kepada pemeriksapesanan barang yaitu Ketty;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnBahwa kejadian penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa salahsatunya pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekira pukul 11.00wib di PT.
SITI NORJANAH BTE MAZLAN, S.H.
Terdakwa:
ZAMRI RAMLIANSYAH Bin Alm. MUHARRAM
143 — 55
tersebut di atas, sekitarpukul 01.40 wita, saksi korban melihat sebuah postingan yang diunggahpada media social facebook oleh akun bernama OM KURIR SEBUKUyang berisi tawaran barang berupa minuman merek YOU C1000 dansusu merek BEAR BRAND untuk dijual, lalu saksi korban yang tertarikterhadap tawaran tersebut, menyimpan nomor telepon whatsapp yangterdapat pada postingan tersebut, lalu saksi korban mengirimkan pesanwhatsapp kepada OM KURIR SEBUKU untuk menanyakan ketersedianbarang, lalu dijawab oleh admin
,lalu dikarenakan saksi tidak memiliki rekening bank BPD, sehingga saksimeminta nomor rekening BRI milik admin, namun admin tidak memilikinomor rekening lain selain bank tersebut sehingga saksi meminta kepadaadmin agar pembayaran dapat dilakukan secara tunai di rumah miliksaksi di Jalan Cermai Desa Sanur Tulin Onsoi Nunukan, lalu tidak lamasekitar pukul 10.42 wita, datang seorang lakilaki yakni sdr.
FAISAL, lalu ianya pulang, lalu tidaklama saksi menerima sebuah pesan whatsapp dari OM KURIR SEBUKUyang mengatakan bahwa uang pembayaran sebesar Rp. 29.070.000,(Dua Puluh Sembilan Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah) sudah diterima danbarang akan dikirim pada hari Senin tanggal 13 September 2021, namunhingga saat ini barang tersebut tidak juga datang sehingga saksi mencariadmin dari OM KURIR SEBUKU dikantornya, namun saksi mendengardari pekerja disana bahwa admin yang sekaligus merupakan pemilik dariakun
OM KURIR SEBUKU bahwabarang pesanan saksi tersebut sudah ada di Nunukan tinggal di bawa keSebuku, sehingga saksi mau melakukan pembayaran diawal;Saksi menerangkan adapun pada saat saksi diberitahu bahwa barangtersebut sudah ada di Nunukan, saksi tidak melihatnya sendiri, melainkansaksi hanya diinformasikan oleh admin OM KURIR SEBUKU;Saksi menerangkan adapun setahu saksi, admin sekaligus OM KURIRSEBUKU adalah terdakwa yang hadir pada persidangan ini;Saksi menerangkan adapun hingga hari ini saksi
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI bin JUWARI
117 — 36
Kedua pesan via SMS atau BBM ke HP Saksi tersebut diteruskankepada Admin kantor perwakilan untuk di Buatkan LPB (laporanPermintaan Barang) dengan setelah Saksi Copy paste order pesanandari saksi drh FAIZAL DIWANGKORO TIMUR (berkas splitzing)dengan menambahkan nama pelanggan Saksi area malang sepertiDemang Karebet, Pipit Farm, maupun MMS.
Bahwa Laporan Permintaan barang dikirimkan oleh Admin Perwakilan keKantor Pusat melalui Faximil No. 0312956065; Bahwa Laporan Permintaan Barang setelah di terima oleh Admin Pusatyang selanjutnya di teruskan kepada admin Barang maupun AdminPiutang jika tidak ada permasalahan pembayaran oleh pelanggantersebut dan Stok barang tersedia maka order pesanan langsung dapatdi jalankan.
oleh KepalaPerwakilan setelah itu di kirimkan ke kantor pusat via Fax.Bahwa oleh admin kantor pusat Form Usulan pelolosan POP tersebut disampaikan kepada Bapak saksi Drh LONGGO WIBISONO selaku KepalaDivisi Marketing feed dan DOC.Bahwa apabila Form Usulan pelolosan POP tersebut di setujui oleh saksiDrh LONGGO WIBISONO selaku Kepala Divisi Marketing feed dan DOCmaka order bisa di jalankan dab apabila di tolak maka order tersebuttidak bisa jalan.Bahwa setelah Order dapat dijalankan maka admin kantor
Saksi tidak mengetahui pemesannya atas terbitnya DO tersebut danSurat jalan yang di tanda tangani oleh Admin Pabrik, manager Pabrik,Bagian Gudang, dan penerima /Sopir pelanggan kemudian di terbitkanfaktur oleh PT WONOKOYO JAYA CORP bagian Billing.
Sales Marketing membuat laporan permintaan barang dan mengirim Faxke Admin distrbusi Feed Admin Distribusi Feed memeriksa keseuaian harga jual dalam laporanpermintaan barang serta ketersediaan stok barang yang selanjutnya diInput ke Program kemudian menyerahkan LPB ( Laporan PermintaanBarang) kepada Bagian Keuangan untuk di proses dan di informasikankepada bagian DO/ OP feed Mill.Halaman 46 dari 82 Putusan Nomor 2254/Pid.B/2020/PN SbyKemudian seksi DO Feed Mill di teruskan kepada bagian Gudang untukpengeluaran
108 — 18
Tangerang KotaBahwa Terdakwa BENI Bin DARSIM mendapatkan gaji dari PT UNITED DICOCITAS cabang Jakarta Ill di Jl.Kelapa Gading Selatan Blok BJ8/2 Gading SerpongKec.Kelapa Dua Kab.Tangerang sebulannya sebesar Rp.4.500.000; (empat juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 terdakwa BENI BinDARSIM telah melakukan pemesanan obatobatan yang antara lain Fg troches tab 12strip 210 50 box dari Apotek Tirta Mandiri kemudian terdakwa membawa orderandengan kode sales 0028 ke Admin
Tugas dan tanggung jawabsaksi sehubungan jabatan saksi sebagai Sales Admin adalah membuat datafaktur penjualan obatobatan farmasi pesanan dari outlet toko obat maupun dariSales;Bahwa saksi jelaskan bahwa PT. UNITED DICO CITAS adalah perusahaanyang bergerak dibidang Distribusi Farmasi (mendistribusikan obat obatan);Bahwa saksi mengetahui bahwaterdakwa BENI Bin DARSIM diduga telahmelakukan penggelapan terhadap barang/obatobatan milik PT.
UNITED DICO CITAS Cabang Jakarta Ill terutamadi Area kerja penugasan saudara MUHAMMAD NUR SAIDI;Bahwa awalnya Terdakwa ingin membantu Saudara MUHAMMAD NUR SAIDIuntuk membuka faktur penjualan/obenagihan dengan cara membuat Orderan fiktifyang seolaholah asli orderannya agar faktur penjualan/penagihan bisa tercetakoleh Admin Asisten Apoteker yang bernama NUR ALPIYAH kemudian setelahfaktur penjualan/penagihan tercetak oleh Admin Asisten Apoteker dan selanjutnyabarang obatobatan yang tertera didalam faktur
UNITED DICO CITASCabang Jakarta Ill setelah menerima orderan dari apotik atau Rumah Sakit diWilayah kerja Terdakwa, kemudian orderan tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada Admin Asisten Apoteker yang bernama saksi SIT NUR ALPIYAH, dan35kemudian setelah diproses maka karyawan loper PT. UNITED DICO CITAS yangbiasa mengantar barang/obatobatan milik PT.
UNITED DICO CITASCabang Jakarta Ill setelah menerima orderan dari apotik atau Rumah Sakit diWilayah kerja Terdakwa, kemudian orderan tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada Admin Asisten Apoteker yang bernama saksi SIT NUR ALPIYAH, dankemudian setelah diproses maka karyawan loper PT. UNITED DICO CITAS yangbiasa mengantar barang/obatobatan milik PT.
22 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Suwarso) terhadap Penggugat (Hetiningsih binti Suharjo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
33 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Riyono bin Tarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musfika Sari binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000.00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).
18 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mualim bin Admin) terhadap Penggugat (Yuli Deti Kusrini binti Bambang Triyudo Utomo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
211 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 51/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor016/MD RB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Hal. 6 dari 65 hal. Putusan Nomor 571 K/Pid.
Sus/201810.11,12.13.14.1D:16.17.18.19.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/KomitePembiayaan kepada Manager Operasi u.p Admin PembiayaanPerihal Pencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan Nomor 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
Sus/201810. te12.13.14.18.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 80/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor024/MD RB/ VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
Promes 146/MKBAP/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 146/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor047/MD RB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 147/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
/Aksep 150/PRM/356 Promes tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 150/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor051/MD RB/X/ 11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 151/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
3 — 2
1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Wartono) terhadap Penggugat (Eni Yastuti binti Yasmudi);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 268000,00 ( dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah);
26 — 9
rupiah)atas pembelian barang oleh pihak toko Purnama Sari membayar uang tagihan perusahaan dengancara dua kali pembayaran yaitu tanggal 25 mei 2013 sebesarRp. 3.000.000, dan pembayaranyang kedua tanggal 30 Mei 2013 sebesar Rp. 4.181.000 sehingga uang tagihan yang dibayarkansudah lunas sesuai Nota Faktur penjualan Nomor 00004911 sebesar Rp. 7.181.000, kemudiannota putih terdakwa berikan kepada pihak toko purnama sari dan selanjutnya uang tagihanbeserta nota kuningan tidak terdakwa setorkan kebagian ADMIN
kasir penjualan ; bahwa mekanisme dari penangihan pembayaran tersebut adalah apabila ada konsumenOrder barang maka Admin atau kasir menulis pada nota Faktur penjulan yang terdiri dari 4(empat) lembar antara lain warna merah, hijau, kuning dan putih kemudian nota warna hijau dibawa ke Gudang kemudian Supir mengirim barang pada Konsumen sesuai dengan Order yangtertulis pada nota hijau dengan membawa Nota merah,kuning, dan putih setelah barang diterimaoleh konsumen supir meyerahkan nota merah pada
Sehingga setiap terdakwa kekantoroleh bagian Admin/kasir menanyakan nota putihnya oleh karena terdakwa hanyamemperlihatkan nota kuningnya saja ke bagian admin namun terdakwa selalumenjawab tokonya besok akan membayar.
RAHMAT HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
SARMANI ALS SARMAN BIN MADSARI
31 — 23
Krakatau Steel atas nama Muhamad Rapi;
- 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 17 Mei 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
- 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 3 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
- 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (
tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 2 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
- 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 14 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani;
- 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 3.00.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 14 Juni 2019, tanda tangan
diatas materai atas nama Sarmani;
- 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran admin masuk kerja di KS pada tanggal 13 Juni 2019, tanda tangan diatas materai atas nama Sarmani.
110 — 109
;Bahwa Admin Gudang yang mengeluarkan faktur kemudian gudang barumengeluarkan barang yang diminta;Halaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm Bahwa jika ada selisih barang, maka Kepala Gudang akan langsungmenghitung barang kemudian cek ke Admin Gudang dan harus dihitungfisik hari itu juga; Bahwa barangbarang yang menjadi selisih ditunjukkan ke Tergugatsebagai Kepala Gudang; Bahwa untuk bonus barang akan distok sendiri dan bonus tersebut tidakdijual; Bahwa setahu Saksi,
brankas perusahaan dan jikaTergugat tidak masuk kantor maka yang buka gudang adalahoperasional manager bapak Jamaludin Karim; Bahwa pada saat pemeriksaan Saksi hanya membantu menghitungsaja; Bahwa setahu Saksi, setelah dicatat dibawa ke admin kemudian baliklagi ke pemeriksa dan dihitung kembali jika dihitung ada selisih barudiselesaikan antar kepala Gudang dan pemeriksa; Bahwa saat ini Saksi sudah berhenti dan tidak ikut memeriksa lagikarena sudah diberhentikan;Halaman 21 dari 45 Putusan Perdata
Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN ArmBahwa Saksi tahu data barang awal dari Gudang utama kemudianmasuk ke Gudang Tergugat, dihitung lalu di bawah ke admin untuk diinput;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu ada selisih barang, namun saatTergugat menelfon baru Saksi tahu namun Tergugat mengatakan saatpemeriksaan Tergugat tidak ada;Bahwa pada pemeriksaan terhadap gudang Tergugat tahun 2017,Saksi tidak ikut memeriksa karena Saksi sudah dinonaktifkan dariperusahaan;Bahwa setahu Saksi, barang tidak bisa keluar
gudang yang mencatat stok danpengeluaran di Gudang;Bahwa pada tahun 20102017 masih ada admin catat tetapi pada tahun2018 sudah tidak ada admin karena sudah menggunakan sistem;Bahwa setahu Saksi jika ada selisin barang, barang belum bisa keluardan harus dicari dulu nanti baru barang bisa keluar dari Gudang;Bahwa pada saat ada pemeriksaan kepala Gudang harus ada, Saksi jugaada disitu dan jika terdapat selisin Saksi langsung mancari barangtersebut dan langsung dihitung ;Bahwa setahu Saksi yang memberikan
formulir data untuk mengeluarkanbarang dari gudang adalah Kepala Gudang dan Kepala Gudangmendapatkan data dari admin;Bahwa dokumen dan barang datang ke gudang akan di cek dan jikasudah sesuai dibuatkan berita acara kemudian Kepala Gudangtandatangan dan selanjutnya dibawa ke admin;Bahwa barang yang akan keluar harus direkap terlebin dahulu baru bisakeluar;Bahwa jika ada barang retur, Kepala Gudang harus tanda tangan baru diinput oleh admin ke sistem;Bahwa kunci Gudang tidak dipegang oleh orang lain
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
Eva Arnas
72 — 30
Dari input tersebut keluarlah nomor orderan dan diserahkan kekoordinator droping untuk dibuatkan permintaan barang, lalu berdasarkanpermintaan barang tersebut bagian gudang menyiapkan barang yang di order danbesoknya sopir mengirim ke toko yang memesan berdasarkan surat tugas kirim danfaktur yang sudah dicetak oleh admin rute dimana faktur sendiri terdiri dari 3 (tiga)Hal 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.lembar yaitu warna putihmerahkuning dengan pembagian yaitu warna merahnantinya
Selanjutnya sopir membawa barang pesanan ke toko yangmemesan dan setelah barang diterima oleh toko, sopir kembali ke kantor danmenyerahkan surat tugas kirim beserta faktur ke admin rute untuk dilakukanpengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesuai dengan barang terkirim, barangyang kembali dengan jumlah uang setorannya, kemudian apabila ada faktur kredit(pihak toko minta tempo pembayaran/belum melakukan pembayaran) yang ditandaidengan kembalinya faktur putin, admin rute pun melakukan serah terima
Ni Wayan Dina Wahyuni, : Keterangan saksi dibacakan dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di toko UD Adi Jaya Minimarket, yang beralamat di jalanBay Pas Munggu Tanah Lot Desa Munggu Kecamatan Mengwi, kabupatenBadung Bali, saksi bekerja sejak sekitar tahun 2014 sebagai admin;Hal 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.Bahwa saya mengerti dimintai keterangan sehubungan Toko ditempat sayabekerja telah menerima orderan barang dari PT Sinar
rutemelakukan serah terima ke admin piutang untuk dibuatkan tagihan kepadatoko yang masih kredit, dimana dalam hal ini pihak perusahaan kemudianmembuatkan Surat Tugas Tagih kepada sales yang salah satunya adalahterdakwa dan berdasarkan surat Tugas Tagih tersebutlah terdakwa melakukanpenagihan terhadap toko yang masih kredit sesuai dengan tempo yang terteradi Faktur yaitu tempo kredit dari perusahaan maksimal 14 (empat belas) hari.Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi toko yang masih kredit
Selanjutnya sopirmembawa barang pesanan ke toko yang memesan dan setelah barang diterimaoleh toko, sopir kembali ke kantor dan menyerahkan surat tugas kirim beserta fakturke admin rute untuk dilakukan pengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesualidengan barang terkirim, barang yang kembali dengan jumlah uang setorannya,kemudian apabila ada faktur kredit (pihak toko minta tempo pembayaran/belummelakukan pembayaran) yang ditandai dengan kembalinya faktur putih, admin ruteHal 19 dari 29 halaman Putusan
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
SRI HASTUTI als TUTI binti WAGIYO alm
61 — 29
MEGAH JAYA PERSADA sejak 11Oktober 2006 berdasarkan Surat Penunjukan sebagai manager / admin PT.MEGAH JAYA PERSADA yang dibuat dan ditandatangani oleh SaudaraSUJONO KHOSASI sebagai Direktur PT. MEGAH JAYA PERSADA yangberalamat di JI. Transmigrasi Km. 2 Plajau Desa Bersujud Kec. SimpangEmpat Kab.
Megah Jaya Persada adalah Terdakwaselaku admin PT. Megah Jaya Persada;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2.
Megah Jaya Persada yang bertugas sebagai manajerdan admin yang bertanggungjawab atas alat berat milik perusahaan,mengurusi keuangan perusahaan, melakukan pemasaran terhadap jasapenyewaan atau rental alat berat milik perusahaan serta membuat laporantime shift. Untuk pekerjaan tersebut Terdakwa menerima gaji sejumlahRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan dariPT.
Megah Jaya Persada berada dalampengawasan Terdakwa selaku manajer sekaligus admin perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat alat berat dan bagianbagiannya yang telah hilang milik PT. MegahJaya Persada yang berada di workshop PT.
Megah Jaya Persada yang dijual oleh Terdakwa berada dalam penguasaanTerdakwa karena pekerjaan Terdakwa sebagai manajer sekaligus adminperusahaan tersebut;Menimbang, bahwa penguasaan tersebut terjadi karena Terdakwaselaku manajer sekaligus admin PT.
PATAR PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
SEPTITA RIYANI Alias TITA Bin KHAERIL ANWAR
52 — 5
Kim May Indonesia terhitung dari mulai 01 Agustus 2018sampai dengan 31 Oktober 2018, maka dapat diketahui Terdakwa telahmengambil atau menguasai sebagian uang hasil parkir dengan perincian sebagaiberikut : Jumlah TanggalTanggal Keterangan Admin Setor ke Jumian se for di TaalLap.
Tangerang sebagai Building Manager danSaksi bekerja di perusahaan tersebut + 2 (dua) minggu sejak tanggal 21Nopember 2018 sampai dengan sekarang 26 Nopember 2018, Tugastanggung jawab Saksi adalah mengatur jadwal karyawan dimasingmasingdivisi sekaligus mengatur operasional gedungBahwa yang melakukan penggelapan dengan pemberatan tersebutadalah Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITA (Admin Parkir), + 35 Tahun, Islam,Karyawan Swasta, Jl.Sempor V No.05 Rt.008/011 Kel.BenconganKec.Kelapa Dua Kab.Tangerang dan
SEPTITA RIYANI Alias TITA melakukanpenggelapan uang milik PT.KIM MAY INDONESIA OnePM LifestyleBuilding dengan cara apabila ada setoran dari masingmasing kasir parkiryang ada digedung OnePM kepada Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITAselaku Admin Parkir kemudian uang hasil setoran tersebut seharusnyadisetorkan ke nomor rekening bank Mandiri milik perusahaan atas namaPT.KIM MAY INDONESIA OnePM Lifestyle Building namun apabila uanghasil setoran tersebut tidak sempat disetorkan kemudian uang tersebutseharusnya
di titipkan diberangkas perusahaan namun pada saat ituSdri.SEPTITA RIYANI Alias TITA tidak menyetorkan uang hasil setoran darimasingmasing kasir parkir tersebut melainkan digunakan untukkepentingan pribadi tanpa jjin terlebin dahulu dengan pihak managementperusahaan; Bahwa apabila ada setoran uang parkir dari masingmasing kasir parkiryang ada digedung OnePM kepada Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITAselaku Admin Parkir kemudian uang hasil setoran tersebut seharusnyadisetorkan ke nomor rekening bank Mandiri
Curug Sangereng Kec.KelapaDua Kab.Tangerang sebagai Pemilik perusahaan dan saksi bekerja diperusahaan tersebut + 4 (empat) Tahun sejak Tahun 2014 sampai dengansekarang Desember 2018, Tugas tanggung jawab saksi adalahmemberikan petunjuk kepada management untuk menjalankanoperasional perusahaan;Bahwa yang melakukan penggelapan dengan pemberatan tersebutadalah Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITA (Admin Parkir) di PT.KIM MAYINDONESIA OnePM Lifestyle Building; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dart Sdri