• karena ada penarikan yang dilakukan tanpasepengetahuan saksi YENNY, yaitu : Penarikan tunai pada tanggal 11 September 2015 sebesar Rp 50.000.000,( limapuluh juta rupiah) dengan nomor rekening 191130501676; Penarikan tunai pada tanggal 21 Desember 2015 sebesar Rp 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan nomor rekening 191130501676;Hal 3 dari 16 Halaman.Put.No.107/Pid/2016/PT.PLG.

  percaya, Terdakwa memberikan ke deposito melalui Terdakwa,setelah menerima uang tersebut, Terdakwa tidak memasukkan ke program depositomelalui Terdakwa, setelah menerima pribadi, agar saksi YENNY percaya, Terdakwamemberikan lembaran bilyet giro (TD.

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 10 Desember 2015 sekira pukul 10.00WIB, saksi YENNY yang merupakan nasabah bank OCBC NISP, TBK. datang kekantor PT.

  Cabang Utma R.Sukamto menyuruh Terdakwa untuk datang ke kantor cabang utama pada hari senin14 Desember 2015 sekira puluk 07.00 WIB, saat itu Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa telah mengambil uang nasabah atas nama saksi YENNY tersebut,selanjutnya saksi YOSEPHINA memerintah bagian teller PT.Bank OCBC NISP,Tbk.

• /li>

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

  Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) unit Hp merk Vivo warna pink;
  • Uang sebesar Rp. 500.000,-;

  Dikembalikan kepada saksi korban Rita Yenny

  ., ;Dikembalikan kepada saksi korban Rita Yenny Als Bu Yen Binti Nyak Ali> Tas rangsel anakanak warna pink motif gambar hello kitty;> Masker warna biru muda bertali unggu motif gambar jangkar;> 1 (Satu) unit HD merk Hotwav warna biru muda;Dikembalikan kepada terdakwa;> 1 (satu) unit flash disk merk tosiba warna putin yang berisikanrekaman CCTVTerlampir dalam berkas perkara;4.

  Saksi Yenny als Bu Yen Binti Nyak Ali.. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 07.30 wibsaat saks sedang berada di toko milik saksi toko Baurata di Jl.

  Unsur Perbuatan mengambil;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan mengambiladalah perbuatan memindahkan sesuatu barang dari kekuasaan pemiliknya kedalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan benar terdakwaJuana Binti Husin mengambil dompet milik saksi korban Rita Yenny als Bu Yenpada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 07.30 wib di atas meja dibelakang dalam toko Baurata yang terletak di JI.

  Unsur Sesuatu barang sebahagian atau seluruhnya milik orang lain.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sesuatu sebagian atauseluruhnya milik orang lain adalah dompet milik saksi korban Rita Yenny als BuYen pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 07.30 wib di atas mejadi belakang dalam toko Baurata yang terletak di JI.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Hp merk Vivo warna pink; Uang sebesar Rp. 500.000,;Dikembalikan kepada saksi korban Rita Yenny Als Bu Yen Binti Nyak Ali; Tas rangsel anakanak warna pink motif gambar hello kitty; Masker warna biru muda bertali unggu motif gambar jangkar; 1 (Satu) unit Hp merk Hotwav warna biru muda;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (Satu) unit flash disk merk tosiba warna putin yang berisikan rekamanCCTV;Terlampir dalam berkas perkara;6.

• No. 583 K/PID.SUS/2012Berawal sewaktu ia Terdakwa menerima telepon dari YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA Surabaya Jalan SIMOTAMBAAN No. 35 Surabaya danmenawarkan kantong plastik merk SURAT KILAT yang baru didaftarkan danbelum terdaftar sebagai merk dagang di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Departemen Hukum dan HAM RI untuk diperdagangkan denganpembayaran yang dapat dilakukan secara kredit, setelah mendengar penawarantersebut dari YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA terhadap merkdagang kantong plastik

  merek SURAT KILAT yang baru didaftarkan dan belumterdaftar sebagai merk dagang ia Terdakwa tetap melakukan pembelian terhadapkantong plastik merek SURAT KILAT kepada YENNY SAMODRA KALEBSAMUDERA, yakni untuk ukuran 02 x 28 x 48 dengan harga Rp. 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah) per ball dan untuk ukuran 03 x 40 x 65dengan harga Rp. 14.750, (empat belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perpak ;Bahwa selanjutnya ia Terdakwa melakukan pembelian kantong plastik merkSURAT KILAT kepada YENNY

  KIKI WIJAYA PLASTIK untuk wilayah Kalimantan Selatan supayatidak menjual dan menarik kantong plastik merk SURAT KILAT yangdiperdagangkannya dari peredaran sesuai dengan stock yang Terdakwa beli dariYENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA, padahal YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA juga sudah ditegur oleh saksi SUHARTOJOSUKOWANDONO OTO KARTONO SUKOWANDONO, selaku WakilDirektur PT. KIKI WIJAYA PLASTIK melalui Kantor Konsultan PT.

  KIKI WDAYA PLASTIK yangdiperdagangkan oleh Terdakwa dan YENNY SAMODRA KALEBSAMUDERA menurut ahli ABDUL HAKIM, SH.M.Hum. dari DirektoratJendral Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM RImenerangkan bahwa antara merk KILAT milik PT.

  SAMODRA Surabaya tentangPermintaan Pendaftaran Merk kepada Kang Ming Ming ;2 (dua) lembar Fax dari Dirjen HAKI yang dikirim oleh YENNY SAMODRAyang pada intinya menyatakan bahwa merk Kilat yang dimiliki Pelapor berbedadengan merk Kilat yang dimiliki oleh YENNY SAMODRA ;1 (satu) bungkus tas plastik merk BINTANG KILAT warna dasar merahsebanyak 50 lembar ukuran 28 x 002 x 48 ;1 (satu) bungkus tas plastik HDPE Kilat warna dasar kuning ukuran 32 x 03 x 60Hal. 7 dari 16 hal.

• 1 (satu) lembar Nota penagihan (Invoice) nomor PJ17040038 dari Mandiri Jaya Steel tentang pengiriman barang-barang senilai Rp 11.023.500,- ke Toko Doa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihak Dikembalikan kepada korban Yenny Theresya Sunaryo., -1 (satu) buah Buku penjualan dari Toko Bangunan Doa Ibu Dikembalikan kepada Terdakwa, - 1 (satu) buah Nota pembelian dari Toko Bangunan Doa Ibu dengan total Rp 1.061.500,- dikembalikan kepada saksi Kastam ;

6.

senilai Rp. 26.555.000 ke tokoDoa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihake 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ 17040035 dari Mandiri Jaya Steeltujuan toko Doa Ibu alamat Jalan Raya Jombang Tembelang sebelahjembatan Brantas Solo Jombang tanggal 05 April 2017e 1 (satu) lembar Nota penagihan (Invoice) nomor PJ17040038 dari MandiriJaya Steel tentang pegiriman barangbarang senilai Rp. 11.023.500 ke tokoDoa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihakDI Kembalikan kepada Korban Yenny

atau setidak tidaknya kepunyaan orang lain, tetapi ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Tomi Angga Widiatmoko adalah salah satu pengawaldari Mandiri Jaya Steel Distributor (penyuplal) besi sebagai sales pemasarantugas dan wewenang saksi adalah menawarkan barang titipan kepada tokoDOA IBU milik Terdakwa untuk dijualkan dengan keuntungan yang diambil olehpihak toko sendiri, sedangkan pemiliknya adalah saksi Korban Yenny

Yang kedua pada hari Rabutanggal 05 April 2017 di toko DOAIBU di tempat yang samaBahwa Saksi Yenny menerangkan dapat informasi dari karyawan toko DOAIBU kalau barangbarang dari saksi sudah habis terjualBahwa Saksi Yenny menerangkan melalui sales sudah ditagih berkalikalikepada pemilik toko DOA IBU TerdakwaAMIN FARDIANA Ponorogo 26Agustus 1978 agama Islam Pekerjaaan Wiraswasta alamat Dsn Melik Rt/Rw001/033 Ds Bedahlawak Kec Tembelang Kab Jombang tetapi hanya diberijanjijanji Saja Sampai ketika saksi

YENNY THERESYA SUNARYOsebagai pelapor)dan saksi sudah 2 ( dua ) tahun bekerja sebagai salesMANDIRI JAYA STEEL dan dalam kasus penggelapan sekarang ini saksiyang menawarkan barang ke Terdakwa di toko bangunannyaBahwa Pada waktu itu saksi sebagai sales menawarkan barang titipanbeserta harga dan tempo pembayaran kemudian Terdakwa AMINFARDIANA Saat itu langsung order juga, barang berupa :(a).Sesuai Surat jalan nomor SJ 17020154 berupa: 1. batang kawat besi ukuran 9,6MM x 12M sebanyak 50 batangdengan

dengan mencicil sesuai dengan kesepatakanyang dicapai ketika di mediasi di pihak kepolisian namun ditolak olehKorban Yenny karena tidak sesuai dengan kesepakatan.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi Yenny menderita kerugiansebesar Rp 37.578.500, (tiga puluh juta lima ratus tujuh puluh delapanlima ratus rupiah)11Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal372 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

• sekitar jam 20.10 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2017, bertempat di rumah saksi PENINA NOYAdi Kompleks Kelapa Gading Desa Sorido Distrik Biak Kota Kabupaten BiakNumfor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Biak yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi PENINA NOYA.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa dan saksi YENNY

  KRISTINA MARIN dalamperjalanan pulang dari Supiori, Kemudian terdakwa dan saksi Yenny KristinaMarin singgah di rumah saksi Penina Noya untuk mengambil suratsuratatau berkasberkas kantor.

  Ketika sampai di rumah saksi Penina Noya,saksi Yenny Kristina Marin turun dari mobil dan menemui saksi PeninaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 121/Pid.B/2017/PN.BikNoya. Tidak lama kemudian, saksi Yenny Kristina Marin keluar dari rumahsaksi Penina Noya dan menuju mobil sambil mengatakan kepada terdakwabahwa saksi Penina Noya tidak takut polisi apabila terdakwa melapor saksiPenina Noya mengenai pemalsuan tanda tangan yang dilakukan saksiPenina Noya.

  YENNY KRISTINA MARIN dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi Yenny Kristina Marin mengerti diperiksa di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi Penina Noya pada hari Senin tanggal 11 September 201 7sekira jam 20.10 Wit bertempat di rumah saksi Penina Noya denganalamat Kompleks Kelapa Gading Desa Sorido Distrik Biak KotaKabupaten Biak Numfor.Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi PeninaNoya oleh karena ada

  permasalahan terkait pekerjaan kantor.Bahwa benar sebelumnya saksi Yenny Kristina Marin menemui saksiPenina Noya karena urusan pekerjaan kantor.Bahwa benar saksi Penina Noya menyampaikan kepada saksi YennyKristina Marin bahwa saksi Penina Noya tidak takut kepada polisi apabilaterdakwa melapor ke polisi dan saksi Yenny Kristina Marin mengatakanbahwa saksi Yenny Kristina Marin tidak ikut campur masalah terdakwadan saksi Penina Noya.Bahwa benar saksi Yenny Kristina Marin kemudian kembali ke mobil danmenyampaikan

• Lalu) berselang berapa lama kemudian Saksimemperoleh poto copy dokumen pernikahan Terdakwa dengan Yenny diKantor Catatan Sipil Kab.

  Bahwa saksi adalah sekertaris Majelis Gereja yang juga menelitikelengkapan administrasi pernikahan Terdakwa dengan saksi Yenny,SE; Bahwa yang menikahkan Terdakwa dengan saksi Yenny, SE pendetaTopan K Pepa S.Th di Gereja Protestan Indonesia Luwu (PGIL) klasiswotuburau jemaat lambarese Kec. Burau Kab. Luwu Timur sesuai denganSurat nikah Nomor : 14/SN/KWB/JL/XI 2013 tanggal 8 November 2013yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan Indonesia Luwu (PGIL) klasiswotuburau jemaat lambarese Kec. Burau Kab.

  Luwu Timur pada tanggal 29 Januari2019; Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan saksi Yenny, SE danyang menikahkan adalah pendeta Topan K Pepa S.Th di Gereja ProtestanIndonesia Luwu (PGIL) klasis wotuburau jemaat lambarese Kec. BurauKab. Luwu Timur sesuai dengan Surat nikah Nomor : 14/SN/KWB/JL/XI2013 tanggal 8 November 2013 yang dikeluarkan oleh Gereja ProtestanIndonesia Luwu (PGIL) klasis wotuburau jemaat lambarese Kec. BurauKab.

  ke Palopo, kemudian saksi Shinta mendapat kabar bahwaTerdakwa tinggal Bersama perempuan lain dirumah tersebut, lalu saksi Shintamencari tau kebenaran inpormasi tersebut dan saksi Shinta pun melihat sendirikalua Terdakwa tinggal dengan wanita yang bernama Yenny;Menimbang, bahwa setelah saksi Shinta mengetahui Terdakwa tinggalsatu rumah dengan saksi Yenny kemudian saksi Shinta pergi kekantor LurahPolman untuk meminta arsip agar Terdakwa tidak diberikan surat pengantaruntuk Terdakwa menikah lagi dengan

  perempuan tersebut namun saat itu kantorLurah Polman tidak memberikan saksi Shinta;Menimbang, bahwa berselang berapa lama kemudian saksi Shintamemperoleh poto copy dokumen pernikahan Terdakwa dengan Yenny di KantorCatatan Sipil Kab.

• NEGERI tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 2 Januari 2014; Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti; Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tertanggal 2 Januari 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan denganregister Nomor : 1/Pdt.P/2014/PN.Psr Pemohon mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama YENNY

  cenceMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakanPemohon menyatakan tetap pada permohonannya, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa: 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3575020610660001 tertanggal20 Maret 2012 atas nama HARIYANTO, diberi tanda P 1 ; Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No: 29/1999 tertanggal 21 Oktober 1999,atas nama HARIJANTO dan YENNY

  Foto copy Duplikat Surat Kematian No.474.3/12/423.402.06/2012 tertanggal12 Nopember 2012 atas nama YENNY HALIM, yang dikeluarkan oleh LurahPurworejo Kota Pasuruan, diberitanda P7 ; 2 2020 nee nn onn. Foto copy Akte Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor : 23 tertanggal 26November 2013, yang dikeluarkan oleh NotarisPPAT RIANGGONO BUDISANTOSO, SH Notaris di Bangil Kabupaten Pasuruan, diberi tanda P 8; .

  IBISONO, CHRISTINA WARDANI; 02ee2eeeeeeoee=Bahwa istri Pemohon yang bernama YENNY HALIM telah meninggaldunia di rumah pemohon dikarenakan sakit ; Bahwa anak anak Pemohontersebut semuanya ikut dan menjaditanggungjawab Pemohon semenjak istrinya meninggal dunia ; Bahwa anakanak Pemohon yang bernama CHRISTINA WADDANI masihCGIDAWAN UMUTL 5 n2 2222 eo nnn nn nn nnn en nn nn nn nn nn nnn n nnn n ene nen en nn nn ne nenen anne neneeesBahwa pekerjaan Pemohon adalah wiraswasta yaitu berclagang., Bahwa saksi

  ~~=mnmnnmn nen nnn enn rn TT I IR PABahwa saksikenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama YENNY HALIM pada tanggal 21 Juni 1999 di KantorPencatatan Sipil PaSuruan ; 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ccnaBahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama DANIEL PRATAMA, GABRIEL GEOVANI VVIBISONO,CHRISTINA VVARDANI, 22 2222222 nn nnn nnn nnn nenBahwaistri Pemohon yang bernama YENNY HALIM

• Ahmad Yani Utara No. 198DiMalangPerihal : Permohonan Penetapan Dua Namaadalah Satu OrangDengan hormat,Kami, yang bertanda tangan dibawah ini:Yenni Agustini ditulis juga Yenny Agustine, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat / Tgl lahir : 27Agustus 1982, Pekerjaan : Swasta, Agama: Kristen, WNI, bertempat tinggal di: Jl. Tenaga BaruII / 6, Kelurahan : Blimbing, Kecamatan : Blimbing, Kota : Malang, No.

  Kartu Keluarga atas nama : YennyAgustineBahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 465/K/1995 tanggal : 30 Maret1995yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota : Surabayaatas nama : YennyAgustine;Bahwa Pemohon di : Malangpada tanggal 14 Februari 2012telah melangsungkanpernikahan dengan seorang Laki laki bernama : Jeffry Tantohal tersebut seperti ternyatadari Kutipan Akta Perkawinan No : 60/2012yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota : Malangatas nama : Yenny

  Agustine;Bahwa Pemohon memiliki Paspor Republik Indonesia Nomor : T 966380atas nama : YenniAgustini;Bahwa Pemohon memiliki Ijasah No : 050/64/108.03/2003atas nama : Yenni Agustini;Bahwa Pemohon berkeinginan menetapkan bahwa nama nama Pemohon tertulis dalamsurat surat / dokumen dengan nama : Yenni Agustinidan/atau Yenny Agustine adalahsatu orang dan orangnya sama karena demi kepentingan kepentingan seperti identitasnama dan status hukum bagi Pemohon tersebut kelak dikemudian hari dapat diketahuidengan

  permohonan ini adalah untuk menyesuaikan namaPemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepatian hukum, menghindari kesulitanadministrasi kependudukan dimasa yang akan datang;Tujuan : Perpanjangan Paspor Republik indonesia Bahwa karena nama Pemohon ada dua nama dan juga kepentingan kepentingan berkaitandengan hal hal tersebut diatas kelak dikemudian bagi Pemohon, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Malang berkenan menetapkan bahwa nama nama Pemohonyang tertulis dengan nama : Yenni Agustinidan Yenny

  Agustine adalah satu orang sertaorangnya sama;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa nama nama orang dengan nama : Yenni Agustinidan YennyAgustine adalah satu orang serta orangnya sama; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Malang, 01 November 2018Hormat Kami,PemohonYenni Agustiniditulis juga Yenny

• Pdt.P/2020/PA.Kdr tanggal 10Desember 2020, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secara agama Islam padatanggal 22 September 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAMojoroto, xxxx xxxxxx, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor437/84/1X/2000, tanggal 22 September 2000;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:Halaman 1 dari 14 halaman DHODO WIJAYA PUTRA, LakiLaki, umur 19 tahun; YENNY

  Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (YENNY WIJAYANTI PRATIWIbinti RISNANDAR SUGIANTO) untuk melaksanakan pernikahan dengan seoranglakilaki yang bernama (AKEN GONTA PAMUNGKAS bin EKO PURWANTO);Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sesuai dengan peraturan yangberlaku;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohonhadirmenghadap sendiri ke sidang, Hakim telah

  Oleh Hakim diberi kode (P.6);Fotokopi ljazah calon isteri/fanak para Pemohon (Yenny WijayantiPratiwi), Nomor Pokok Sekolah Nasional 20534637, yang dikeluarkanoleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal 12 Juni 2019, bukti surat telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

  Dengan demikian maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Kota Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. 3, maka terbuktibahwa antara Pemohon dan Pemohon pernah terikat dalam suatu ikatanperkawinan sah yang menikah pada 22 September 2000 telah melahirkan anakperempuan bernama Yenny Wijayanti Pratiwi kKemudian bercerai secara resmipada tahun 2015, merupakan bukti otentik dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4 fotokopi KartuKeluarga, nyatanyata

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Yenny WijayantiPratiwi binti Risnandar Sugianto) untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama (Aken Gonta Pamungkas Eko Purwanto);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 21 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal O6 Jumadil Awal 1442 Hijriyah olehDrs.

• persidangan Pengadilan Negeri Lahat karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa INDRA HUSIN, ST BIN ANSORI pada hari Selasatanggal 21 Juli 2010 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2010, bertempat di Depan Resto Toto Jalan Letnan MarzukiDahlan No. 61 Kelurahan Talang Jawa Utara, Kecamatan Kota Lahat,Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yaitu saksi Yenny

  , SE binti Awidindengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui Umum, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa mau ke bengkel dan memarkirkan mobilnya di depanResto Toto milik saksi Yenny binti Awidin, melihat hal tersebut saksi Yennymenyuruh saksi Rafik untuk memindahkan kendaraan milik Terdakwa,dikarenakan mobil truck mau masuk, lalu saksi Rafik menyuruh Terdakwa untukmemindahkan

  kendaraan mobilnya, namun Terdakwa tidak senang dan dengannada keras mengatakan kepada saksi Yenny berapo parkir tuh lalu dijawabsaksi Yenny mahal, bermiliaran bayar parkir tuh lalu dijawab Terdakwa sambilmasuk ke dalam kendaraan mobilnya awak dak bayar hutang, lalu Terdakwadengan mengendarai mobilnya mendekati saksi Yenny dan kembali berkataHal. 1 dari5 hal.

  No. 1041 K/Pid/2011dengan nada keras "bayar hutang tuh lalu dijawab saksi Yenny mano buktinyoklo aku punyo hutang dan dijawab Terdakwa pilat kau, bayar hutang tuhsambil pergi dengan mobilnya menuju bengkel las di sebelah Resto Toto ;Bahwa saat Terdakwa mengatakan hal tersebut, Resto Toto milik saksiYenny masih dalam keadaan buka sehingga perkataan Terdakwa tersebutdapat didengar jelas oleh saksi Maya serta saksi A.

  Rafik yang merupakankaryawan Resto Toto dan Terdakwa mengatakan hal tersebut di halaman parkirResto Toto yang terletak di pinggir jalan raya sehingga saksi Yenny merasanama baiknya dicemarkan oleh Terdakwa di depan umum terutama di depankaryawankaryawan Resto Toto milik saksi Yenny, SE binti Awidin, dikarenakansaksi Yenny tidak pernah mempunyai hutang kepada Terdakwa, lalu saksiYenny, SE binti Awidin melaporkan hal tersebut ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana

• TOOY (Penggugat 1), dan YENNY E. TOOY(Penggugat 2);Bahwa tanah warisan dari orang tua pada posita angka II di atas adalah masih berstatusmilik bersama antara 3 (tiga) orang anak yaitu : TINEKE TOOY (Isteri RonaldPangkerego), FRIEDA E. TOOY (Penggugat 1), dan YENNY E.

  , atas nama Ronald Pangkerego pada tanggal04 April 2013 (Posita angka IV) tidak benar, sebab Yenny E. J. Tooy sebagai salahsatu Penggugat telah mengetahui sertifikat objek sengketa pada tahun 2002 dimanapada waktu itu Yenny E. J. Tooy mengirimkan sertifikat asli objek sengketa kepadakami (Tergugat II Intervensi) karena ada permasalahan batas antara tetangga dengantanah yang diatasnya telah terbit objek gugatan.Bahwa dalam permasalahan tersebut Yenny E. J.

  Tooy dan Yenny E.J. Tooy (Para Penggugat).Bahwa kedua bidang tanah yang dibeli oleh Tergugat II intervensi digabungkanmenjadi satu untuk dibuatkan sertifikat.Bahwa Tergugat II Intervensi telah memenuhi syarat yang diajukan oleh kedua orangtua mantu tersebut dengan telah menyekolahkan Frieda E. Tooy dan Yenny E.J. Tooy(Para Penggugat) ke SMA dan dilanjutkan menyekolah ke Diploma 1 yaitu Frieda E.Tooy disekolahkan selama setahun di ASMI Jakarta dan Yenny E.J.

  Tooy dan keluarga (karena waktu itu Yenny E.J.

  Tooy dan Yenny E.J. Tooy (Para Penggugat)masih hidup.e Pada waktu pengukuran bulan November 1986 tidak ada keberatan dari Yenny E.J.Tooy (Penggugat) karena waktu itu Yenny E.J. Tooy tinggal bersamasama saturumah dengan Tergugat II Intervensi, dan selama pengukuran berlangsung tidak adakeberatan dari Yenny E.J.

• GORDON GILBERT HILD, ;sebagai Para Pembanding;M e l a w a n :YENNY SUNARYO sebagai Terbanding;

• 30 Agustus 2012, yangditandatangani oleh terdakwa STEFANUS TAMO AMA,S.KOM. selaku PejabatPembuat Komitmen, YENNY WARYANTIselaku direktur CV.

  Namun sampai dengan saat perkara ini dilimpahkan, YENNY WARYANTI selakudirektur CV Cahaya Sumba hanya mampu memasang tambahan sambunganrumah sebanyak 18 sambungan sehingga seluruh sambungan yang dapatdipasang oleh YENNY WARYANTI selaku direktur CV. Cahaya Sumba hanyasebanyak 21 titik sambungan. $+ 0222225 w Bahwa perbuatan terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM selakuPejabat Pembuat Komitmen bersamasama YENNY WARYANTI selaku DirekturCV.

  Namun sampai dengan saat perkara ini dilimpahkan, YENNY WARYANTI selakudirektur CV Cahaya Sumba hanya mampu memasang tambahan sambunganrumah sebanyak 18 sambungan sehingga seluruh sambungan yang dapatdipasang oleh YENNY WARYANTI selaku direktur CV.

  Digunakan dalam Perkara atas nama Terdakwa Yenny Waryanii. 7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

• Bahwa Tergugat beranggapan dengan tidak diberikan izin selama 3 (tiga)hari Penguggat mencari alasan dengan sakit dan dikeluarkan suratrujukan dari Dokter Yenny (BPJS Kesehatan) ke rumah sakit SMCsamarinda;3. Bahwa kondisi Penggugat pada waktu itu dalam kondisi Sakit dengandibuktikan surat Rujukan dari Dokter Yenny (BPJS Kesehatan) ke rumahsakit Samarinda Medical Center (SMC) pada tanggal 14 Desember 2015 kebagian bedah;4.

  Oleh Dokter Yenni sedang cuti melahirkan dan digantikanoleh Dokter Dolly suami dari Dokter Yenny dengan From mengunakan BPJSkesehatan dengan mengunakan nama Dokter Yenny, selanjutnya Dokter Dollydengan mengunakan nama Dokter Yenny membuat dan menandatanganisurat rujukan atas nama Sutikno dianggap Tergugat surat rujukan yang dibuatoleh Dokter Dolly tersebut palsu karena dokter Yenny tidak ditempat;.

  YENNY INDRAWATY(Dokter BPJS) , dan BINSAR PARULIAN NAINGGOLAN (Pegawai BPJS ) yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

  tidak pernah memeriksa Penggugat (Sutikno),Penggugat tidak pernah kembali kedokter Doly atau dokter Yenny setelahdiber!

  memeriksasaudara Sutikno, dan Dokter Yenny tidak pernah mengeluarkan surat rujukankerumah sakit SMC kebagian bedah,yang memeriksa Penggugat pada tanggal 14Desember 2015 adalah Dokter Dolly (suami dokter Yenny) , dimana Dokter Dollyyang membuat dan tanda tangan surat rujukan ke rumah sakit SMC bagian bedahrumah sakit SMC Samarinda dengan menggunakan form BPJS Kesehatandengan memakai nama Dokter Yenny , jadi seolaholah surat rujukan tersebutdibuat oleh Dokter Yenny , bahwa Dokter Dolly tidak terdaftar

• , dijawab olehTerdakwa atas nama penerima YENNY, lalu saksi Anca mencari paketyang tertera di bukti pengiriman atas nama penerima YENNY selanjutnyasetelah saksi Anca menemukan paket tersebut yaitu paket yang dibungkusdengan kertas berwarna kuning hijau yang bertuliskan DUBAI PARFUM dandi kedua sisinya ditulis dengan spidol DR DEDI BT YENNY PAGAR ALAMlalu diperlinatkan kepada Terdakwa, kemudian saksi Anca menanyakankembali kepada Terdakwa dan Terdakwa membenarkan bahwa pakettersebut adalah yang dimaksud

  , dijawab olehTerdakwa atas nama penerima YENNY, lalu saksi Anca mencari paketyang tertera di bukti pengiriman atas nama penerima YENNY selanjutnyasetelah saksi Anca menemukan paket tersebut yaitu paket yang dibungkusdengan kertas berwarna kuning hijau yang bertuliskan DUBAI PARFUM dandi kedua sisinya ditulis dengan spidol DR DEDI BT YENNY PAGAR ALAMlalu diperlinatkan kepada Terdakwa, kemudian saksi Anca menanyakankembali kepada Terdakwa dan Terdakwa membenarkan bahwa paketHal. 8 dari 15 hal.

  YENNY,Dikembalikan kepada saksi Muhammad Hamzah Mukhtar Alias Anca BinMukhtar Majid ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah )Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 35/PID/2011/PT.PLG. tanggal 17 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 20 Januari 2011Nomor : 373/Pid.Sus/2010/PN.LT.

• YENNY Binti ABD RAHMAN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA R warna putih no. Polisi BP4678 CK;Dirampas untuk negara4.

  Setelah mendapatkan tas milik saksiYENNY , Terdakwa langsung melarikan diri masuk kedalam Gg.Durian menuju kearahCOASTAL AREA.Kemudian sesampainya di daerah COASTAL AREA Terdakwalangsungmembongkar tas milik saksi YENNY dan mengambil uang senilai + Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan (satu) unit handphone blackberry Gemini warna putih no.pin28E4B59E, sementara tas milik saksi YENNY dibuang Terdakwa ke laut.

  Setelah ituTerdakwa langsung pergi ke counter HP di bawah PADI MAS untuk mengganti casing HPblackberry milik saksi YENNY dari warna putih menjadi warna hitam. KemudianTerdakwa pergi ke COASTAL AREA untuk membuang casing pertama warna putih miliksaksi YENNY ke laut.

  Saksi YENNY Binti ABD .RAHMAN :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB diBukit Carok Kelurahan Tebing Kec.Tebing , Kab.

  YENNY bahwa pada hari Selasatanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB di Bukit Carok KelurahanTebing Kec.Tebing , Kab.

• keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya 02 Juli 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor : 0080/Pdt.P/2014/PA.Gtlo, telah mengajukan permohonan penetapan wali terhadap anakbernama Chafira Rahmah Putri Bone, umur 13 tahun, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Mei 1981 telah menikah seorang lakilaki bernama(Ishak Bone) dengan seorang perempuan bernama (Yenny

  Chafira Rahma Putri Bone, saat ini berumur 13 tahun;sejak kecil kedua anak tersebut sering berada dalam pengasuhan Pemohondengan isteri Pemohon karena orang tua anakanak tersebut sibuk dalampekerjaannnya, isteri Pemohon bernama Sulastri Sabu adalah kakak kandungdari Yenny B Sabu, ibu kandung dari kedua anak tersebut;3 Bahwa Bahwa pada tahun 2006 Ishak Bone (ayah kandung dari kedua anaktersebut) meninggal dunia dan kemudian Yenny B Sabu (ibu kandung darikedua anak tersebut) meninggal dunia pada tahun

  2010:4Bahwa setelah almarhum Ishak Bone dan almarhumah Yenny B Sabumeninggal dunia, anak yang berama chafira rahma putri Bone tinggalbersama Pemohon dan isteri Pemohon ( Sulastri Sabu) sedangkan anak yangbernama Sukardi Bone tinggal dirumah peninggalan orang tua mereka.Pemohon dan istert Pemohonlah yang merawat kedua anak tersebut denganpenuh perhatian dan kasih sayang;5 Bahwa kemudian isteri Pemohon yang bernama Sulasrti B Sabu mendaftarkanpermohonan penetapan wali terhadap anak bernama Chafira

  Dan setelah istri Pemohon meninggal, keduaanak tersebut tetap tinggal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai Pamandari keduanya senantiasa memberikan kasih sayang dan perhatian kepadakedua anak yang telah yatim piatu tersebut;7 Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon dan isteri Pemohon,anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikpara keluarga Ishak Bone maupun keluarga Yenny B Sabu serta pihak ketigayang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut

  Menetapkan, mengangkat Para Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Ishak Bone dengan Yenny B Sabu bernama : Chafira Rahma PutriBone3.

• Menyatakan Sita Eksekusi No.15/Pdt.Eks.G/2012/PN BB tanggal 7 Mei 2012 dalam perkara No.127/Pdt.G/2010/PN BB adalah tidak sah dan berharga atas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan yang terletak di: Komplek Taman Kopo Indah III Blok B Nomor 1, Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2772/Desa Rahayu, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6 September 2005, No.00125/2005, seluas 136 M2 (seratus tiga puluh enam meter persegi); dahulu atas nama Yenny

  Puspasari sekarang atas nama DANNY; Komplek Taman Kopo Indah III Blok B Nomor 1, Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2773/Desa Rahayu, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6 September 2005, No.00126/2005, seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) dahulu atas nama Yenny Puspasari sekarang atas nama DANNY;4.

  Memerintahkan mengangkat atau mencabut Sita Eksekusi No.15/Pdt.Eks.G/2012/PN BB tanggal 7 Mei 2012 atas kedua bidang tanah dan bangunan yang terletak di: Komplek Taman Kopo Indah III Blok B Nomor 1, Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2772/Desa Rahayu, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6 September 2005, No.00125/2005, seluas 136 M2 (seratus tiga puluh enam meter persegi); dahulu atas nama Yenny Puspasari sekarang atas nama DANNY;

  Komplek Taman Kopo Indah III Blok B Nomor 1, Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2773/Desa Rahayu, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6 September 2005, No.00126/2005, seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) dahulu atas nama Yenny Puspasari sekarang atas nama DANNY;5.

  , Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2773/Desa Rahayu, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6 September 2005, No.00126/2005, seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) dahulu atas nama Yenny Puspasari sekarang atas nama DANNY;7.

  YENNY PUSPASARI, Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPaseban Kencana timur B2/45, RT.009 Rw.007, KelurahanSukaasih, Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung selanjutnyadisebut sebagai ITURUT TERBANTAH II;4.

  YENNY PUSPASARI dan Tuan EDDYKUSNAEDI (suami isteri), pada saat itu tidak langsunz diikatdengan akta jual beli karena diatas sertifikat tanah dan bangunantersebut masih melekat Hak Tanggungan peringkat pertama Nomor2982/2008, dari PT Bank Danamon Indonesia Tbk.

  YENNY PUSPASARI dan Tuan EDDYKUSNAEDI (suami isteri), pada saat itu tidak langsung diikatdengan akta jual beli karena diatas sertifikat tanah dan bangunantersebut masih melekat Hak Tanggungan peringkat pertama Nomor2982/2008, dari PT Bank Danamon Indonesia Tbk.

  YENNY PUSPASARI dan Tuan EDDYKUSNAEDI/Terrnachon Eksekusi, sehingga Pengadilan Negeri Kl.1I BBale Bandung telah salah meletakkan sita di. atas tanah danbangunan milik orang lein Pembantah /DANNY yang sama sekali tidakada hubungan hukum dengan perkara No. 15 /Pdt.Eks.G/2012/FN BBtanggal 7 Mei 2012 maupun dengan perkaraNo.127/Pdt.Eks.G/2012/PN BB tanggal 18 Januari 201 1;.3.

  ) dahulu atas nama Yenny Puspasari sekarangatas nama DANNY;297.

• Wijaya Alias Yenni Alias Yenli dalamkeadaan tanpa busana (telanjang) melalui pesan whatsapp kepada nomortelepon 0821 2660 3544 yang merupakan milik saksi Haryanto Chandra;Bahwa kemudian saksi Stefani Wijaya, saksi Yosi Rizal Gunawan, saksi YohanesOei Ku dan saksi Haryanto Chandra menanyakan terkait foto dan video tersebutkepada saksi Yenny Wijaya Alias Yenni Alias Yenli dan saksi Yenny Wijaya AliasYenni Alias Yenli membenarkan bahwa orang yang dalam foto dan video tersebutadalah saksi Yenny Wijaya

  Pada barang bukti handphone korban Yenny Wijaya:a.

  yang dalam foto dan video tersebutadalah saksi Yenny Wijaya Alias Yenni Alias Yenli.

• Batu No.112 RT 001 RW 002 Kelurahan Batang Arau Kecamatan Padang SelatanKota atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang atau Pengadilan Negeri Padangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaianmilik orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi YENNY

  ANDRITA menduduh terdakwamerusak bunga yang berada dirumahnya membuat terdakwa sakit hati danmarah kepada saksi YENNY ANDRITA, karena terdakwa masih merasa sakithati lalu sekitar jam 21.30 terdakwa mendatangi rumah saksi YENNYANDRITA dengan membawa pedang sambil berteriak didepan rumah saksiYENNY ANDRITA KALUA LAH KAU DEN BUNUAH KAU BEKO JOIKO, karena tidak ada jawaban dari dalam rumah lalu terdakwa berteriaklagi KALUA LAH LAKI KAU DEN BUNUAH LAKI KAU TU sambilterdakwa terdakwa memukulkan pedang

  yang dibawanya ke kaca nakojendela kamar saksi YENNY ANDRITA yang mengakibatkan kaca nakojendela rumah saksi YENNY ANDRITA pecah berantakan dan tidak dapatdipergunakan lagi sebagaimana mestinya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUAHalaman 2 dari 7 hal.

  ANDRITA menduduh terdakwamerusak bunga yang berada dirumahnya membuat terdakwa sakit hati danmarah kepada saksi YENNY ANDRITA, karena terdakwa masih merasa sakithati lalu sekitar jam 21.30 terdakwa mendatangi rumah saksi YENNYANDRITA dengan membawa pedang sambil berteriak didepan rumah saksiYENNY ANDRITA KALUA LAH KAU DEN BUNUAH KAU BEKO JOIKO yang mengakibatkan saksi YENNNY ANDRITA ketakutan dan tidakberani keluar rumah, lalu karena tidak ada jawaban dari saksi YENNYANDRITA lalu terdakwa berteriak

  lagi KALUA LAH LAKI KAU DENBUNUAH LAKI KAU TU sambil terdakwa terdakwa memukulkan pedangyang dibawanya ke kaca nako jendela kamar saksi YENNY ANDRITASampai pecah yang mengakibatkan saksi YENNY ANDRITA ketakutandidalam rumah karena perbuatan terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa tanggal 2 Juli 2013 No.