Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 502/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
NIDHIKANDA THERA NIRVANA Bin NURHADI
113 — 7
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
NIDHIKANDA THERA NIRVANA Bin NURHADI
113 — 7
mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanunsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Register : 21-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
32 — 6
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
32 — 6
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyekhukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang lakilaki bernama Rafli alias Appi, namun tentang apakahHalaman 23 Putusan Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN.Mks.Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1236/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
72 — 43
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
72 — 43
Tentang unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan dalam pasal1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwaatau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43559/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 33
123 — 33
depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016 Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin
Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
77 — 37
77 — 37
Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 408/Pid.B/2019/PN Bkl Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BAYU AKBAR S, SH
Terdakwa:
AS ADI bin SUTO
147 — 31
BAYU AKBAR S, SH
Terdakwa:
AS ADI bin SUTO
147 — 31
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanyasubyek hukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telahmelakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangatbergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama ASADI
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Plk Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
57 — 4
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
57 — 4
Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari Tanggal 14 Januari 2015 — ALFIAN ADAM SIDIK Bin H.MANNE Alias ADAM
120 — 48
120 — 48
Bahwa dalam memiliki, menyimpan dan menguasai dalam tergantung dariniat untuk apa narkotika tersebut karena secara logika setiap orang yang menggunakannarkotika pasti memiliki, menyimpan dan menguasai;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan maka Hakim akan memberi penekanan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian pada hari hari Selasa 11 November2014 sekitar pukul 13.30 wita di pinggir jalan tepatnya di Samping
Putus : 26-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Juni 2016 — PT HARI SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);Pemeriksaan Pajak dan atau verifikasi harus tunduk penuh kepadaUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana yang diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000dan diubah terakhir
Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenggunakan dasar hukum yang tidak tepat dengan caramemaksakan penerapan UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndangPengadilan Pajak yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);.
Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakandalam menggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Putus : 19-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 399/ Pid.Sus/2015/ PN.TBT Tanggal 19 Oktober 2015 — SUHERMAN EKO PRAYITNO Alias EKO
24 — 5
24 — 5
Yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.TBT Tanggal 21 Maret 2016 — ARON PANGARIBUAN Alias PANGRIB.
41 — 12
41 — 12
Yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan
Register : 21-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 42/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 5 Mei 2014 — NURODIN Alias NURDIN Bin M. YASIR, DKK
38 — 7
38 — 7
Unsur Barangsiapa :Halaman 25 dari 35 putusan nomor 42/Pid.B/2014/PN MkdMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:IDA RAHAYU ARIANTI, SH
Terdakwa: MULYADI Alias MUL Bin SUKARNO
67 — 26
67 — 26
dilakukan oleh saksi penyidikterhadap Terdakwa untuk menandatangani Suratsurat Pernyataan,maupun Pernyataan penolakan pendampingan Penasehat hukum maupunBerita Acara yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan sekitar jam 16.00 WIB,proses pemeriksaan berlangsung selama kirakira 3 (tiga) jam;Bahwa saat pemeriksaan kondisi Terdakwa terlihat sehat dan sadar, dansaksi memastikan sekali lagi bahwa pemeriksaan yang dilakukan terhadapTerdakwa tidak ada bentakan maupun bentuk penekanan
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2306/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 31
43 — 31
Olehkarenanya yang menjadi penekanan adalah sejauhmana orang tua (ayah atauibu) telah mengasuh, mendidik dan memberikan perhatian dalam pertumbuhanjasmani, rohani dan kecerdasannya serta pendidikan agama anak tersebut.Sehingga hadhanah (hak pengasuhan anak) bukan untuk diperebutkan antaraayah dan ibu;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah diperoleh fakta hukum bahwasanyaanak pertama bernama NAMA ANAK, umur 8 tahun selama berpisah telahdiasuh
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Februari 2013 — PT. SUKANDA JAYA vs MOHAMMAD SOBARI,dk
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganketerangan para saksi dari pihak Terlawan , dimana para saksi Terlawan yang diajukan dalam perkara ini adalah orangorang yang saatpenandatanganan Surat Pernyataan tertanggal 23 September 2008 hadirdirumah Pelawan sebagai wakil dari Terlawan I.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa proses pembuatan Surat Pernyataan tertanggal 23September 2008 dibuat tanpa ada tekanan maupun paksaan dari pihakTerlawan I, karena jika memang pihak Terlawan melakukan penekanan
Register : 25-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 191/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
YUSRO Als IKBAL als GEBAL Bin ALIDIN Alm
35 — 24
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
YUSRO Als IKBAL als GEBAL Bin ALIDIN Alm
35 — 24
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 24-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Sbh Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf Batubara
63 — 17
Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf Batubara
63 — 17
(Sertaus ribu rupiah); Bahwa jumlah uang seluruhnya yang ditemukan sebesarRp100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa saat diperiksa para Terdakwa tidak ada penekanan; Bahwa Terdakwa tidak target Saksi namun Saksi hanyamendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa Terdakwa dan Musahril menurut Saksi sebagai pengguna; Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa menggunakan shabusebanyak kurang lebih 1 tahun sedangkan sdr Musahril menggunakan shabusebanyak kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa
Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/PDT/2016 Tanggal 14 September 2016 — RYAN ANTHONI, ST. VS H. WAHYU NURJAMIL, dkk.
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1169 K/Pdt/2016Sehingga penekanan dalam perjanjian Nomor 47 tertanggal 24 November2010, lebih difokuskan kepada penerima kredit, dalam hal ini penerimakredit sesuai akta perjanjian tersebut adalah Pemohon Kasasi/Tergugat ,sedangkan Termohon Kasasi /Penggugat selaku pihak ketiga/pemilikjaminan, yang selama ini dalam pembayaranpembayaran dan kewajibanterhadap bank itu dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat bukan olehTermohon Kasasi I/Penggugat, sehingga dalam aturan hukumnya segalaketentuanketentuan
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 375/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 19 September 2017 — WIWI ALS. INDU SUHAR BINTI JAMRI
38 — 5
38 — 5
PIk.dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknya melakukan perbuatanakan tergantung dalam pembuktian unsur dari dakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalamperkara ini telah dihadapkan