No. 11,Jakarta = Timur, berdasarkan surat kuasa khususNo.321/SK/DPS/X/2001 tanggal 5 Oktober 2001 ;Termohon kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. 1400/1114

Permenaker No. 03/Men/1996 (bukti P13dan P14) ;Bahwa oleh karena putusan P4D Bandung mengabulkan permohonanPenggugat maka Pekerja banding ke P4P Jakarta, namun dalam hal iniTergugat tidak memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukanKontra Memori Banding sampai akhirnya P4 Pusat mengeluarkan keputusanNo. 1400/1114/1477/X/PHK/92000 tanggal 21 September 2000 yang isinyaHal. 3 dari 10 hal. Put.

beralasan dan patutpelaksanaan putusan tersebut ditangguhkan terlebih dahulu sampai denganadanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap, apa lagiPenggugat mengajukan gugatannya diajukan di atas buktibukti dan alasanalasan yang kuat kebenarannya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta supaya memberikan putusansebagai berikut :Dalam Penundaan : Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan putusanTergugat No. 1400/1114

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat No. 1400/1114/1477/X/PHK/92000 tanggal 21 September 2000 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanbaru yang berisi : Memberikan izin kepada Penggugat untuk memutuskan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Pekerja (Jimmi Doan) sejak akhir Agustus1999 tanpa syarat ;4.

Bahwa, semula dalam rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan baik kemudian terjadi permasalahan yang selanjutnyapenggugat mengajukan gugatan cerai tertanggal Tertanggal O08 Mei2013 Penggugat mengajukan Gugatan di Pengadilan agamaSemarang dengan Nomor perkara : 1114 / PdtG / 2013/ P.A.Smg.dan sudah di putus oleh Majelis hakim Pengadilan Agama Semarang.

Bahwa, penggugat dalam perkara 1114 / PdtG / 2013/ P.ASmgtelah mempunyai ijin untuk bercerai. ijin dari Kepala Kejaksaan TinggiJawa Tengah Dengan Keputusan Kepala Kejaksaan Tinggi JawaTengah No : Kep .xxxxxxx. di Tempat Penggugat berkerja.. Bahwa, penggugat dan tergugat telah bercerai sesuai putusanperkara nomor : 1114 / Pdt.G / 2013/ P.A.Smg dengan putus secaraVertek tanoa kehadiran dari Tergugat, yang mana putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;.

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,00,- ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2024/PA.Bks

1114/PID.B/2015/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1114/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rachmat Kurnia Nasution2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggallahir +: 42/19 Januari 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 20 September 2015 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IBLUBUK PAKAM Nomor 1114/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 22 Juni 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis HakimNomor 1114/PID.B/2015/PN Lbptanggal 24 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor 1114/09/XII/2007 tanggal 10 Desember 2007 ) ; putusan nomor 28 11/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 28 11/Pdt.G/201 8/PA.Slw,2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak ;3.

Fotokopi buku kutipan Akta Nikah Nomor 1114/09/XII/2007 tertanggal 10Desember 2007, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(bukti P.2) ;Saksisaksi1.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugattelah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (obukti P.2) dan keterangan dua (2)orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy buku kutipan Akta Nikah Nomor 1114

1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di , Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo , sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama

Islam, pendidikan SMP, PekerjaanKolektor, dahulu bertempat tinggal di KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo , sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb tertanggal 15 Juni 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlakukepada Penggugat;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 21 Juni 2016 dan tanggal 15 Juli 2016Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasanyang

1114/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Cms.a= earl poz, wh J= aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta SaksiSaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Maret 2014 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis tanggal 01 April 2014 dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Cms. mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebaskan biaya perkara ini menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 1114/Pdt.G/2014/PA.Cms. tanggal 03 April 2014 untuk sidang tanggal 14 April2014, tanggal 15 April untuk sidang tanggal 28 April 2014 dan

senses neni eee ee erie nin enn nit nee Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; e Bahwa pemohon anak lakilaki dari suami istri SU GO, TJIEN KHOEN atauHENDRIK GUNAWAN dan TAN, SIOE HOENG, daN DIBERI NAMA welugijantoLAHIR DI Surabaya, tanggal 21 Januari 1977; e Bahwa Pemohon terlah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuan yang bernama YUNITA SURYANI HARDIMAN di Gereja KristenIndah pondok' Tjandra Indah Sidoarjo pada tanggal 23 September 2014,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan nomor 1114

Foto copy Kutipan Akta PERKAWINAN No.1114/WNI/2004 atasnamaWelugijanto Gunawan dan Yunita Suryani Hardiman tertanggal 24 September2004 diberi tanda (bukti P.4.);5.

1114/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal di Kota Batu,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal di Kota Batu,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Maret 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1114/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 September 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2022/PA.Srg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2022/PA.Kds

1114/Pdt.G/2009/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (dagang), bertempattinggal Boyolali, yang menguasakan kepada PENGACARA, SH danPENGACARA, SH, Advokat / Pengacara beralamat di Sragen,berdasar

Islam, pekerjaan , bertempat tinggal KabupatenBoyolali, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 1114

(113) 2(105)(120)(117)(105)(122) 1(4) 407(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(113) 2(131) 1(113) 2(105) 1(1304) 407(110) 2(105) 1(122) 1(4) 407(127111) 2(116) 5(105) 1(117) 4(4) 407(115) 5(130131) 1(4) 407(105) 1(122) 1(130105) 1(126) 6(105) 1(4) 407(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(113) 2(131) 1(113) 2(105) 1(1304) 407(110) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F10 1 TF(70) 173111) 2126) 11113) 2131) 1113) 2105) 11304) 249106) 2111) 2126) 6124) 2115) 5127105) 1114

) 1(4) 199(110) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 199(117) 33(111) 2(105) 1(110) 2(105) 1(105) 1(122) 1(4) 199(126) 6((((114) 1(4) 199(130105) 1(122) 1(113) 2(113) 2(105) 1(4) 199(127111) 2(124) 2(111) 2(126) 6(130115) 5(4) 199(110) 2(115(116(111) 2(120) 5(105) 1(127117) 12(105) 1(122) 1(4) 199(110) 2(115) 5(4) 199(105) 1(130105) 1(1274) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 660.00 Tm/F10 1 TE5)) 5))(64) 36111) 2122) 1113) 2ia3) 2131) 1113) 21304) 124127131) 1110) 2105) 1114

(110) 2(105) 1(122) 1113) 2117) 12105) 1122) 14) 17870) 173111) 2126) 11113) 2i3h) 1113) 2105) 11304) 178130115) 5(((((((((((((((110) 2(105) 1(117) 4(4) 178(114) 1(105) 1(110) 2(115) 5(126) 6(4) 178(110) 2(115) 5(4) 178(124) 2(111) 2(126) 6(127115) 5(110) 2(105) 1(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 178(110) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 240.00 Im/F10 1 TE(130115) 5(110) 2(105) 1(117) 4(4) 120124)131)120)105) 14) 120h2.) 2L111) 2122) 1135131) 1126) 6131) 1114

1iads) 6122) 14) 120131) 1122) 1130131) 1117) 4( 2(((((((((((((((((((((((((((V4) =120(((((((((((((((((((((((((KI rot5114) 1105) 1110) 2115) 5126) 64) 120127111) 2106) 2105) 1113) 2105) 1115) 54) 120133) 1105) 1117) 4iads) 6120) 523117) 25131) 1105) 1127105) 1122) 1135105) 120) TJTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 240.00 Tm/ELO 2 DE(4) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 219.00 Tm/F10 1 TE(121) 1111) 2127117) 4115) 5124) 2131) 1h22) 14) 665130111) 2120) 5105) 1114

1(117) 4(4) 315(110) 2(115) 5(127111) 2(106) 2(105) 1(106) 2(117) 12(105) 1(122) 1(4) 315(123120) 5(111) 2(114) 1(4) 315(127131) 1(105) 1(130131) 1(4) 315(114) 1(105) 1(120) 5(105)(122) 1(113)(105)(122) 1(4) 315(LS85105) 4(122) 1(113) 2(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 177.00 Tm/F10 1 TE(A271L05) 2.(114) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 177.00 Tm/F10 1 TE(37) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 156.00 Tm/F10 1 TE(46) 2105) 1114

1114/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Btl

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1114/Pdt.G/2023/PA.Bgl

1. Menghukum kepada Para Penggugat, dan Tergugat untuk mentaati, mematuhi dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian tersebut diatas sepanjang yang berkaitan dengan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PN.Sby. ;
2. Menghukum kepada pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2021/PN Sby

Bahwa, pada tanggal 01 November 2014, pihak TERGUGAT kembailimelakukan pembelian barang dagangan sebesar Rp.14.558.735,00(Empat belas juta lima ratus lima puluh delapan ribu tujuh ratus tigapuluh lima rupiah) dengan bukti penjualan berupa invoice penjualandengan nomor 0224/JL/UTM/1114 dengan tempo pembayaran selama14 hari terhitung sejak tanggal invoice di keluarkan (Bukti P 3);9.

TERGUGATtersebut, maka pihak TERGUGAT telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap perjanjian penjualan barang dagangan sebesarRp.41.425.092,00(Empat puluh satu juta empat ratus dua puluh limaribu sembilan puluh dua rupiah) yang seharusnya telah dibayarkanHalaman 3 dari 24Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Dps.pada tanggal 04 November 2016 atas invoice 0212/JL/UTM/1014,tanggal 10 November 2014 atas invoice 0220/JL/UTM/1014, dan padatanggal 15 November 2014 atas invoice 0224/JL/UTM/1114

Foto copy invoice penjualan No: 0224/JL/UTM/1114 tertanggal 1Nopember 2014 sebesar Rp.14.558.735 , , diberi tanda P4;. Foto copy surat peringatan pelunasan tertanggal 28 Desember 2016,No.002/KONF.AR/XII2016 yang ditujukan kepadaPemilik/Penanggungjawab Nusa Pratama Computer an. Putu Popyana,ST. sebesar Rp. 41.125.092 , diberi tanda P5;. Foto copy surat penagihan Piutang tertanggal 20 desember 2016 yangditujiukan kepada Nusa Pratama Computer an.

;Menimbang, bahwa dari bukti P2, P3 dan P4 tentang InvoicePenjualan, teroukti bahwa PT KINESTIKA (Penggugat) telah melakukanpenjualan barang berupa computer dan komponen lainnya kepada NusaPratama Computer masingmasing berdasarkan Invoice penjualan No:0212/I/UTM/2014 tertanggal 21 Oktober 2014 senilai Rp.16.411.957, Invoicepenjualan No: O220/JL/UTM/1014 tertanggal 27 Oktober 2014 senilaiRp.10.454.400, dan Invoice penjualan No: 0224/JL/UTM/1114 tertanggal 1Nopember 2014 sebesar Rp.14.558.735 , sehingga

menerangkan bahwa sebelum Wawan menghilang,Wawan bekerja pada pak Putu Popyana sebagai Tehnisi di Toko Nusa PratamaComputer;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugattersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang memesan danmembeli barang berupa computer dan komponen lainnya dari CV Kinestikasesuai invoice penjualan No: 0212/JI/UTM/2014 tertanggal 21 Oktober 2014,Invoice penjualan No: 0220/JL/UTM/1014 tertanggal 27 Oktober 2014, danInvoice penjualan No: 0224/JL/UTM/1114

1114/Pdt.G/2018/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Jbg.

Putusan Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 04Desember 2020, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Senin tanggal09 Oktober 2000 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKoja, Kota Jakarta Utara sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 1114

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1114/69/X/2000 tanggal 09 Oktober2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, KotaJakarta Utara, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.

bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1114

1114/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomer 1114/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Een umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal ci EE Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,;MELAWANEE mur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,dafulu bertempat tinggal ci aRE

Kabupaten Brebes,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor : 1114/Pdt.G/2017/PA.Bbs.., tertanggal 15 Maret 2017 telahmengajukan

NE dengan iwadi Rp. 10.000, ( seputuhribu rupiah)4, Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRSPD Brebes, dengan relass panggilan Nomor 1114