Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ANAK III, umur 14 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan lima tahun terjadi percekcokan yang disebabkan :e Penggugat dalam kehidupan sehariharinya membantu kerjamenjadi pembantu cucian pakai dari tetangga ke tetanggayang laine Tergugat jarang memberi nafkah ;e Tergugat tidak pernah menghormat orang tua Penggugat,Tergugat kalau terjadi percekcokan sering mengusir;e Dan percekcokan memuncak pada tahun 2012 kemudianPenggugat dan Tergugat pisah sampai sekarang
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0986/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
XXXX, usia 31 tahun ( telah Menikah )e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak 7 Februari1986 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karenae Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita laine meninggalkan Penggugat begitu sajaHim. 5 dari 12 him.
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1157/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak 2006 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan:e Tergugat ketahuan mempunyai wanita laine Tergugat tidak memberi nafkah lahir bahin kepada Penggugat sejak Agustus 2011.
Register : 09-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2277/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
56 — 5
56 — 5
bulan Januari 2010 dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sudah 3 tahundimana Tergugat pulang kerumah orang tuanya e Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pulang kerumah orang tuanyaantara penggugat dan tergugat sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat menjual rumah milik orang tua penggugat, saksi tahu karena saksi melihat rumah tersebut ditempati orang laine
Register : 11-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Kdr.yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonselingkuh dengan pria laine Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Pbm Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Tergugat Sudah Memiliki Wanita Laine. Bahwa Tergugat Pernah Melakukan KDRT5. Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dengan cara Mediasi Keluarga dan berbicara baikbaik akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah.6.
Register : 15-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA METRO Nomor 693/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohonsudah di ketahui tetangga dan anaknya sendiri bahwaTermohon sering pergi bersama pria laine. Termohon sering menerima pria lain pada saat Pemohon tidak adadi rumah. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Pemohon, bahkan Termohon pernah pula menyatakan akanbercerai dari Pemohon;;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 0693/Pdt. G/2015/PA. Mt.7.
Register : 16-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
wal g yalArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :glia b papa gf Gy pea dilnala Gls gob!Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 16-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
wal 9 yywArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh membuatpenderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :Lob pa jul gl Cig pea Mlaola GL ye golArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujuk dengan carayang maruf atau cerai dengan cara yang baik .
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat memiliki wanita idaman laine.
Register : 14-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah;e Tergugat mempunyai wanita idaman laine Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT)e Tergugat tidak menafkai Penggugat secara lahir dan batin.
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 56/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 8 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 11
17 — 11
lebih 8 bulan sampai sekarang. dan alamatTergugat tidak diketahui lagiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan keterangan saksisaksitersebut sebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005 dan telah punya anak 2 orang. yaitu:e bahwa rumah tangga Penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat berpacaran denganwanita laine
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA BARRU Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 7 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
11 — 6
keluarga telah berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat agar kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat terbukti tidak dapat dipertahankanlagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0786/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus Sejak Tahun 2017, yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab secara lahir kepada Penggugate Tergugat sering berprilaku kasar kepada Penggugat seperti(Memukul, menampar dll) Tergugat selalu berkata kasar terhadap Penggugate Tergugat mempunyai wanita idaman laine Tergugat suka minumminuman keras dan pulang hingga larut malam
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kecamatan Kopo, hubungan dengan penggugat sebagaisaudara seayah di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat, mereka menikah pada 26 Desember 2008 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diTaman Graha Asri Serang namun keduanya belum dikaruniai keturunane Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun sejak tahun 2012 disebbakan Tergugat berpacaran dneganperempuan laine
Register : 27-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA BARRU Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Buttue dan diJayapurae Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selamasepuluh tahun sembilan bulane Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikarunia dua orang anake Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugat harmonise Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak harmonis lagie Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan laine
Upload : 11-10-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1780/Pdt.G/2010/PA.JT 7 — 6
penggugat tersebut, tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikute Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri dan selama menikah sudah dikaruniai anak 2orang.e Bahwa benar penggugat dan tergugat mulai seringterjadi cekcok sejak tahun 2003 dan puncaknyaperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril 2010.e Bahwa benar penyebab cekcok tersebut dikarenakan,antara penggugat dan tergugat ada perbedaan dalammembina hidup rumah tangga, tergugat berselingkuhdengan perempuan laine
Register : 17-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa kebahagiaan Pemohon dengan Termohon mulai goyah antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak Mei tahun 2014, yang penyebabnya antara laine Termohon sebagai seorang istri tidak pernah patuh terhadapSuami dan selalu melawan kehendak suami.e Termohon setiap bertengkar dengan Pemohon, selalu memintaberpisah Termohon pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 Juni2014 sampai sekarang berdasarkan surat keterangan Ghoib dariKelurahan Beringin
Register : 08-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bhwa tergugat memiliki wanita idaman laine. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.f.
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0442/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ad 9 weArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang laine Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :Glin caput gf Cag peer Hhools GL pe 5bArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik .Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukum bahwa dalamperceraian yang perlu