Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 722/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/PID.SUS/2011
Tanggal 14 September 2011 — EMANUEL BURAK HURINT, SH
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencabutan seluruh atau sebagian hakhak tertentu ataupenghapusan seluruh atau sebagian keuntungan tertentu, yang telahatau dapat diberikan oleh pemerintah kepada Terpidana ;Aturan Pasal 18 angka (1) huruf 6b merupakan konsekuensi dariakibat yang ditimbulkan oleh tindak pidana korupsi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, sehinggauntuk mengembalikan kerugian tersebut diperlukan sarana yuridisyakni dalam bentuk pembayaran uang pengganti ;UndangUndang memberikan penekanan khusus
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SARDO OCTO B SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
SUPRIADI alias BOROK
56 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama SUPRIADI AliasBOROK sebagai Terdakwa,
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RADIMAN Bin Alm MARIO
55 — 42
  • Dewi Erlinda Putri, NRPK, 14.7.010578 dokter yang bertugas dipuskesmas Mandor telah diperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh satutahun diduga korban kecelakaan lalu lintas dengan kondisi setengah sadar,didapatkan luka robek di pipi kanan atas 1 buah, luka lecet 1 buah dipunggung kaki kanan, patah tulang tertutup pada tulang pergelangantungkai kanan disertai nyeri pada penekanan;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut Terdakwa mengalamipingsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.99/Pid.B/2013/PN.Gtlo.
Tanggal 24 Juli 2013 — WAWAN ABDULLAH
73 — 7
  • Dilakukan Oleh Orang Atas Benda Yang Berada Di BawahKekuasaannya Karena Jabatan, Karena MataPencarian,Atau Karena Mendapat Upah;Menimbang, bahwa di dalam unsur inilah yang dimaksuddengan pemberatan dari Pasal 372 KUHP karena dilihat dari siapa yangmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa penekanan dari unsur ini adalah perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalahdilakukan oleh seseorang yang karena jabatan, atau karena mata45 pencarian, atau karena mendapat upah dapat menguasai
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2016/PT.DKI
88 — 33
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbuktiPenggugattelah melakukan perbuatanperbuatan yang mana dapat dikategorikansebagai tipu muslihat, melakukan penekanan, memeras, mengancamyang patut diduga dan dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukumyaitu penipuan, pemerasan dan pengancaman sebagaimana dimaksuddalam pasal 378, 368 dan 335 KUHP, sehingga Tergugat telahmelaporkannya ke Badan Reserse Kriminal Markas Besar KepolisianNegara Republik Indonesia (BARESKRIM MABES POLRI) sesuai
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 3 September 2015 — IMAM PRIBADI, SH Bin MUHADI
60 — 5
  • /PN.KInMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak uang ditransfer atas permintaan Fusan sendiri, kwitansi benar sudah diterima Fausan,penanda tanganan tidak ada penekanan, terdakwa membantah bahwa saksitidak pernah memberi Kuasa kepada terdakwa dalam hal jual beli tanah, suratKuasa memang tidak ada tapi saksi dan Amat minta tolong dan terdakwa ikutdatang di Bank Sariah Mandiri dan yang lain akan ditanggapi pada waktumengajukan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 86/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
AGUS WANDI Als AGUS Bin HASAN BASRI NURDIN
80 — 13
  • Jadi, penekanan unsur ini padaadanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiterdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa (error in persona);Menimbang, bahwa yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah seorang lakilaki bernama Agus Wandi alsAgus bin Hasan Basri Nurdin yang berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa telah bersesuaian dengan identitas orang yangdihadapkan di persidangan sebagaimana
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 02-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 19 Mei 2015 — FENO OKVIANTO bin IRNADI
77 — 22
  • saksi waktu itu , mungkin kena tangan saya , itu saja ;8 Saksi Slamet Setiyadi (saksi verbalisan) , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penyidiknya dalam perkara terdakwa ini ;Bahwa saksi sekarang bertugas diPolres Batang ;17Bahwa benar saksi memeriksa saksi Rupiati pada hari senin tanggal22 Juli 2013 jam 10.45 di Polres Batang ;Bahwa saat itu saksi Rupiati dalam kondisi sehat dan pemeriksaandalam suasana tidak ada penekanan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2012 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Agustus 2012 — ISMAIL SUKANDI, dkk. ; Lawan ; PT.GLOPAC INDONESIA
121 — 11
  • dengan anjuran yang telah dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaKab.Bekasi sesuai dengan apa yang telah didalilkan oleh Para Penggugat,Anjuran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja kab.Bekasi sewaktu paraPenggugat berramairamai mendatangi Dinas Tenaga Kerja Kab.Bekasi,sehingga patut untuk dicurigai Dinas Tenaga kerja Kab.Bekasi mengeluarkananjuran No.565/3362/HISyakur/X/2011 tanggal 23 Desember 2011 adalahdalam tekanan,sesuai dengan apa yang telah dilakukannya kepada KOMNASHAM RI yaitu melakukan penekanan
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
33 — 30
  • Tentang Barang siapa ;Menimbang, bahwa dimaksud dengan barang Siapa adalah siapa saja,orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus kampubertanggung jawab hukum, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaiamana diuraikan dalam surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan unsurini adalah keberadaan subyek hukum tersebut dan tentang mereka TerdakwaHalaman 27 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlterbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut akan sangat tergantung padapembuktian
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIAN HAMDANI Alias RIAN
22 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama RIAN HAMDANI Alias RIAN sebagai Terdakwa
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 143/PDT/2016/PT MND
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : PT. BCA FINANCE Cabang Manado
Terbanding/Penggugat : ELRIK Y. TUMBALE, S.IK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Astra Internasional Tbk. Daihatzu Manado
36 — 28
  • Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013Februari 2014 Penggugatmendapat penekanan/intimidasi untuk menarik uang yang berada didalam rekening BCA No Rek 0262105596 ( Rek Pembayaran ObjekPerjanjian ) untuk kKemudian dilakukan penyetoran langsung ( manual )kepada Debt Colektor BCA Finance ( kartu nama terlampir ) ataumentransfer ke rekening Bank BRI ( Bank Rakyat Indonesia ) milik DebtColektor BCA Finance hal ini sangat bertolak belakang dengan perjanjianyang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadijelaskan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/PID.B/2014/PN.KEFA.
Tanggal 20 Februari 2014 — - BENYAMIN NAHAK Alias MIN
83 — 32
  • saksi NIKOLAS SAIJAU, dan 1 (satu)lembar selendang tenun/kain selendang adat berwarna merahcoklat motif kuning, 1 (satu) lembar selendang tenun/kainselendang adat berwarna biru coklat motif kuning, merahmuda, 1 (satu) lembar kain tenun/kain adat (kain ikatpinggang) berwarna merah mudah motif kuning hijau danmerah, 1 (Satu) lembar baju kaus lengan pendek, warnacoklat dengan merk OUTCLASS, kepada saksi BENEDIKTUS BENU,maka hal tersebut tidak menghapus tuntutan pidana terhadapdiri Terdakwa, karena penekanan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN.Tnn
Tanggal 2 Agustus 2016 — FL alias UNGKE
140 — 34
  • Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, untuk itu penekanan setiap orang ini, adalah adanya Subyek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan, dan menunjuk pada pelakuperbuatan pidana itu sendiri, dimana apakah ia terbukti atau tidak melakukanperbuatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1255/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
  • Utr.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 445/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 32
  • dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 822/Pdt/G/2015/PN Dpsatau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan oleh pihak Tergugat dalamsurat kesepakatan dalam bukti P.2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksi,Penggugat yang bernama Gede Nyoman Arta Guna adalah saling berkaitan dapatdisimpulkan bahwa proses pembuatan serta penanda tanganan surat kesepakatanserta pembuatan surat Perjanjian kontrak kerja No.09.1/SPK/II/2015 tanggal 09Maret 2015 tidak terobukti adanya penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM.I-04/AD/IV/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — PRATU ADITYA INDRA DEWA
132 — 43
  • Bahwa sesuai penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintah dalam halpemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.