Ditemukan 48350 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 40/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 16 Mei 2016 — Muji Putro Luhur Utomo Bin Achmudi Alias Tomi
898
  • Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.
    Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.
    Fuad Alhamidy,M.Kes.ARS. sebagai dokter pemeriksa, tanggal 02 Februari 2016.Hasil Pemeriksaan3.Bengkak pada daerah hidung dengan diameter 7 Cm, karena traumabenda tumpul.Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.
    Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.
    Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.
Register : 26-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 130/Pid.B/2012
Tanggal 12 September 2012 — MARHADI BiN PAIMIN
312
  • Bagian tubuh lainnya tKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana
    Bagian tubuh lainnya :Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana
    sekitar 5cm adalah benar pisau yang terdakwa gunakan menganiaya korban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan atas perbuatannyaterdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBukti Surat berupa: Visum Et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.Darodji, SpB, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tertanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan orangsakit dengan trauma
    penetran (trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederaiusus halus dan penggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dengan dakwaan yang disusun21secara subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP, Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan
    Darodji, Sp.B, Dokter Negeri padaRSUD Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran (trauma tembus) olehkarena benda tajam, mencederai usus halus dan penggantung usus, serta menyebabkandarah berkurang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari hasil pemeriksaanterhadap korban telah ternyata luka yang dialami oleh korban pada bagian perutmengakibatkan korban banyak mengeluarkan darah adalah merupakan bagian
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mtk
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
1.ANJASMARA Als ANJAS Bin SALIM
2.RENDI ARI SANDI Als RENDI Bin SETIA BUDI
6828
  • dua ribuSembilan belas, pukul lima belas lewat empat puluh lima waktu IndonesiaBagian Barat dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan Pemeriksaan:Terdapat lebam dan Benjol dikening sebelah kanan dengan ukuran panjang2 Cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat benjol dikening dengan ukuran panjang 2 cmdan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebam dan benjol dikepala bagian belakangdengan ukuran panjang 6 cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebamdibelakang sebelah kanan dengan ukuran panjang 8 cm dan lebar 2 cm.dikarenakanan trauma
    tumpul dan Terdapat luka robek di pipi sebelah kiridengan ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Para Terdakwamenerangkan bahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut
    trauma tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 02.30 Wib dipinggir Pantai Kuarsa Dusun Sika Desa Tanjung Niur Kec.
    robek di pipi sebelah kiripanjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal,yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah nyata bahwa ParaTerdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama, karena bersifat spontan dalam suatu kelompok yang salingmendukung.
Register : 13-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma; Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;5.
    rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa GeduganKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudian pindah ke Jakartatinggal bersama di rumah Kontrakan suami selama 14 tahun 8 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 1 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma
    rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa GeduganKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudian pindah ke Jakartatinggal bersama di rumah Kontrakan suami selama 14 tahun 8 bulan; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 1 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma
    Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) sehingga Penggugat merasakekuatan/trauma
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tanpasebab yang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehinggasaat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, danhampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah
    Bahwa siktar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tanpa sebab yang jelaskejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampirsemalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah menceritakan
    masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas kejangkejang dan mulutnyamengeluarkan busa, sehingga saat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasasangat takut, dan hampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugatmenderita penyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma
    berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampir semalamsuntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderita penyakit epilepsi (ayan),dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluarga merasa sangat trauma
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 16/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 11 Februari 2014 — - Ponimin bin Tarmo
317
  • tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik saksiBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik saksi dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik saksi dengan menjatuhkan sepeda motor milik saya tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saya mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta saksi merasa trauma
    tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Siti Asih.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik korban.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma
    mendorong korbanhingga terjatuh pada saat terdakwa mau merebut kunci kontak dengan korban.e Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian sepeda motor.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma
Register : 29-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 130/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 25 Juni 2015 — -JAINAL ARIANTO SIBORO Alias ANDO
398
  • BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasilanjut. 229222 2222222 n nena nnn n ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN Kbj.none nnennn Bahwa terdakwa JAINAL ARIANTO SIBORO
    BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasi lanjut, kejadian tersebut menimbulkan trauma dan mengganguaktifitas / pekerjaan seharihatl.
    BS dari Rumah Sakit UmumMaterna Medan atas nama Edi Sahputra Sihotang yang menerangkan bahwa darihasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan trauma kepala derajad sedang akibatcedera kepala dicangkul, perawatan mengalami perbaikan dan memerlukan rawatjalan lanjutan, luka robek di frontal mengalami penyembuhan, kemampuanberbahasa Indonesia mengalami perbaikan tetap di evaluasi lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa
    Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, KabupatenKaro tepatnya di depan kamar mandi umum Lau Riman, Terdakwa memukulSaksi Korban Edi Sahputra Sihotang;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk memukul Saksi Korban EdiSahputra Sihotang adalah sebuah cangkul;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban karena Terdakwa emosi kepadaSaksi Korban yang telah menegur Terdakwa yang mengutip uang dari orangyang melintasi jalan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Edi Sahputra Sihotangmengalami trauma
    mengiris, menusuk/menikam,memotong dengan pisau sehingga menjadi luka;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Jainal Arianto Siboro AliasAndo yaitu memukul kepala Saksi Korban Edi Sahputra Sihotang menggunakan cangkulke kepala Saksi Korban pada hari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, pukul 12.00 wib diDusun Lauriman Desa Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, Kabupaten Karo tepatnyadi depan kamar mandi umum Lau Riman, akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiKorban Edi Sahputra Sihotang mengalami trauma
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma
    akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma
    Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon
    Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 16 Agustus 2018 — YAYASAN AL-AKHSYAR CQ. PONDOK PESANTREN MODERN DARUSALAM KEPAHIANG MELAWAN RABANI
20885
  • bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.
    Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan
    Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.
    Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.
    Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.
Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-10-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 57/Pid.B/2014/PN.Kka
Tanggal 19 Juni 2014 — PARMAN Bin WURA
6023
  • sebidang tanahwarisan, kemudian terdakwa mencabut parang dari warangkanya yang disimpandipinggang sebelah kanan lalu mengarahkannya ke arah saksi korban HARMAN BinWURA, dengan cara mengerakgerakan parangnya kearah saksi korban, sehinggamembuat saksi korban merasa ketakutan lalu lari keluar rumahnya dan masuk kedalamrumah tetangganya untuk menyelamatkan diri, dan terdakwa mengejar saksi korbansampai keluar rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HARMAN BinWURA merasa takut serta trauma
    dan langsung mengangkat dan mengarahkan kearah saksikorban sehingga saksi korban langsung menghindar setelah itu terdakwalangsung mengejar saksi korban hingga keluar dari rumah setelah itu saksi tidaklihat lagi ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter sedangkan jarakantara saksi korban dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter juga ; Bahwa saksi korban merasa takut, trauma
    lalu saksi korbanmenjawab saya dikejar oleh PARMAN, kemudian saksi mengintip melaluicelah pintu rumah saksi dan melihat terdakwa berada di depan rumah saksidengan membawa sebilah parang panjang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; e Bahwa saksi korban merasa takut, trauma dan merasa keberatan atas perbuatanterdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; 4 Saksi PANU Binti RUTUBahwa saksi telah dipanggil
    KlkBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut, trauma dankeberatan ;1 (satu) bilah parang panjang dengan ukuran paling panjang 53 (lima puluh tiga)cm, paling lebar 4,3 (empat koma tiga) cm, dan paling tebal 4 (empat) mmlengkap dengan sarungnya berwarna coklat, bergagang kayu warna coklat danparang tersebut dari besi ujungnya runcing dan salah satu sisinya tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian maka diperoleh
    kepada terdakwa, akantetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegah pengulangan tindakpidana dan utamanya mengadakan koreksi terhadap tingkah laku terdakwa sehinggadapat diterima kembali dalam pergaulan hidup kemasyarakatan;Menimbang, bahwa dalam menetukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Bahwa sifat perbuatan terdakwa menimbulkan trauma
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa diawal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang hidup harmonis, dan telah memiliki 1 orang anak.Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringberselisin dan bertengkar penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak pernahmembantu Penggugat merawat anak Penggugat dan Tergugat..
    Ke5 dari 17 halamanmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak member ijinPenggugat untuk meminta tolong ibu Penggugat untuk membantumengurus anak Penggugat dan Tergugat.e. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Kurang lebih 1 tahun, dan selama pisah tempat tinggaltidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.f.
    bahwa berdasarkan bukti (P), Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat d ipersidangan, Pengakuan Tergugat sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma
    Bahwa sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma, Tergugat bersikap egois pada Penggugat dalambentuk tidak pernah membantu Penggugat merawat anak Penggugat danTergugat.Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.MtpHai. Ke12 dari 17 halaman3.
    mulut sehingga mengakibatkan keduanya telah pisah tempat tinggal,dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat berdasarkan fakta dipersidangan karena sejak bulanJuli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok penyebabnya Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukulkaca yang membuat Penggugat ketakutan dan trauma
Putus : 08-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 85/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 8 Juni 2011 — NOLDI UMBOH alias DIDI
2118
  • Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara
    Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.
    menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
    , bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6639/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
    setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
    berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4954/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi
    Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa
    Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
    Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya
Register : 28-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN WNO
Tanggal 23 Agustus 2016 — TERDAKWA
263127
  • Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah
    Avida ArmaRosswantari dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Keadaan umum : baik,sadar.e Kepala : tak ada kelaianan.e Pipi : sebelah kiri tampak sedikit kemerahan,bengkak +, memerah.e Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian
    ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah tidakserumah lagi.
    lo opoperlu aku nganggo sapu ini aku sudah bawa sapu, apa perlu aku harus pakaisapu;Bahwa akibat yang saksi rasakan dari pemukulan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah saksi merasa pusing dan telinga kiri saksimendengun serta tidak jelas untuk menangkap pendengaran;Bahwa setelah mengalami pemukulan dan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut memang saksi masih bisa melakukanaktifitas seperti biasa meskipun dengan telinga yang masih mendengungterus tetapi saksi menjadi trauma
    danmenuruti apa saja keinginanya demi mempertahankan keutuhan rumahtangga;Bahwa setelah mengalami kekerasan fisik saksi terus periksa kedokter karenamengalami sakit dan tidak bisa beraktifitas;Bahwa ratarata setiap 5 (lima) atau 6 (enam) bulan saksi mengalamikekerasan dari terdakwa;Bahwa sudah 11 (sebelas) tahun saksi dan terdakwa menikah;Bahwa anak saksi sudah 2 (dua) semuanya perempuan;Bahwa oleh karena sudah lama saksi mengalami kekerasan dari terdakwa dansaksi sudah tidak tahan lagi karena trauma
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma
Register : 12-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma
    kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
    saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
    dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wno
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.SITI JUNAIDAH, SH
Terdakwa:
ANJAR NURYANI Binti SURYANI
216313
  • Tidakditemukan luka lecet dan luka robek;@ Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalahpatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.
    Mumpuni Luthfia Adzhani, dokter pada RSUDWonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ; Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalah patahtulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma benda tumpul.Yang dimaksud trauma benda tumpul
    Mumpuni LuthfiaAdzhani, dokter pada RSUD Wonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ;Menimbang, bahwa maksud dari keadaan Fracture CollumFemur Dextra adalah patah tulang di bagian leher paha kanan yangdiakibakan trauma benda tumpul.
    Yang dimaksud trauma benda tumpuladalah suatu keadaan yang disebabkan karena kekerasan mekanik daribenda tumpul (bendabenda yang mempunyai permukaan tumpul / keras/ kasar, seperti batu, kayu, martil, kKepalan tangan, kuku, tanah / lantai(dalam hal ini seseorang bisa dalam kondisi terjatuh)) terhadap jaringantubuh yang mengakibatkan cedera;Menimbang, bahwa akibat jangka panjang yang akan dialamioleh sdri SEMI kemungkinan tidak bisa berjalan lagi, Karena pasien tidakdioperasi.
    Pemulihannya pun tidak akan 100%;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat Iluka atau cedera yang dialami Saksi Semi yaitupatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 90/PID.Sus/2012/PN.Kbm.
Tanggal 18 September 2012 — RASIM IMAM SATRIANI Bin BASORI
589
  • .: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.:tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 10 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.Trombosit 247.10?
Register : 30-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 364/Pid.B/2015/PN.Rta
Tanggal 4 Januari 2016 — -USUP BIN (ALM) JUHAN
717
  • Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma
    Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma
    Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa USUP Bin (Alm) JUHAN menyebabkan saksiRAHMI Binti SURYAN merasa sakit dibagian kepala, susah makan karena rahang sakitdan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut
    Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hani ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama RAHMI BINT SURYAN adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.
    dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melukai saksi korban ; Perbuatan membuat saksi korban trugikan orang trauma