• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

• Coaster Pelabuhan Tanjung EmasSemarang, telah menetapkan pengenaan tarif kepada Pemilik mediapembawa atau kuasa yang ditunjuk (PPJK) atas penggunaan sarana danfasilitas Instalasi Karantina Tumbuhan untuk dibayarkan terlebih dahulusebelum dilakukan tindakan karantina pemeriksaan oleh Petugas POPT,yakni :a) Sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kKemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.b) Sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40

  diterima oleh saksi SUCIAT HADI WURYANINGSIH atau saksiFITRIYANI di kantor Balai Karantina Pertanian Kelas Semarang sesuaidengan jumlah pemasukan peti kKemas yang dikenakan tindakan karantinapemeriksaan.Bahwa PT.

  kKemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.* Sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Hal. 16 dari 74 hal.

  Sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kKemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Hal. 19 dari 74 hal. Put. No. 583 K/Pid.Sus/2014b. Sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Bahwa atas pengenaan biaya jasa dan penggunaan sarana/fasilitas instalasikarantina oleh PT Ocean Buana Logistik tersebut, Terdakwa telah memintabagian hasil usaha sebesar Rp 35.000.

  Mukri berupa pembayaran atas beroperasinyasebagai IKT, media pembawa impor dengan besar pungutan yang dikehendakiTerdakwa sebesar Rp35.000, per peti kemas.

• MENGADILI:

  Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili perkara a quo;
  • Menyatakan bahwa perjanjian lisan tentang pengadaan jasa peti kayu antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat

• Prima Indo Persada berasal dari sedimen limbahdari hasil kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Gunung BotakKab. Buru yang mengalir turun ke sungai Anahoni yang telah dilakukanpengangkutan ke stockpile PT Prima Indo Persada dalam rangka kegiatannormalisasi sungai Anahoni ;Halaman 3 dari 38 halaman Putusan Nomor 61/PID.SUSLH/2019/PT AMB.Bahwa Terdakwa PT.

  Prima Indo Persada memiliki hasil produksi kegiatan pengolahandan pemurnian mineral logam berupa emas dengan bahan baku berupasedimen limbah dari hasil kegiatan Penambangan emas Tanpa Izin (PETI) diGunung Botak Kab. Buru yang mengalir turun ke sungai Anahoni kemudiandilakukan pengangkutan ke2 stockpile PT Prima Indo Persada dalam rangkakegiatan normalisasi Sungai Anahoni dengan jumlah kuota sedimen limbahyang dibutuhkan 48.600 M3 sedimen limbah.

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

• Saksi KASNELI Pgl.KAS:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ikutbekerja sebagai buruh tambang dilokasi tambangmilik terdakwa yaitu sebagai juru masake Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Abai , sedangkanGunawan (

  Saksi WEM CHESTER Pgl.WEM:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama

  Saksi PARLIN SILALAHI Pgl.PARLIN:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama

  Saksi UJANG Pgl.UJANG:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ikutbekerja sebagai buruh tambang dilokasi tambangmilik terdakwae Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Abai , sedangkanGunawan (Alm) adalah merupakan suami

  telah terjadi tindak pidanamelakukan usaha penambangan Mineral jenis emastanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa Abai Pgl.dan Gunawan (alm) setelah dipanggil pihakKepolisian Sektor Sijunjung yang menjelaskan telahterjadi tindak pidana melakukan usaha penambanganMineral jenis emas tanpa izin pada hari Kamistanggal 23 Pebruari 2012 bertempat dipinggir sungaiBatang Kuantan Jorong Silukah Kenagarian Durian11Gadang Kec.Sijunjung Kabupaten Sijunjung atautelah terjadi kegiatan penambangan emas tanpa izin(PETI

• jalan pengerasan batu lepas cuaca malan dini haz, lalu lintassepi;Bahwa saat itu tdak ada yang sempat Manahan dengan batu kayu, karenamesin mati dan kendaraan mundur jatuh kedalam jurang kurang lebih 6meter, dan mobil terguling jauh 19 meter;Bahwa tujuan dan Kupang ke Bot, membawa pasir untuk membangunrumah;Bahwa korban mati ditempat kejadian karena mengalami luka patah tulangkaki Kanan dengan kondisinya kepala hancur;Bahwa ada bantuan berupa uang sejumlah Rp.10.000.000 ( sepuluh jutarupiah dan peti

  Deni;Bahwa ada 2 orang yang luka ringan dan 1 orang luka berat patah kaki;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Soe.Bahwa kondisi jalan pengerasan saja dan batu lepas;Bahwa saat itu cuaca jam 12.00., malam gelap; dan tidak hujan;Bahwa mobil Dump Truck wama kuning milik orang tua saksi;Bahwa ada bantuan dari keluarga orang tua saksi kepada keluarga korbanberupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan peti mayat;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;

  Deni; Bahwatujuan ke Bot untuk antar pasir; Bahwa terdakwa sering membawa pasir dari Kupang ke Boti dan sering melewatijalan itu; Bahwa hand rem mobil dump truck Terdakwa tidak berfungsi; Bahwa Terdakwa belum memperbaiki hand rem karena tidak punya biaya; Bahwa ada bantuan dar keluarga terdakwa kepada keluarga korban berupa uangsejumlah Rp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) dan peti mayat, diserahkan secaraadat kepada orang tua korban; Bahwa saat itu masyarakat yang tempon kepada keluarga koroan dan

  tidak memenuhi rasa keadilan, karena dakwaan penuntut umumadalah dakwan berbentuk kumulatif, namun tuntutan yang dijatunkan hanyalahpidana 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum tidak memperhatikanperbuatan Terdakwa termasuk dalam perbarengan tindak pidana (concursusidealis), dan perbuatan Terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa seseorang,sehingga tuntutan Penuntut Umum tersebut sangatlah tidak memenuhi rasakeadilan menurut Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelian peti

• Bahwa kemudian saksikorban diajak oleh Terdakwa ke pelabuhan Tanjung perak untukkepentingan melihat barang (bawang merah) yang akan di kirim ke daerahpalangkaraya, dan menurut keterangan Terdakwa jika barang yang akandikirim tersebut berasal dari Nganjuk, namun saat berada di pelabuhantanjung perak saksi tidak diperbolehkan masuk dengan alasan saksi tidakmempunyai izin, sehingga waktu itu Terdakwa saja yang saat itu masuk keterminal peti Kemas di tanjung perak surabaya, tidak lama kemudian selangwaktu

  sepuluh menit Terdakwa sudah keluar dari terminal peti kemas,kemudian yang kedua saksi lebih curiga setelah orang tuanya sakit (di rawatdi rumah sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada Terdakwa,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidak dikasih, dan Terdakwa mengatakan kepada istri saksi koroandengan kata kataare kepingin nyambut gawe, duwike kok di jaluki ae ( katanya ingin kerjasama, kok uang nya di minta).

  Bahwa kemudian saksikorban diajak oleh Terdakwa ke pelabuhan Tanjung perak untukkepentingan melihat barang (bawang merah) yang akan di kirim ke daerahpalangkaraya, dan menurut keterangan Terdakwa jika barang yang akandikirim tersebut berasal dari Nganjuk, namun saat berada di pelabuhantanjung perak saksi tidak diperbolehnkan masuk dengan alasan saksi tidakmempunyai izin, sehingga waktu itu Terdakwa saja yang saat itu masuk keterminal peti Kemas di tanjung perak surabaya, tidak lama kemudian selangwaktu

  sepuluh menit Terdakwa sudah keluar dari terminal peti kemas,kemudian yang kedua saksi lebih curiga setelah orang tuanya sakit (di rawatdi rumah sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada Terdakwa,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidak dikasih, dan Terdakwa mengatakan kepada istri saksi koroandengan kata katajare kepingin nyambut gawe, duwike kok di jaluki ae ( katanya ingin kerjasama, kok uang nya di minta), akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanlangsung

• SALIM; Bahwa benar 1 (satu) unit mobil truk merk Mitsubishi Colt DieselNomor Polisi F8121AO yang dikemudikan oleh Terdakwa PARIONOBin BUSTAM berjalan dari arah Pontianak hendakmenuju keSemparuk dengan membawa muata peti jeruk kosong sedangkandengan 1 (satu) unit mobil Minibus Travel merk Isuzu Elf KB7010PZ yang dikemudikan oleh Sdr.

  SALIM berjalan dari arah Pemangkatmenuju ke Bandara Supadio Pontianak dengan membawa 9(Sembilan) orang penumpang; Bahwa benar penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutberawal ketika 1 (satu) unit mobil truk yang dikemudikan TerdakwaPARIONO berangkat dari arah Pontianak menuju ke Semparukdengan membawa muatan peti jeruk kosong dan pada saat itu mobiltruk Terdakwa beriringan dengan mobil truk lain dimana posisi mobiltruk Terdakwa berada di belakang;Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2013/PN.

  SALIM;Bahwa benar 1 (satu) unit mobil truk merk Mitsubishi Colt DieselNomor Polisi F8121AO yang dikemudikan oleh Terdakwa PARIONOBin BUSTAM berjalan dari arah Pontianak hendakmenuju keSemparuk dengan membawa muata peti jeruk kosong sedangkandengan 1 (satu) unit mobil Minibus Travel merk Isuzu Elf KB7010PZyang dikemudikan oleh Sdr.

  SALIM berjalan dari arah Pemangkatmenuju ke Bandara Supadio Pontianak dengan membawa 9(Sembilan) orang penumpang;Bahwa benar penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutberawal ketika 1 (satu) unit mobil truk yang dikemudikan TerdakwaPARIONO berangkat dari arah Pontianak menuju ke Semparukdengan membawa muatan peti jeruk kosong dan pada saat itu mobilPutusan Nomor 146/Pid.Sus/2013/PN.

  SALIM; Bahwa benar 1 (satu) unit mobil truk merk Mitsubishi Colt DieselNomor Polisi F8121AO yang dikemudikan oleh Terdakwa PARIONOBin BUSTAM berjalan dari arah Pontianak hendakmenuju keSemparuk dengan membawa muata peti jeruk kosong sedangkan39dengan 1 (satu) unit mobil Minibus Travel merk Isuzu Elf KB7010PZyang dikemudikan oleh Sdr.

• Peranginangin, saksi Endi Rodi Putra bersama denganAnggota Polsekta Muara Bungo lainnya melakukan razia terhadap pelakuPenambangan Emas Tanpa Izin (Peti) dan setibanya di dalam kebun karet di SungaiBuluh Kec. Rimbo Tengah Kab. Bungo, saksi bersama anggota Tim lainnya mendengarsuara mesin dompeng atau mesin yang digunakan oleh terdakwa 1. Dedi Iskandar AlsDedi Bin Munir dan terdakwa 2. Muhammad Zulka Als Ambon Bin Samsuri(Alm) untuk melakukan penambangan emas tanpa izin, selanjutnya saksi RS.

  Muhammad Zulka Als Ambon Bin Samsuri (Alm) sedangmelakukan kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI), kemudian saksi dan Timlainnya langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1. Dedi Iskandar AlsDedi Bin Munir dan terdakwa 2.

  Peranginanginbersama anggota lainnya melaksanakan razia penambangan emas tanpa izin(Peti) setelah sampai di kebun karet, tepatnya di Desa Sungai Buluh saksimendengar suara mesin penambang emas, selanjutnya saksi dekati, sesampainyadi dekat mesin tersebut ternyata ada yang sedang melaksanakan aktifitaspenambangan emas tanpa ijin, lalu saksi bersama rekan kerja langsungmelakukan penangkapan dan ternyata hanya ada 2 (dua) orang pelaku, yaitu 1.Dedi Iskandar Als Dedi Bin Munir dan terdakwa 2.

  Bungo saksiEndi Rodi Putra bersama dengan Brigadir Iwan Rani Efendi dan Brigadir RS.Peranginangin bersama anggota lainnya dari Polsekta Muara Bungo melaksanakanrazia penambangan emas tanpa izin (Peti), setelah sampai di kebun karet, tepatnyadi Desa Sungai Buluh Anggota Kepolisian mendengar suara mesin penambangemas, selanjutnya saksi Endi Rodi Putra dan anggota Keplisian lainnya mendekatisuar mesin dompeng tersebut, sesampainya di dekat mesin tersebut ternyata adayang sedang melaksanakan aktifitas

• Noris bin Jamalis) terhadap Penggugat (Peti Lusia binti Fauzan Taib);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Bomislan Bin Jamhuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Pera Binti Jailani) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;
  4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yogi Andriana bin Ook Sumarna) terhadap Penggugat (Peti Suwardi binti Suwardi);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ahmad Romi Andriyono bin Satam) terhadap Penggugat (Peti Vera binti Zainuddin).
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
  
  5.

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dedi Irhamsyah Bin Bursemi) terhadap Penggugat (Peti Peronika Binti Zarkowi);

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  4.

• A knusus Palembangatas barang milik Penggugat berupa 4 (empat) peti kKemas denganmerek dan nomor kemasan, berupa: PCTU 8084097 40 Feet FCL; GATU 8087860 40 Feet FCL; GLDU 7460591 40 Feet FCL; PCTU 9789559 40 Feet FCL;6.

  Menghukum Tergugat untuk membayar denda atau ganti rugi kepadaPenggugat sebesar 3 % setiap bulannya di hitung sejak bulanNovember 2008 sampai Bulan Juni 2015 = 80 bulan xRp505.651.300,00 (lima ratus lima juta enam ratus lima puluh satu ributiga ratus rupiah) x 3 % = Rp1.213.563.120,00 (satu miliar dua ratustiga belas juta lima ratus enam puluh tiga ribu seratus dua puluh rupiah)dan denda tersebut akan bertambah setiap bulannya sampai Tergugatmenyerahkan 4 (empat) buah peti kemas tersebut kepada Penggugatsampai

• Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MaitfasMako Korpaskhas TINI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga...seharga

  Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MatfasMako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga Rp.30.000,

  Baju PDL itu) Terdakwa jual kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayuistri Serda Suwandi seharga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima iburupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual kepada Saksi 2 seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlah seluruhnya hasil penjualanbarang barang Kaporlap sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).5.

  Bahwa benar pada malam hari bulan Juli 2005, saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga mengambil barang Kaporlap di gudangMatfas Mako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL TNI sebanyak 50(limapuluh) stel kemudian dijual seharga Rp.75.000, (tujuh puluh limaibu rupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) kepadaSaksi 2....Saksi 2.

  Pada malam hari bulan Juli 2005, mengambil berupa bajuPDL TNI sebanyak 50 (lima puluh) = stel kemudian dijualseharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ibu rupiah), poncosebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh) buah kemudianponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayu istri Serda Suwandi denganhasil penjualan sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).b.

• parapihak berperkara agar nnengjtradiri persidangain,Menimbang, bahwa pada hari persidangam yang telan ditentukan,Pengguuat Ihadir sedangtem Tergugat tidak Iradir, kenmudiam Penggugatmenyatakan nnencabut perkeranye;Menimbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam nnenunjukpads pasal 54 Ungangundang Nenior 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAgama, alan pasal 271 dam 272 Rv. dapat: diberlakukam di lingkunganPengadilanm Agarna;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah nnencebut perkaranyamaka Maielis peti

• Chander Hass Khera dengan No.Rek : 04599376335IDR;4) 18 (delapan belas) peti kayu berisi 108 (seratus delapan) Tabungyang diduga merkuri + 3,8 ton;Dirampas untuk dimusnahkan.5) 1 (satu) exemplar Akta pendirian perseroan terbatas PT.

  Savita Khera Indonesia tanggal23 Juni 207, dari Semarang tujuan Laem Chabang Thailand, jumlah1.200 Kg mercury;1 (satu) lembar surat jalan pengiriman 18 (delapan belas) peti kayudengan nama barang Timah 18 pallets;1 (satu) lembar form isian data penyimpanan barang PT. MandiriPutra Yudha Kontena perihal 18 peti timah tanggal 279201 7;1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA nomor rekening3520330843, periode Mei 2017 atas nama IKEU KUSMAWATI,alamat Sukatani, Parakansalak RT.003/004 Kp.

• 1 (satu) peti bekas kotak buah.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yang berisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasan terhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mei 2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Sukaramai Kecamatan Pekanbaru Kota.

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal SudirmanKelurahan Sukaramai

  Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr buah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.

  Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayubuah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.

  menggunakan tangankosong; Bahwa Terdakwa tidak ada ikut melakukan pelemparan melainkan hanyamelakukan pemukulan; Bahwa tidak ada orang yang mengajak, membujuk, menghasut, menyuruhTerdakwa untuk melakukan kekerasan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan tersebut spontanitas karenakasihan melihat pedagang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm.4 (empat) buah pecahan batu.3 (tiga) keeping pecahan kaca.1 (Satu) peti

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai