Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

mengakibatkan maut yang dilakukan Terdakwa dengan caracara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira pukul 09.00 WIBTim Gabungan yang terdiri dari Kepolisian Polres Sarolangun, BrimobDetasemen B Pamenang, Reskrimsus Polda Jambi, Personil Roops PoldaJambi, Propam Polda Jambi dan TNI serta Satuan Polisi Pamong Praja PemdaSarolangun melaksanakan kegiatan Apel Gabungan di halaman Kantor PolsekLimun dalam rangka Operasi Penertiban terhadap Penambangan Emas TanpaIzin (PETI

) di wilayah hukum Polres Sarolangun berdasarkan Surat RencanaOperasi Peti Kabupaten Sarolangun Tahun 2013 Nomor R/Renops/08/IX/2013.Setelah kegiatan apel dilaksanakan, kemudian Tim Gabungan yang dipimpinoleh Kapolres Sarolangun tersebut mulai bergerak menuju tempattempat yangdiperkirakan menjadi lokasi penambangan yaitu di daerah Cermin Nan Gadang(CNG) untuk melakukan penertiban terhadap penambangan ilegal yangdilakukan oleh masyarakat di sekitar daerah tersebut.Bahwa pada waktu Rombongan Tim Gabungan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dedi Irhamsyah Bin Bursemi) terhadap Penggugat (Peti Peronika Binti Zarkowi);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) Undangundang No. 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara, Perbuatan Tersebut DilakukanTerdakwa dengan cara Sebagai Berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaSaksi Mandau Bin Daman ldjur dan saksi Firman Fathir (ANGGOTAPolres Katingan) sedang melaksanakan Operasi Kepolisian MandiriKewilayahan dengan sandi (Peti

Telabang 2017) dalam rangkapenanggulangan kejahatan pertambangan tanpa ijin (PETI) diwilayahhukum Polres Katingan, kemudian didapat terdakwa DAM HUDIE BinHANOE yang pada saat itu dibantu oleh pekerja yang diupah secaraharian oleh terdakwa yaitu saksi YUPRIADI Als YUPI, saksi HARLY AlsWOT dan DEDI YUPENDY diamana pada saat itu posisinya melakukankegiatan penambangan emas dan ditemukan alat penunjang kegiatanberupa 2 (dua) unit mesin diesel merk AMEC masingmasing 30 PK/HP,Halaman 3 dari 27 Putusan

Katingan bersamasamadengan BRIPKA FIRMAN FATHIR dan rekan Anggota yang lainnya dariSat Reskrim Polres Katingan;Bahwa bahwa penangkapan terhadap adanya dugaan kegiatanpenambangan emas tanpa ijin tersebut Saksi dan rekan Saksi yakniBRIPKA FIRMAN FATHIR dan rekan anggota lainnya sesuai SuratPerintah Kapolres Katingan Nomor : Sprin / 495 / Ill / 2017, tanggal 31Maret 2017 dan inti dari Surat Perintah tersebut adalah bahwa kamidiperintahkan untuk melaksanakan Ops Kepolisian MandiriKewilayahan dengan sandi Peti

Katingan HilirKab.Katingan bersamasama dengan BRIPKA FIRMAN FATHIR dan rekanAnggota yang lainnya dari Sat Reskrim Polres Katingan; Bahwa bahwa penangkapan terhadap dugaan kegiatan penambanganemas tanpa ijin tersebut sesuai Surat Perintah Kapolres Katingan Nomor: Sprin / 495 / Ill / 2017, tanggal 31 Maret 2017 dan inti dari SuratPerintah tersebut adalah bahwa kami diperintahkan untuk melaksanakanOps Kepolisian Mandiri Kewilayahan dengan sandi Peti Telabang2017 dalam rangka penanggulangan kejahatan

pertambangan tanpa ijin(PETI) di wilayah hukum Polres Katingan;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.SusLH/2017.

keberatantidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi fakta saudara MASRANI danFITRAH RIADI, dimana kedua orang saksi fakta tersebut menerangkan bahwatanah milik PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING tersebut seluruhnyaHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMberada dalam areal HPL milik TERGUGAT VTERBANDING yang telahdipagar beton, namun saksi juga menerangkan tidak dapat menunjukkansecara persis letak patokpatok tanah tersebut dikarenakan seluruh lahantersebut sudah terisi penuh dengan peti

TERGUGAT Il/) TERBANDING Illhanya menyatakan pemasangan patok tanda batas bidang tanah SHMNo.89/1965 milik PARA PENGGUGAT/ PARA PEMBANDING tersebuttidak dapat dilaksanakan mengingat lokasi tersebut berada dalam arealkerja TERGUGAT I) TERBANDING yang di isi penuh dengan peti kemas;Bahwa saksi fakta saudara MASRANI dan FITRAH RIADI dengan tegasmenerangkan bahwa lokasi tanah milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING tersebut berada dalam pagar areal TERGUGAT ITERBANDING , dan dua orang saksi ahli yang PARA

/d2014 ; Bahwa Penggugat pada tahun 2006 pernah menanyakan mengenai PajakBumi dan Bangunan namun saksi tidak pernah mengetahui dimana letaktanah milik Penggugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas dan berbatasan dengansiapa tanah milik Penggugat tersebut ; Bahwa benar pada sekitar tahun 2006 dilokasi yang disengketakantepatnya di depan Pos Polisi KP3 Banjarmasin pada saat itu tidak pernahada patok pembatas ataupun plang nama pemilik tanah kosong yangsekarang menjadi tempat tumpukkan peti

Kemas yang sekarang dikuasai olehTergugat , para saksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihakoleh para Penggugat / para Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat /Pembanding berada didalam lokasi penumpukkan peti kemas yang di kuasai olehTergugat / Terbanding , serta para saksi tersebut tidak mengetahui bagaimanaHalaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMcara penggugat memperoleh tanah sebagaimana SHM No. 89/1965 tersebut danberbatasan dengan siapa saja tanah

satupunyang mengetahui secara pasti baik batasbatas tanah yang diakuiHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMPenggugat / Pembanding adalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 89/1965 atas nama Penggugat berada di dalam lokasi penumpukkanpeti Kemas yang sekarang dikuasai oleh Tergugat / Terbanding , parasaksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihak olehPenggugat / Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat / Pembandingberada didalam lokasi penumpukkan peti

.9.500, = Rp.28.500.000,75 Dus paku 1 % dim : 75 x 30 kg x Rp. 10.000, = Rp.22.500.000,Halaman 6 Putusan Nomor 651/PDT/2017/PT SBY 50 Dus paku 1 dim : 50 x 30 kg x Rp.12.000, = Rp.18.000.000, 50 Dus paku % dim : 50 x 30 kg x Rp.15.000, = Rp.22.500.000,Jumlah total ....... cece ceceeesseeeeeeeseeeeeeeeeneees Rp.338.250.000,(tiga ratus tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)200 batang besi naco 200 x Rp.19.000, = Rp 3.800.000.1000 lembar Ampelas Air 1000 x Rp 1750,= Rp. 1.750.000,10 peti

engsel pintu x 24 dus x Rp. 25.000, = Rp. 6. 000.000,10 peti engsel cendela x 24 dus x Rp. 15.000, = Rp. 3.600.000,10 peti grendel pintu x 24 dus x 12 biji x Rp.5000, = Rp.14.400.000,10 peti grendel cendela x 24 dus x 12 biji x Rp.3000, = Rp. 8.640.000,20 dus hak angin pintu. x isi 12 x Rp. 15.000, = Rp. 3.600.000,20 dus hak angin cendela x isi 12 x Rp.10.000, = Rp.2.400.000,50 Triplek Playwod 50 x Rp. 75.000, = Rp. 3.750.000,50 Triplek milamin 50 x Rp. 60.000, = Rp. 3. 000.000,200 Triplek 3 m/m

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

mengendalikankecepatan mobil yang dikemudikan ketika saksi korban dengan tibatiba menyeberang jalan dari jarak dekat;e Bahwa melihat kejadian tersebut saksi mengajak terdakwa untuk memberikanpertolongan kepada korban dengan cara mengangkat dan membawa ke rumahsakit; ae e Bahwa setelah kejadian keluarga terdakwa berusaha mencari alamat korban dansampai akhirnya bertemu dan memberitahukan kejadian tersebut ;e Bahwa keluarga telah memberikan bantuan ala kadarnya kepada keluarga korbanberupa Biaya pengobatan, membeli peti

Agustinus Telaumbanua meninggal dunia ; 10e Bahwa keadaan cuaca ketika itu cerah, tidak ada hujan keadaan jalan baik ;e Bahwa setelah kejadian keluarga terdakwa berusaha mencari alamat korban dan sampai akhirnya bertemu dan memberitahukan kejadian tersebut ;e Bahwa keluarga telah memberikan bantuan ala kadarnya kepada keluarga korbanberupa biaya pengobatan, membeli peti zenajah dan memberikan bantuan penguburandan keseluruhan lebih kurang sebesar Rp.14.000.000,; e Bahwa dalam kecelakaan ini telah

pidana terhadap Terdakwa, makaterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan ;Halhal yang memberatkan : e Akibat Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban AgustinusTelaumbanua meninggal dunia;17Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyakembali ;22225555e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa ikut membantu keluarga korban untuk menanggulangi biayapengobatan, membeli peti

100.000, (seratus riburupiah) dengan cara menukar atau membelikan pulsa seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan untuk sementara uang palsutersebut dsimpan di rumahnya di Banjar Dinas Dajan Rurung,Desa Banjar Asem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng dankemudian tanggal 4 Nopember 2011 bertempat sebuah kapalpenyeberangan Gilimanuk terdakwa kembali mendapatkan uangpalsu dari Mas Arif sebanyak 15(lima belas) lembar pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan cara membelikan Mas Arif2(dua) peti

SesseeseneseeseetnnnseseeeeBahwa pada saat menerima uang palsu tersebut terdakwamengetahuinya karena sebelum Mas Arif memberi uang tersebut iasudah terangkan kalau uang tersebut uang palsu ;Bahwa dapat Terdakwa ceritakan dimana awalnya Terdakwadisuruh belikan pulsa IM 3 oleh Mas Arif sebesar Rp. 50.000 ,(lima puluh ribu rupiah ) setelah itu ia memberi Terdakwa uangpalsu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pecahanRp.100.000, (seratus ribu) terus kejadian kedua Mas Arif meminta2 ( dua ) peti

gantinya Tergugat membelikan Mas arif pulsaIm3 sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian uangtersebut disimpan di rumah terdakwa di Banjar Dinas DajanRurung, Desa Banjar Asem, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng 222 on nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn ne nnn neee Bahwa benar kemudian pada tanggal 4 Nopember 2011 di KapalPenyeberangan Gilimanuk terdakwa kembali mendapatkan uangpalsu dari Mas Arif sebanyak 15 (lima belas) lembar dan sebagaigantinya terdakwa membelikan Mas Arif 2 (dua) peti

Surat Perintah Penyitaan Nomor : SPsita/69/IX/2012 Ditreskrimum,tanggal 10 September 2012 telah dilakukan penyitaan barang buktiberupa :1 (satu) peti panjang 1 m 10 Cm ;b. 1 (satu) peti panjang 50 Cm dan ;c. 2 (dua) peti agak pendek panjang 30 Cmd. 1 (satu) pucuk senjata api jenis MK3 dengan Nomor seri LB 39835MB POL ;e. 1 (satu) pucuk senjata api laras panjang HERTAL jenis FNC ;f.

No. 399 K /Pid.Sus/ 20141) Surat Perintah Penyitaan Nomor : SPsita/69/IX/2012 Ditreskrimum,tanggal 10 September 2012 telah dilakukan penyitaan barang buktiberupa :fe). 1 (Satu) peti panjang 110 Cm ;b. 1 (satu) peti panjang 50 Cm danc. 2 (dua) peti agak pendek panjang 30 Cm ;d. 1 (satu) pucuk senjata api jenis MK3 dengan Nomor seri LB 39835 MBPOL ;e. 1 (Satu) pucuk senjata api laras panjang HERTAL jenis FNC ;f.

PjDEMI KEADILAS BERD ASARR AS KETLH4ASAS PASC Mana FS4Pougaiien Sepen Loser see Gee peti pens Gengen scars pemerikeaanbiata pada peradilan tingkat pertiama telah mengatahkan potucan dalam perkara terdakwaama lengkap M. RUSDI;Tempai lahir : Liurmajang :Lmur / tel. Lahir : 19 Tahun ;Jenis kelamin LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesialempaltinggal : Desa. Kandangtepus Ko) .U3.K WOOT,: Kee. Senduro, Kab.

Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MaitfasMako Korpaskhas TINI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga...seharga

Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MatfasMako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga Rp.30.000,

Baju PDL itu) Terdakwa jual kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayuistri Serda Suwandi seharga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima iburupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual kepada Saksi 2 seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlah seluruhnya hasil penjualanbarang barang Kaporlap sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).5.

Bahwa benar pada malam hari bulan Juli 2005, saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga mengambil barang Kaporlap di gudangMatfas Mako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL TNI sebanyak 50(limapuluh) stel kemudian dijual seharga Rp.75.000, (tujuh puluh limaibu rupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) kepadaSaksi 2....Saksi 2.

Pada malam hari bulan Juli 2005, mengambil berupa bajuPDL TNI sebanyak 50 (lima puluh) = stel kemudian dijualseharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ibu rupiah), poncosebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh) buah kemudianponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayu istri Serda Suwandi denganhasil penjualan sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).b.

pertambangan sehagazmens tcrnyata dalam putisen Pergpadilan AgusUdok sependapat aching harus dopertaile )Mennnibang. bahwa posite dan peti dalam jigatan tert, tomaluna, hetesbewe obyeh tuntulan tu schingge guyeten lersebul katur (obscuuebetel) dan cuymtan teretant harus dhimvintinkany tech dagpet diterteria: Menmbang. bahwa perkara int termas&h bedang perkawinan, makaecnam dengan )relaeg Ureleng Noro 7 Tahun 1989 Panel 89 wy (1) uksiensiondlidh iia apiencenntinvdiiabinnes seineberhobanyan dengan

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili perkara a quo;
• Menyatakan bahwa perjanjian lisan tentang pengadaan jasa peti kayu antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat

alias YONO UBAN danNAHAR HAMZAH TAMBUNAN (penuntutan perkaranya diajukan dalam berkasterpisah) pada hari Rabu, tanggal 15 Oktober 2008, sekira pukul 23.00 Wib,Sabtu, tanggal 8 Nopember 2008, sekira pukul 24.00 Wib, Senin, tanggal 24Nopember 2008, sekira pukul 24.00 WIB dan Rabu, tanggal 10 Desember 2008,24.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu antara bulan Oktober 2008 sampaidengan Nopember 2008 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu di dalamtahun 2008 bertempat di kawasan pabean areal Unit Terminal Peti

No. 2372 K/Pid.Sus/2010pengawasan Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Tipe Madya PabeanBelawan (KPPBC) yang berada di areal Unit Terminal Peti Kemas (UTPk)Gabion yang merupakan kawasan pabean;MUSLIM yang berniat mengeluarkan kontainer tersebut tanpa adanyadokumen kepabeanan kemudian menghubungi Terdakwa selaku satan satukomandan regu security UTPK Gabion.

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SUROTO, pada hari Rabu, tanggal 15 Oktober 2008,sekira pukul 23.00 Wib, Sabtu, tanggal 8 Nopember 2008, sekira pukul 24.00Wib, Senin, tanggal 24 Nopember 2008, sekira pukul 24.00 WIB dan Rabu,tanggal 10 Desember 2008, 24.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu antarabulan Oktober 2008 sampai dengan Nopember 2008 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu di dalam tahun 2008 bertempat di kawasan pabean areal UnitTerminal Peti

APZU 3436867/20', APZU 3440450/20' dalam statuspengawasan Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Tipe Madya PabeanBelawan (KPPBC) yang berada di areal Unit Terminal Peti Kemas (UTPk)Gabion yang merupakan kawasan pabean;MUSLIM yang berniat mengeluarkan kontainer tersebut tanpa adanyadokumen kepabeanan kemudian menghubungi Terdakwa selaku satan satukomandan regu security UTPK Gabion.

BM 1396 RK,berpenumpang saksi YOGI PERDIWINATA dan korban MIZAN MASRUR, membawa peti jenazahberisi kerangka manusia dari arah Jambi menuju Palembang, pada saat berada di desa Suka Maju SeiLilin tepatnya di tikungan Sei Lilin Desa Suka Maju, mobil yang terdakwa kendarai oleng kekanan jalandan menabrak kendaraan minibus mitsubishi Pajero Sport No. Pol.

BM 1396 RK, berpenumpang saksi YOGI PERDIWINATAdan korban MIZAN MASRUR, membawa peti jenazah berisi kerangka manusia dari arah Jambi menuju10Palembang, pada saat berada di desa Suka Maju Sei Lilin tepatnya di tikungan Sei Lilin Desa Suka Maju,mobil yang terdakwa kendarai oleng kekanan jalan dan menabrak kendaraan minibus mitsubishi PajeroSport No. Pol.

BM 1396 RK, berpenumpang saksi YOGI PERDIWINATAdan korban MIZAN MASRUR, membawa peti jenazah berisi kerangka manusia dari arah Jambi menujuPalembang, pada saat berada di desa Suka Maju Sei Lilin tepatnya di tikungan Sei Lilin Desa Suka Maju,mobil yang terdakwa kendarai oleng kekanan jalan dan menabrak kendaraan minibus mitsubishi PajeroSport No. Pol.

Abdul Arifin sedang bekerjadidalam gudang 58 Jalan Mojopahit Kel.Melayu Pematang Siantar yaitumenurunkan barang berupa aluminium dan kaca dari mobil kKedalam gudang yangmana saksi korban adalah sebagai kernek sedangkan terdakwa sebagai suplr,pada saat sedang saksi korban mengangkat aluminium dan terdakwa sedangmembongkar kaca diatas mobil barang, kemudian terdakwa dari atas mobilHalaman 3 dari 20 halaman, Putusan No 360/Pid.B/2020/PN PMSmelempar saksi korban dengan mempergunakan kayu bongkaran peti

Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 09.00Wib, saya bersama Abdul Arifin bekerja didalam gudang 58 di JalanMojopahit Kel.Melayu Pematang Siantar, yaitu menurunkan barang berupaalumenium dan kaca dan saya adalah sebagai kernek dan Abdul Arifinadalah sebagai suoirnya, pada saat saya sedang mengangkat alumeniumkemudian Abdul Arifin yang sedang membongkar kaca diatas mobil barangkemudian Abdul arifin melempar saya dengan menggunakan kayubongkaran peti kaca sampai tiga kali,

sekira pukul 09.00Wib, saksi Frengki Argiansyah bersama Abdul Arifin bekerja didalamgudang 58 di Jalan Mojopahit Kel.Melayu Pematang Siantar, yaitumenurunkan barang berupa alumenium dan kaca dan saksi FrengkiArgiansyah adalah sebagai kernek dan Abdul Arifin adalah sebagaisuoirnya, pada saat saksi Frengki Argiansyah sedang mengangkatalumenium kemudian Abdul Arifin yang sedang membongkar kaca diatasmobil barang kemudian Abdul arifin melempar saksi Frengki Argiansyahdengan menggunakan kayu bongkaran peti

2020sekira pukul 09.00 Wib, saksi Frengki Argiansyah bersama Abdul Arifin bekerjadidalam gudang 58 di Jalan Mojopahit Kel.Melayu Pematang Siantar, yaitumenurunkan barang berupa alumenium dan kaca dan saksi Frengki Argiansyahadalah sebagai kernek dan Abdul Arifin adalah sebagai suoirnya, pada saat saksiFrengki Argiansyah sedang mengangkat alumenium kemudian Abdul Arifin yangsedang membongkar kaca diatas mobil barang kemudian Abdul arifin melemparsaksi Frengki Argiansyah dengan menggunakan kayu bongkaran peti

benar karena PENGGUGAT telah menguasai tanah secara tidak sahdan tidak dapat menunjukkan alas hak terhadap tanah sengketa aquo, danadalah hal yang patut menurut hukum apabila TERGUGAT mempertahankanhakhak atas tanah yang telah bersertifikat tersebut telah dikuasai dan dimilikisecara aturan perundangundangan;Bahkan PENGGUGAT selain menguasai tanah bersertifikat tanpa seijin dansepengetahuan TERGUGAT, tanah hak milik TERGUGAT tersebut telah diEksploitasi PENGGUGAT untuk penambangan emas tanpa ijin (PETI

cara memasukkan alatalat berat 2 (dua) unit EXCAVATORdan 6 (enam) unit mesin dompeng adalah perbuatan yang melanggar danmelawan hukum serta merugikan TERGUGAT;Bahwa tindakan dan perbuatan PENGGUGAT tersebut telah dilaporkan keKepolisian Daerah (POLDA) Kalbar oleh BADAN PENGAWASANPENYELIDIKAN DAN PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA(BP3KRI) berdasarkan surat Nomor 245/BP3KRI/Dumas/VIII/2020 Tanggal 18Agustus Perihal: Konfirmasi Pengaduan Masyarakat, indikasi dan dugaanPenambangan Emas Illegal (PETI

) Dan Penyerobotan Lahan Warga di KotaSingkawang Pengaduan yang berakibat ditahannya alat berat EXCAVATORmilik PENGGUGAT serta penghentian penambangan liar tanpa jin;Bahwa tanahtanah bersertifikat hak milik TERGUGAT yang di eksploitasi untukpenambangan emas tanpa jin (PETI) mencapai luas berjumlah + 21.626 M2(Dua Puluh satu ribu enam ratus dua puluh enam ribu meter persegi) yangterdiri dari:1.

SHM No.1980 Sagatani/2018 atas nama YANTO PRIBADI, Luas + 3.074 M2,Surat Ukur Nomor: 591/Sagatani/2017;dan beberapa bidang tanah lainnya rusak dan tercemar akibat pembuanganlimbah penambangan PETI;Bahwa tindakan dan perbuatan PENGGUGAT menguasai tanah milikTERGUGAT tanpa se jijin dan sepengetahuan nya kemudian melakukaneksploitasi mengambil keuntungan dengan cara melakukan penambanganemas tanpa jin (PETI) adalah hal yang patut dan wajar apabila TERGUGATmempertahankan hakhaknya atas tanah bersertifikat

aquo,justru sebaliknya TERGUGAT lah yang mempunyai sertifikat hak milik diatastanah sengketa aquo yang mempunyai kekuatan pembuktian kuat berdasarkanperaturan perundangundangan;Bahwa sebaliknya berdasarkan fakta hukum perbuatan melawan hukum justrudilakukan oleh PENGGUGAT yakni menguasai tanah bersertifikat hak milikHalaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Skwtanpa se ijin dan sepengetahuan TERGUGAT, bahkan PENGGUGAT telahmelakukan eksploitasi penambangan emas tanpa ijin (PETI

Abdul Muthaleb;

• 2 (dua) Peti Kemas
• Surat Pengantar dari PT. SAMUDERA BELAWAN No. 002093;
• Surat Pengantar dari PT. SAMUDERA BELAWAN No. 002097;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)

Abu Bakar;

• Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;
• Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;
• Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karung dengan berat 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan Gampong Peulumat Kecamatan Labuhan Haji Timur

HBK membayar jasa terminal peti kemas dipelabuhan ke PT. Pelindo Il Pontianak melalui sistem online (akanHalaman 81 dari 156 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN Ptkmendapatkan SP2 Surat Penarikan Peti Kemas) sedangkan apabilapembayaran sistem manual ke konter billing, maka akanmendapatkan Surat Penarikan Peti Kemas Stripping (SPPS) setelahpihak PT.

HBK membayar jasa terminal peti kemas dipelabuhan ke PT. Pelindo Il Pontianak melalui sistem online (akanmendapatkan SP2 Surat Penarikan Peti Kemas) sedangkan apabilapembayaran sistem manual ke konter billing, maka akanmendapatkan Surat Penarikan Peti Kemas Stripping (SPPS) setelahpihak PT. HBK telah melakukan pembayaran jasa terminal peti kemasdan dapat mengeluarkan container dari pelabuhan Pelindo IlPontianak menuju ke penerima barang;Bahwa setahu Saksi dari data yang ada di PT.

HBK membayar jasa terminal peti kemas dipelabuhan ke PT. ICON Pontianak dengan cara transfer dari rekeningcustomer kepada rekening PT. ICON Pontianak (akan mendapatkanSP2 Surat Penarikan Peti Kemas). Setelah itu pihak PT. HBK yangtelah melakukan pembayaran jasa terminal peti kemas dapatmengeluarkan container dari pelabuhan PT. ICON Pontianak menujuke penerima barang; Bahwa angkutan PT.

HBK sesuai dengan nama perusahaan yang tercantumpada BL;e Bahwa setelah barang yang perusahaan Saksi angkut menggunakankapal laut tiba di Pontianak, kKemudian perusahaan Saksimenurunkan peti kKemas dari kapal ke terminal peti kemas PT. PelindoI Pontianak yang nantinya PT.

HBK membayar jasa terminal peti kemas dipelabuhan ke PT. Pelindo Il Pontianak melalui sistem online (akanmendapatkan SP2 Surat Penarikan Peti Kemas) sedangkan apabilaHalaman 87 dari 156 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN Ptkpembayaran sistem manual ke konter billing maka akanmendapatkan Surat Penarikan Peti Kemas Stripping (SPPS) setelahpihak PT.