Artinya yurisprudensi (yang menjadi pertimbangan utama majelishakim untuk menjatuhkan pidana seperti tersebut di atas), tidak bolehbertentangan dengan ketentuan perundangundangan di atasnya.Di sisi lain, strafmaat tersebut tidak mempertimbangkan dampak dariperbuatan para Terdakwa terhadap saksi korban yang sangat merugikan yaitumenimbulkan trauma dan rasa malu tidak hanya bagi saksi korban tetapi jugabagi keluarganya.

Hal ini akan menyebabkannya trauma yang berkepanjangan bagi korban;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya saksi korbandan keluarga saksi korban; Akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma dan merasamalu dengan lingkungan dan temantemannya;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang dan sopan di persidangan

kKemerahan, ukuran tidakberaturan, perdarahan negatif ;e Kaki kanan : dijumpai luka lecet kemerahan, ukuran tidakberaturan, perdarahan negatif ;e Bibir bagian atas : bengkak positif, luka memar positif, perdarahannegatif ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan visum atas seorang lakilaki, tiga puluhdua tahun dengan keadaan umum baik, dan pemeriksaan luardijumpai luka lecet di pelipis, di ujung alis kanan, leher kiri, dada kiri,pinggang kiri, dada belakang, kaki kanan dan bibir atas yangdisebabkan oleh trauma

Bagianbagian luka tersebutyaitu pelipis kanan, ujung alis kanan, kelopak mata bagian atas, leher kiri,dada kiri, pinggang kiri, dada belakang, kaki kanan, bibir bagian atas ;e Bahwa luka yang dialami tersebut oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa akibat lukaluka tersebut Saksi SARBANI Bin ABDULLAH tidakmenjalani perawatan di Rumah Sakit, serta tidak mengganggu aktifitasseharihari Saksi tersebut ;Bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan.

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : telah dilakukanpemeriksaan visum et repertum atas seorang lakilaki, tiga puluh dua tahundengan keadaan umum baik, dari pemeriksaan luar dijumpai luka lecet dipelipis, di ujung alis kanan, leher kiri, dada kiri, pinggang kiri, dada belakang,kaki kanan dan bibir atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.

pendapat benar dan tidakkeberatan;.Mutamaroh Binti Syamsudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kejadianpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi Faita yangmerupakan anak kandung saksi dan anak tiri Terdakwa;Bahwa Terdakwa adalah suami saksi, yang masingmasing merupakanpernikahan kedua;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa ini, saksi sudah tidak saying lagikepada Terdakwa dan saksi merasa takut dan trauma

mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kejadianpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan suami kakaksaksi kepada saksi Faita yang merupakan keponakan saksi dan anak tiriTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencabulan tersebut yaitu pada tanggal 25Maret 2017 saksi Mutamaroh dating ke rumah saksi dan bercerita bahwaanaknya yaitu saksi korban Faita telah dicabuli oleh Terdakwa yangmerupakan ayah tiri, dan saksi Mutamaroh dating sambil menangis, karenamerasa takut dan trauma

akte kelahiran atas nama Faita Isbandiyah ( Asli )yang telah disita dari saksi Mutamaroh Binti Syamsudin, maka dikembalikankepada saksi Mutamaroh Binti Syamsudin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa adalah ayah tiri saksi korban yang seharusnya melindungi anaksaksi korban, namun malah merusak masa depan saksi korban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Badan : Punggung kanan sebatas pinggang: terdapat lukatusuk sepanjang + 3 cm, tepi rata, jembatanjaringan (), dasar jaringan ikat;Kesimpulan. . .KESIMPULAN:Luka yang terdapat pada pasien akibat trauma benda tajam, luka ini menyebabkankematian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 338 KUHPidana ATAU KEDUA PRIMAIRBahwa Terdakwa ASJANY OBERLINUS Als JANI, pada hari Rabu tanggal 26 Februari2014 sekira pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain

Badan : Punggung kanan sebatas pinggang: terdapat lukatusuk sepanjang + 3 cm, tepi rata, jembatanjaringan (), dasar jaringan ikat;KESIMPULAN:Luka yang terdapat pada pasien akibat trauma benda tajam, luka ini menyebabkankematian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 354 ayat (2) KUHPidana SUBSIDAIRBahwa terdakwa ASJANY OBERLINUS Als JANI, pada hari Rabu tanggal 26 Februari2014 sekira pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulanFebruari

Badan : Punggung kanan sebatas pinggang: terdapat lukatusuk sepanjang + 3 cm, tepi rata, jembatanjaringan (), dasar jaringan ikat;KESIMPULAN:Luka yang terdapat pada pasien akibat trauma benda tajam, luka ini menyebabkankematian; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana 13Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyatertanggal 25 Juni 2014 No.PDM16/MKL/04/2014, yang pada pokoknyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makale yang memeriksa

kedua mata pupil midviasis / melebar maksimal;Memar + diameter 3 Cm di dahi, memar diameter + 2 Cm di pelipis kanan;Ditemukan pendarahan telinga kiri dan perdarahan dari kedua lubang hidung;Luka sobek di bagian belakang kepala bagian bawah + 5 Cm kedalaman 1Cm;Luka lecet di tangan lengan bawah sepanjang 5 Cm;Luka lecet disepanjanga punggung + 30 Cm;Luka sobek sepangjang belahan pantat belakang s/d kemaluan depan + 15Cm kedalaman 1 Cm;Kesimpualan :Memar pada dahi dan pelipis kanan diduga akibat trauma

tumpul;Pendarahan telinga kiri dan kedua lubang hidung diduga akibat trauma kerastumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Jpa.e Luka sobek dibagian belakang kepala bawah diduga akibat trauma kerastumpul;e Luka lecet di tangan lengan bawah dan punggung diduga akibat traumatumpul;e Korban datang dibawa ke Rumah Sakit sudah dalam keadaan meninggaldunia;e Penyebab kematian tidak dapat dipastikan dengan pemeriksaan Visum;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

terdapat luka memar dikepala belakang, pendarahan ditelinga kiri dan hidung, leher, bahu, punggung, pinggang, perut, kKemaluan dananggota gerak atas tidak ditemukan kelainan, Anggota gerak bawah terdapat lukarobek ditumit nol koma lima senti meter kali satu senti meter, Luka dilutut kirisepuluh senti meter kali satu sent meter Kesimpulan: Terdapat memar pada kepalabelakang luka robek di tumit, lutut kiri dan pendarahan dari telinga kiri dan hidung,sebab kematian pada orang tersebut diatas karena Trauma

Korban meninggal duniakarena Trauma Kepala Berat, hasil pemeriksaan Visum Et Repertum doktermenjelaskan.Kepala terdapat luka memar dikepala belakang, pendarahan ditelinga kiri dan hidung, leher, bahu, punggung, pinggang, perut, kemaluan dananggota gerak atas tidak ditemukan kelainan, Anggota gerak bawah terdapatluka robek ditumit nol koma lima senti meter kali satu senti meter, Luka dilututkiri sepuluh senti meter kali satu sent meter dengan kesimpulan Terdapatmemar pada kepala belakang luka robek

Korban meninggaldunia karena Trauma Kepala Berat, hasil pemeriksaan Visum Et Repertum doktermenjelaskan.Kepala terdapat luka memar dikepala belakang, pendarahan di telingakiri dan hidung, leher, bahu, punggung, pinggang, perut, kemaluan dan anggotagerak atas tidak ditemukan kelainan, Anggota gerak bawah terdapat luka robekditumit nol koma lima senti meter kali satu senti meter, Luka dilutut kiri sepuluhsenti meter kali satu sent meter dengan kesimpulan Terdapat memar pada kepalabelakang luka robek

kemudian terdakwa melarikan diri menggunakan sepedamotor namun kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban SABAR mengalami luka memar sebagaimana Visum et RepertumNo.445/994/RS/VI/2015 tanggal 17 Juni 2015 yang ditandatangani oleh Dr.AndreasWahyu W, dokter pada RSU Daerah Wates yang telah memeriksa SABAR, Lakilaki,37 Tahun dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Hematom di Pipi kanan kurang lebih 2x1 cmKesimpulan : Hematom pada pipi kanan kemungkinan karena trauma

Andreas Wahyu W pada tanggal 17Juni 2015 berisi bahwa pada tubuh pasien terdapat hematom di pipi kanankurang lebih 2x1 cm dan diperoleh kesimpulan Hematom pada pipi kanankemungkinan karena trauma benda tumpul;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa minum minuman keras jenis sari vodkabersama temantemannya di taman komplek alun alun Wates;Bahwa keluarga Terdakwa sudah mengganti biaya pengobatan kepada saksiSabar sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dan uang santunansebesar Rp. 1.000.000,00 (satu

AndreasWahyu W pada tanggal 17 Juni 2015 berisi bahwa pada tubuh pasien terdapat hematomdi pipi kanan kurang lebih 2x1 cm dan diperoleh kesimpulan Hematom pada pipi kanankemungkinan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor KawasakiKAZE R, dengan Plat Nomor: AB5219RD, warna Hitam, No Sin : KA110EE322996,No Ka : MH4KA110C2KPM8670, beserta STNKnya adalah milik saksi Sabar yangdikendarai saat kejadian, (satu) unit sepeda motor Honda Revo, dengan Plat Nomor

Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka gorespada daerah lengan sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marisa tanggal 4April 2013 sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa TYAN MUJA Alias TYAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana

Rumah Sakit Umum Daerah PohuwatoNomor: 045.2/VER/RSUDPHWT/51/VIII/2012 tanggal 29 Oktober 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter SYAHRAWANTY ABBAS selaku dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Pohuwato dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan fisik:Tampak luka gores pada daerah lengan sebelah kiri ukuran empat kali nol koma duacentimeter;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka gorespada daerah lengan sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

SYAH RAWANTI ABBAS, dengan12kesimpulan hasil pemeriksaan tampak luka gores pada daerah lengan sebelah kiri ukuranempat kali nol koma dua centimeter, luka mana diduga akibat oleh trauma benda tajam;e Bahwa dari uraian faktafakta tersebut di atas telah meyakinkan telah terjadinyatindakan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP, karenanya harus dipidana;e Bahwa dengan demikian putusan judex facti/Pengadilan Negeri patut untukdibatalkan

KEEMPAT, umur8 tahun; ANAK KELIMA, umur2 tahun;Bahwa, kelimaanaktersebutdalampengasuhanPenggugatdan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekitar awal tahun 2012, rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran di karenakan setiapkali Tergugat pulang ke rumah dalam kondisi mabukmabukkan Tergugatsering memukul Penggugat bahkan di hadapan anakanak Penggugatmaupun Tergugat dan membuat Penggugat merasa khawatir anakanaknya akan trauma

kejadian Saksi sedang tidur sendirian, sedangkansuami Saksi tidak ada dirumah;Bahwa Terdakwa terakhir main kerumah sekitar setengah bulan (2minggu) sebelum kejadian;Bahwa jendela rumah Saksi bisa ditarik untuk membuka kunci pintu;Bahwa Suami Saksi baru pulang sekitar 30 (tiga puluh) menit setelahkejadian;Bahwa hanya rumah Saksi yang mati lampu sedangkan rumah lainnyatidak mati lampu;Bahwa Saksi setelah kejadian tidak pernah pulang kerumah (menghunirumah) karena Saksi masih merasa ketakutan dan trauma

;Bahwa Laporan Pemeriksaan Psikologi Nomor: YM.01.8.9.10.344 yangdikeluarkan tanggal 20 September 2019, berkesimpulan:e Terdapat indikasi adanya gangguan psikologis berupa trauma;e Kehilangan rasa percaya diri dan perasaaan tidak berdaya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwaTerdakwa membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

Mohammad HoesinPalembang Poli Psikologi yang ditandatangani oleh Safri Dhaini, S.Psi.Psikolog, dengan kesimpulan terdapat indikasi adanya gangguanpsikologis berupa trauma, kehilangan rasa percaya diri dan perasaan tidakberdaya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:satu) lembar sarung motif kotakkotak;)satu) Potong celana pendek warna hitam;)satu) Potong baju warna hitam putih bergambar boneka;1 (1 (1 ( 1 (satu) Potong celana dalam warna pink;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa akibat peristiwa tersebut, Saksi Korban mengalami gangguanpsikologis berupa trauma, kehilangan rasa percaya diri dan perasaantidak berdaya berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologi Nomor:YM.0.1.8.9.10.344 tanggal 20 September 2019 dari KementerianKesehatan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Bina UpayaKesehatan RSUP Dr. Mohammad Hoesin Palembang Poli Psikologiyang ditandatangani oleh Safri Dhaini, S.Psi. Psikolog;20.

Psikolog, ternyata Saksi Korban mengalami gangguan psikologisberupa trauma, kehilangan rasa percaya diri dan perasaan tidak berdaya.

Alatkelaminwanita : Terdapat luka robek ukuran + 3 cm (lukalama dan baru) arah jam: empat sampaildelapan, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang anak perempuan didapatkan selaput dara atauhymen luka robek lama dan baru dengan ukuran + 3 cm yang disebabkanoleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa . tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UU No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016

Alatkelaminwanita : Terdapat luka robek ukuran + 3 cm (lukalama dan baru) arah jam: empat sampaidelapan, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang anak perempuan didapatkan selaput daraatau hymen luka robek lama dan baru dengan ukuran + 3 cm yangdisebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa . tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan

Alat kelamin : Terdapat luka robek ukuran + 3 cm (lukawanita lama dan baru) arah jam: empat sampaidelapan, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang anak perempuan didapatkan selaput daraatau hymen luka robek lama dan baru dengan ukuran + 3 cm yangdisebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa . tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UU No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016

dari terdakwa dan pemiliknya adalah Terdakwa makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa MefriMesyato Alias Terdakwa Alias Koploh Bin Pujo Pawiro;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa memberikan trauma

bayi pulang dan tinggal ke rumah orang tuaTergugat saja, yang seharusnya secara sebagaimana adat batak pulangdan tinggal harus di rumah mertua Tergugat ;1817.Bahwa atas perkataan mertua Tergugat tersebut orang tua Tergugatdengan senang hati menerima dan tinggal dirumah orang tua Tergugatdengan sepenuh hati merawat Tergugat dan bayi Tergugat ;18.Bahwa setelah 5 (lima) hari persalinan Penggugat menelpon Tergugat dariBogor dengan nada menekan dan meneror Tergugat, sehingga Tergugatmerasa tertekan dan trauma

tersebut dan mengadukanperistiwa tersebut kepada orang/suku batak yang ada diperumahan itu;27.Bahwa setelah peristiwa itu, Tergugat hanya diberi uang belanja Rp.70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) dan juga tidak memperlakukan Tergugatsebagai isteri, dan hanya menerima penderitaan saja, sehingga Tergugatmemutuskan untuk kembalikerumah orang rua Tergugat di Medan;28.Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalil Penggugatpada poin 24, karena walaupun Penggugat telah membuat Tergugattertekan dan trauma

yang dalam danselalu berulangulang bagi Tergugat takut terjadi maka Tergugat memintakepada Penggugat agar Tergugat bersama anak Penggugat dan Tergugatuntuk tinggal dulu bersama dengan orang tua Tergugat, sehingga hubungankeluarga selama 3 (tiga) bulan hubungan dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat kembali berjalan baik;Bahwa hal yang berulang dan rasa trauma kembali terjadi pada Tergugat,karena setelah 3 bulan hubungan dan komunikasi keluarga kembali berjalanbaik, akan tetapi keluarga Penggugat

Penggugat d.r/Tergugat d.k sehingga atas haltersebut keesokan harinya Penggugat d.r/Tergugat d.k tidak berkehendakmenerima telepon dari Tergugat d.r/Penggugat d.k sehingga tidak lamadatanglah adik lakilaki Tergugat d.r/Penggugat d.k kerumah orang tuaPenggugat d.r/Tergugat d.k yang dengan marahmarah menanyakankenapa Telepon Tergugat d.r tidak dijawab yang kemudian hendakmenampar orang tua lakilaki Penggugat d.r/Tergugat d.k yang sudahtua, sehingga membuat Penggugat d.r/Tergugat d.k tertekan dan trauma

2011 setelah Tergugat d.r/Penggugat d.k sembuh, Tergugat d.r dan keluarga Tampubolon datangkerumah orang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k dengan membawasipanganon (makanan) sebagai cara untuk datang yang selanjutnyaorang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k sangat menerimanya, akan tetapiPenggugat d.r/Tergugat d.k dan orang tua Penggugat d.r meminta agar2721Penggugat d.r/Tergugat d.k bersama anak : ARIE PRATAMATAMPUBOLON untuk tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk menghindari trauma

Kesimpulan:selaput dara tidak utuh di duga akibat trauma benda tumpul titik.Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang sama terhadap saksi NetiAna Sentia Dewi Binti M.

Kesimpulan: selaput dara tidak utuhdi duga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPJo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan: selaput dara tidak utuhdi duga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPJo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa di persidangan

Kesimpulan:selaput dara tidak utuh di duga akibat trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat didalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutHal. 25 dari 33 Putusan No. 277/Pid.SUS/2015/PN.Kla26dipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa

Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter (enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pads korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diiatur dan diancam pidana sesuai Pasal 340KUHP Jo.

Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter (enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pads korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diiatur dan diancam pidana sesuai Pasal 355 ayat(2) KUHP Jo.

Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter (enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pads korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diiatur dan diancam pidanapasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

Trauma benda tumpul adalah kekerasanmekanik yang disebabkan oleh benda yang bersifat tidak tajam ;e Bahwa Rustam T.

Majid tidak sadarkan diri selain itu mengalami kejang kejangdisertai muntah penyebabnya akibat trauma benda tumpul terutama yangpada bagian belakang kepala ;eBahwa trauma benda tumpul pada bagian kepala dapat mengakibatkandisfungsi bagian otak dan dapat pula berpotensi seseorang meninggal dunia ;e Bahwa trauma benda tumpul adalah kekerasan mekanik yang disebabkan olehbenda yang bersifat tidak tajam ;eBahwa dari tanda tanda pada diri korban Rustam T.

melepaskanpegangan Terdakwa II, saksi korban langsung berlari menyelamatkan diri sedangkanparang miliknya masih dipegang oleh Terdakwa II dan akibat perbuatan Terdakwa Imaupun Terdakwa II, saksi korban mengalami : Luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P: 5 cm L: 0,5 cm;e Bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm;Berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/162/RSUD/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 dengan hasil kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

melepaskan pegangan Terdakwa II, saksi korban langsung berlarimenyelamatkan diri sedangkan parang miliknya masih dipegang oleh Terdakwa IIdan akibat perbuatan Terdakwa I maupun Terdakwa II, saksi korban mengalami :e Luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P: 5cm L: 0,5 cm;e Bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm;Berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/162/RSUD/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 dengan hasil kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Dahlia dimana dari hasil pemeriksaanluar didapatkan : luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P : 5 cm L: 0,5 cm,dan terdapat bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm yangkesimpulannya menyatakan bahwa hal tersebut disebabkan trauma tumpul ;14Menimbang, bahwa Terdakwa I memperlihatkan pula bekas luka padakening dan telapak tangannya yang sudah sembuh, namun masih terlihat jelas adabekas jahitan lukanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan paraTerdakwa,

Dahlia didapatkan : luka robek pada telapak tangansebelah kiri P: 5cm L:0,5 cm, dan terdapat bengkak pada kening sebelahkanan diameter 3 cm x 1 cm, yang kesimpulannya menyatakan bahwa lukarobek dan bengkak tersebut disebabkan trauma tumpul ;13 Bahwa benar saksi Mardila telah dijatuhi pidana karena terbukti melakukantindak pidana penganiayaan terhadap Terdakwa I berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Lahat dalam perkara Nomor : 586/Pid.B/2009/PN.LTtanggal 16 Desember 2009 dan putusan tersebut telah

Dahlia, dimana dari hasil pemeriksaanluar didapatkan : luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P : 5 cm L: 0,5 cm,dan terdapat bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm, dengankesimpulan bahwa luka robek dan bengkak yang dialami saksi Mardila tersebutdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar sebelumnya ada perkelahian antara saksi Mardiladengan Terdakwa I yang terjadi pada hari Selasa tanggal 29 September2009 sekira pukul 15.30 WIB di jalan depan rumah Mardila di Gang MasjidMuhajirin

Sehingga Penggugatmengalami trauma jika harus terus Bersama dengan Tergugat;5. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaidengan pertengkaran dan percekcokan yang terjadi terusmenerus,sehingga tidak dapat didamaikan lagi, yang mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin.

Sehingga Penggugat mengalami trauma jika harus terusbersama dengan Tergugat;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2016, Tergugat pergimeninggalkan Pengugat ;Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali lagidan sudah tidak di ketahui lagi tempat tinggalnya,Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mencariTergugat namun tidak berhasil menemukan keberadaanTergugat ;Bahwa ketika masih tinggal bersama, Penggugat dan Tergugatpernah diupayakan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa

pertengkaran terusmenerusBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena :* Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama2 tahun, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiri gunamemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri;* Tergugat mempunyai sifat yang tempramen yang sukaruntuk disembuhkan, Penggugat kerapkali menerima perlakuankasar yang tidak pantas dilakukan seorang suami kepadaister Sehingga Penggugat mengalami trauma

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul. Luka tersebut merupakan luka ringan dan tidak mengganggu aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP. 2922222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn neKEDUAHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pid.B/2019/PN.

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul. Luka tersebut merupakan luka ringan dan tidak mengganggu aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul.

/PN.KBJkekurangan uang tersebut, terdakwa langsung mendorong saksi masuk kearahbelakang dengan kuat sehingga saksi Tiodora Arbina Br Sembiring sudahtersudut kebelakang meja dan saat itu terdakwa langsung mengambil semuauang yang ada di dalam laci lalu pergi meninggalkan warung kelontong tersebutdengan mengendarai mobil milik terdakwa. a Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Siti Esah Br Surbakti mengalamikerugian atas uang yang diambil terdakwa dan saksi Tiodora Arbina BrSembiring sangat trauma dan

/PN.KBJBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan anak saksi mengalami takutdan trauma ;Bahwa terdakwa dan saksi sudah berdamai ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.

saksi SIT ESAH BR SURBAKTIkemudian menelpon Kantor Polisi dan selanjutnya terdakwa ditangkap olehpolisi;Menimbang, bahwa uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu) yang diambilterdakwa tersebut adalah milik saksi SIT ESAH BR SURBAKTI yang diambiloleh terdakwa tanpa seizin dari SIT ESAH BR SURBAKTI ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SIT ESAH BRSURBAKTI mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan saksi TTODORA ABINA BR SEMBIRING yang berusia 11 tahun mengalamitakut dan trauma

melakukan persetubuhan tersebutkarena terdakwa menjanjikan kepada saksi korban untuk dinikahinya jika terjadikehamilan , namun hal tersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksikorban Masna Mila Wahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihakberwajib sebagaimana dalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat danditandatangani oleh dr Puma Widiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwakorban mengalami robekan selaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

persetubuhan tersebut karena pada saat itu terdakwa telahmemaksa membuka celana dalam dan rok milik saksi Masna Mila Wahyuni , perbuatantersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksi korban Masna MilaWahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihak berwajib sebagaimanadalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat dan ditandatangani oleh dr PumaWidiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwa korban mengalami robekanselaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

jika hamil akan menikahinya, maka saksi Masna Mila Wahyunimau saja disetubuhinya, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diketahui olehRokhani kemudian mereka beradua dibawa kerumah Rokhani dan selanjutnya orang tuasaksi korban Masna Mila Wahyuni diberitahu dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepihakyang berwajib, sebagaimana dalam Visem Et Repertum yang dibuat oleh dr.Purna12Wdyatmaka dalam pemeriksaannya disimpulkan korban mengalami robekan selaput daradengan bentuk tidak teratur akibat trauma

HARIS mengalami trauma, sedih, ketakutan dan timbul rasasangat dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKolaka Utara tanggal 26 September 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Bagong bin Ancu bersalah melakukantindak pidana Perbuatan Cabul;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Menurut ADAMI CHAZAWI dalambukunya Kejahatan Dalam Harta Benda terbitan Bayu Media hal 51 :Perbuatan memaksa adalah berupa perbuatan (aktif dan dalam halini menggunakan cara kekerasan atau ancaman kekerasan) yangsifatnya menekan (kehendak atau kemauan) pada orang, agarorang itu melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kehendakorang itu sendiri, faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap keterangan yang diberikan saksi korban RAHMA dengandalam kondisi trauma, takut, dan sedih dan bahkan

berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor 201/Pid.Sus/2016/PN.Kka., tanggal 03 Oktober 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, sehingga amarnya sebagaimanatertera di bawah ini:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perilaku Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma