Ditemukan 15156 data
56 — 9
ke 2 (dua) oranganak saksi yaitu Muhammad Nabil Malik, lorahim , umur 3 Tahun danGibran Shihab AlMalik, Umur 2 Tahun akan tetapi tidak ketemu Putri,saksi hanya bertemu dengan lounya ;11 Bahwa lou Putri mengatakan bahwa terdakwa Rico sering berkunjungke rumah menemui Putri, terdakwa ngaku masih bujang dan tidakmengetahui kalau terdakwa sudah punya isteri ; Bahwa Saksi menikah dengan terdakwa tahun 2012 ; Bahwa Terdakwa menerangkan kalau terdakwa dengan Putri pacaransejak Tahun 2012 ketika putri masin
1.HENDRO NUGROHO, S.H.
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FAUZI Als. AMBON Bin KASDI
25 — 13
AMBON BINHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN BilKASDI, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan status barang buktitersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan oleh saksi polisidan diakui oleh Terdakwa adalah miliknya berupa : 1 (Satu) buah HP Merk Samsungwarna hitam, masin mempunyai nilai ekonomis sepatutnya dirampas untuk Negara,sedangkan kartu Nomor 085733098839 yang melekat pada handphone tersebut dan1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri adalah
11 — 1
Bahwa Penggugat selalu mendorong Tergugat (suami) untuk mencaripinjaman demi memnuhi keinginan Penggugat untu beli mobil sebanyak 2unit (Secara kredit) dengan menjaminkan sertifikat rumah di BRI, disampingitu juga masin menuntut Tergugat untuk mencari pinjaman uang lagi di luarperbankan untuk renovasi rumah. (dan dapat pinjaman dari teman Tergugat);.
Terbanding/Tergugat I : Bp. Sukarsono Sukarso selaku KPOW BCA Kanwil II Semarang PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat II : Ibu Hianni Selaku Kepala KCU PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Ibu Maria Yosefa Deni, SH, Notaris PT. Bank BCA Indonesia Cabang Semarang
110 — 44
Debitur masin memiliki prospek usaha yang baik dan dinilai mampumemenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi. 10. TERGUGAT 1 tanta legal standing yang jelas tidak bisa mengabulkankeinginan PENGGUGAT akan tetapi malah mengeluarkan SURATPERINGATAN Ke 1, Ke 2, Ke 3 dan Somasi, tanpa menghiraukankeberatan dari PENGGUGAT mengenai ketidakbisaan mutlakPENGGUGAT yang tidak mau lagi melakukan dosa besar perbuatanmaksiat terlibat RIBA dan menista kalam Al Quran.11.
14 — 11
Bahwa tidak benar, Tergugat masih saja memberikan nafkah lahirkepada anakanaknya termasuk masih memberikan uang jajan,membelikan pakaian untuk anakanaknya, Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat karena Penggugat pergi dari rumahtanpa pamit dan membawa anakanak, sejak saat itu Tergugat dilarangbertemu dengan anakanaknya; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah marahmarah ketikaPenggugat tidak memberikan sertifikat tersebut dari kakaknya ; Bahwa tidak benar, sejak saat itu Tergugat masin
84 — 12
MAKYASIN minta izin kepada ibu penggugat untuk bertani di objek perkara, sedangkan14objek perkara adalah milik dan rambah tabang MAK YASIN dan ibunya sendiriyang bernama JANNAH.6. bahwa benar MAK YASIN meninggal dunia pada tahun 2010 dan penggarapan sertapenguasaan objek perkara tetap di lanjutkan oleh tergugat I dan tergugat II tanpa adakeinginan untuk mengembalikan kepada penggugugat. objek perkara di kuasai dandi garap oleh tergugattergugat bukan hanya setelah MAK YASIN meninggal dunia,sewaktu Mak Masin
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG MEDAN GATOT SUBROTO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
34 — 22
Bahwa pada hal antara Pelawan dan Terlawan I masih seharisebelumnya masin mebangun komunikasi dengan baik ataspenyelesaian kredit yang akan di sepakati untuk menyelematkantunggakan kredit yang akan di lakukan leh Pelawan I dan pada saatHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 431/Pdt/2019/PT MDN10.11.12.13.itu disetujul oleh Terlawan tetapi di lain pihak Terlawan I malahberbuat sebaliknya melakukan pelengan dengan cara diam diamtanpa sepengetahuan pelawan sebelumnyaBahwa selain kemudian pada saat akan di
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesarRp138.713.292,00 dengan demikian Tergugat V telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum:Bahwa karena perhitungan hutang Penggugat oleh para Tergugat telahdibuat secara tidak benar dengan demikian Tergugat III, IV dan V secarabersamasama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat;Bahwa jumlah hutang Penggugat disebutkan sebesar Rp138.713.292,00,berdasarkan buktibukti setoran yang telah Penggugat bayarkan kepadaTergugat dan Tergugat II berjumlah Ro137.400.000,00, dengan demikianPenggugat masin
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
123 — 51
Sahiigkarin,. 1 (satu) lembar celans pende, berwarna abu. abu pagian depan celana, eMdapal tall padaDikembalikan Kepada saksi korban Kresensia Feb4 Menetapkan Supaya Terdakwa dibebar)Rp. 2.000, (dua ribu rupiah):ani Dalang alias KelnerMem Dayar biaya perkara SbegarSetelah mendengar permohonan Terdakwa dan Pengsehat Huk: : T FLTTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon ketinganan hukumangengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwa tulang punggungweluarga dan Terdakwa masih memiliki angk masin
230 — 110
Penggugat pernah meminta kepada para tergugatsertifikat rumah yang didiami para tergugat untuk mengganti kerugianperusahaan namun pada saat itu sertifikat masin ada di BankMandiri.tergugat 2 diminta oleh penggugat untuk menandatanganiberlembarlembar kertas kosong tanpa tulisan apapun.
66 — 30
Penggugat tidak sanggup(tidak mau) melayani hubungan suami istri dengan Tergugat, sehinggaTergugat menikah lagi dengan wanita lain bernama WIL tanpa izin dariPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sejak sekitar September 2016 dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat karena diusir oleh Penggugat; Bahwa, sejak terjadi pisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, akan tetapi hinggasekarang Tergugat masin
EDY SETIAWAN, SH
Terdakwa:
ZAINUL Alias AMAQ FIT
59 — 21
secara bersamasama maupunbertindak sendirisendiri dengan ZUL, MAHSUN, SIUN (ketiganya belum tertangkapdan dalam status DPO) pada hari Jumat, tanggal.15 Desember 2017, sekira Pukul03.00 WITA, atau setidaktidaknya*pada waktu lain dalam bulan Desember 2017,atau setidaktidaknya dalam tahune201,7 bertempat di dalam kios dan rumah saksiSITI HADIJAH alias INAQ:ANISAH di Lendang Daya, Dusun Tirpas, Desa Tirtanadi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masin
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
BOIMAN alias BOY bin KARTOWIJOYO
108 — 44
pelaku tindak pidanaBahwa sehingga judex factie Pengadilan Negeri Medan yangsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkanpidana mati terhadap Terdakwa sangat tidak tepat dan salah dalampertimbangan hukumnya ;Bahwa selanjutnya judex factie Pengadilan Negeri Medan yangmenjatuhkan pidana mati terhadap Terdakwa yang merupakanperantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu atas perintah SuhairiAls Heri Bin Manjo dapat berdampak pelaku pemilik narkoba jenisshabu tersebutyang hingga saatini masin
63 — 5
Rp.700.000, :Bahwa kedua tahun 2007, terdakwa datanglagi ke rumah saksi meminta uang ~~ Rp.1.000.000, ,katanya untuk mengurus di PolsekTayu >Bahwa ketiga tahun 2007, terdakwa datang kerumah minta uang Rp. 600.000, kata terdakwauntuk Polsek Margoyoso, Camat Margoyoso, danDanramil Margoyoso masin masing sebesar Rp.200.000, 5Bahwa keempat tahun 2007, terdakwa datang23ke rumah meminta uang Rp. 7.500.000, kataterdakwa untuk buka meja sidang diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa kelima tahun 2007 terdakwa datang
1.MUH. YUSRAN SETIAWAN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
GABRIEL WIRO MELSASAIL Alias WIRO
93 — 30
, sehingga Anak Korban menjawab lya, beta sayangose:Bahwa kemudian Terdakwa mencium bibir Anak Korban dan membukacelana Anak Korban lalu memasukan jari tangan kananya kedalam vaginadan mengelus vagina Anak Korban dan memasukan jari lagi kedalam vaginaAnak Korban;Bahwa setelah itu Terdakwa mengangkat baju Anak Korban lalu meremasremas kedua payudara Anak Korban, dan setelah itu Terdakwa mengajakAnak Korban untuk pulang kerumah masingmasing;Bahwa kejadian kedua terjadi masin dalam bulan Agustus 2016
MANANDA JALOASI MANULLANG,SH.MH.
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Bin WIRSADI
108 — 27
tidak sadarkan diri selama 4 (empat) hari selain itu Saksimengalami luka memar pada wajah, dan mendapat perawatan yangintensif di Rumah Sakit Kardinah Tegal selama 4 (empat) hari denganHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bbsbiaya yang telah dikeluarkan oleh Saksi sejumlah Rp2.522.696,58(dua juta lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus sembilan puluhenam rupiah lima puluh delapan perak);Bahwa sampai dengan saat diperiksa di persidangan masihmengalami pusingpusing dan sampai saat ini masin
26 — 9
dengan pertimbangan yang matang dan harga diriTergugat dan rasa kasih sayang kepada ke2 anakanaknya, Tergugatmohon jjin ke pada orang tua Penggugat untuk diijinkan meninggalkanrumah pada keesokan harinya bersama anak ke2 Tergugat danPenggugat sesuiai keinginan Tergugat dengan harapan, Penggugatkembali ke rumah orang tuanya untuk menenangkan diri daninstrospeksi; Bahwa benar tanggal 13 April 2019, pagi , Tergugatmeninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan membawa sertaanak ke2, ANAK yang saat itu masin
Ciang
Tergugat:
1.Abd. Asis
2.Sahaniah
Turut Tergugat:
Darmin
116 — 47
bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 berupasurat keterangan ahli waris almarhum Banda yang telah bersepakat memberikansebidang lokasi/ kebun yang terletak di lingkungan Purrau kelurahan tandeKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene kepada Ciang yang beralamat diTalonga, menurut Majelis Hakim bukti surat P1 tersebut tidak langsung dapatmembuktikan bahwa objek sengketa A dan B merupakan kepunyaan dari Bandakarena masin
1.Nurhalma, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
Juli Saputra Bin Alm Idris
70 — 7
perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian terhadapperusahaan tempat terdakwa bekerja yaitu Penta Valent; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak korban yaitupihak Penta Valent;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BnaKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masin
Pembanding/Tergugat I : JOST ANGOW
Pembanding/Tergugat II : DANIEL ANGOW
Terbanding/Penggugat : MIKE RONDONUWU
Terbanding/Turut Tergugat : HARRIS DJIBRAL SALAM
53 — 21
Bahwa benar Penggugat pernah melaporkan kepada Pemerintah KelurahanKakaskasen Dua, saat saya (turut tergugat)masin menjabat Lurah bahwaTergugat telah masuk di tanah yang menjadi obyek sengketa dimanamenurut Penggugat atas perintah Turut Tergugat;8.